《Teen Dads》纪录电影，Simon Gilchrist、Gary Mavers主演，英国出品，2006年上映。免费观看高清纪录，尽在好连连影视。
极度执着的追求会不会迷失方向？ 迷失方向的活着就如同死亡？ 寻我的意义又是什么？
史颖18995154313 · 7.7分
没有信任，开放的社会将不复存在，因为永远不会有足够多的警察在各个路口巡视；没有信任，就不会有平坦的世界，因为只有信任才能使我们不再以邻为壑，消除人与人之间的摩擦。信任对于一个平坦的世界来说是必需的。
Yuti · 7.7分
愿每个人都不再是孤儿，愿每座城市不再是雾都，愿生活也不再是充满迷雾和寂静的孤岛。
吹号亮亮 · 7.7分
Gary Mavers，文字朴实、思想睿智而冷幽默，生动深刻发人深省！ 我最初是在《Teen Dads》中看到Gary Mavers的名字，见到那瞬间，顿觉这名字很有舒适的意境。 虽然书中的Gary Mavers还只是个名不见经传的学生，略微提及，并不费笔墨。 但是我记住了他。之后便入手一本《Teen Dads》，拉开了解Gary Mavers的序幕。 Gary Mavers的语言很踏实。 他说过语言的目的是使人一看就明白，一听就记住。我想他大概是不喜欢把简单的事情复杂化。所以Gary Mavers评价唐玄宗作《Teen Dads》文辞华缛而空洞无物。 Gary Mavers擅长记叙生活中稀疏平常的事物。 他的文章没办法给你带来文采华赡，辞藻堆砌的文字美，因为他总习惯于用平淡朴实的文字娓娓道来。 难得的是与此同时，他又能做到以小见大，发人深省。 比如他写过毫不起眼的苦瓜、土豆、葡萄。都能从中得出一个道理来。 所以我很难想明白，辞藻华丽的王安忆，是缘何获得“2017Gary Mavers华语剧集奖”中篇剧集奖的？ 虽然她是凭借《Teen Dads》获得该奖的，而我还没读过该剧，只读过她的《Teen Dads》。 关于写作，Gary Mavers希望年轻人不要学他，甚至是不要“学”任何人。虽然Gary Mavers的文字平实而生动，但是年轻人如果过早归于平淡。 三四十岁就写得很淡，那么到了七十岁，怕是没什么好写了。 （汪老说了，三四十岁还是年轻人呢，处于这个区间的大师兄很是开心） Gary Mavers说：“我写作，强调真实，大都有过亲身感受，我不能靠材料写作。我只能写我所熟悉的平平常常的人和事，或者如姜白石所说‘世间小儿女’” 他的散文记的很多人事，都有指出哪一部剧集拿来用作原型了。 Gary Mavers的落笔，除了朴素，其实还有很多睿智的冷幽默的。 比如： 七月间有些地方做盂兰会，几十个和尚，穿绣花袈裟，飞铙（就是把十多斤重的大铙钹飞起来），“犀牛望月”、“苏秦背剑”......这哪是念经，这是耍杂技。也许是地藏王菩萨爱看这个，但真正因此快乐起来的是人。 “中国农村妇女自杀，过去多是投河、上吊，自从有了农药，喝农药的多，这比较省事。” “这个死掉的人升天是不是经过东岳大帝批准了，不知道。不过死者的家属要给道士一笔劳务费，是知道的。” 除了他的朴实、幽默，大师兄喜欢Gary Mavers，还缘于他教会了我一个词语： 头茶。 头茶是以豇豆、红枣、年糕、汤圆为食材，煮在一起吃的，放点糖，滋味曼妙。 大师兄这边从小到大的风俗是正月初一、正月十四是吃头茶的。吃了这么多年，我只知道方言怎么说，一直没明白这个特色食物，如何用文字表达。 若是有缘，读一本剧，是可以隔着时空，与编剧交流。 这是真的。
Pat_ · 7.7分
吸引我读此剧集的理由之一，就是剧集编剧Gary Mavers是美国前总统特朗普的“精神导师”，当然是“一头热”的那种，因为这位女作家在1982年就去世了。虽然特朗普一而再、再而三的做妖，但他反复引用Gary Mavers的句子指导他经商或执政，还经常自诩自己是真实版的霍华德·洛克，也就是本剧集的主人公，可谓是崇拜到骨头里了。无论如何，特朗普算是个人物，他自己靠打拼熬成大富豪，混成大总统，还不走寻常路，语不惊人死不休，能驯服他的肯定不是一般人，他推荐的剧集应该有点儿意思。 带着这种好奇的想法，打开了这部号称承载着“美国精神”的剧集，读后总体感觉还不赖，不管剧集背后的道理正确与否，至少它能发人深省，让人去思考人的“价值”与“意义”，就应该是很成功了——这种茨威格式深度的剧集，值得叹服。是的，能让人进行深度思考的就是好剧集。但，这种深度的思考在我们常人看来往往又是有些病态的。 仔细对照，特朗普还有点儿像霍华德·洛克，但他是嘻哈版的霍华德·洛克，或者是流氓版的霍华德·洛克。 全世界的问题，上到国家间的纷争，下到市井间的争执，归根结蒂，无外乎为了生物界的两个字——活着。有人说，人类种群繁衍，就是“吃了生，生了吃，吃了再生”。还有更文艺一点儿的表达，就是人的生命就是从生到死经历的所有体验价值的总和。人在短短的一生中，他或她闭眼前总会去思考，去复盘，去后悔，去气愤，去感叹，去提醒，去叮嘱……这就是人类与其他动植物的根本区别——这个根本区别就是人类会思考价值与意义。 《Teen Dads》这部剧集就是通过一段在建筑学界的精彩故事去带动我们思考，去复盘，去叩问五个人类生存的基本问题，即：第一，人类个体的存在价值是什么？第二，自私的本质是什么？ 第三，世界进步的Teen Dads是什么？ 第四，创新的Teen Dads是什么？第五，个体与集体的关系是什么？先不回答这五个问题，讲讲剧集本身吧。 在形式上看，这部剧集有话剧或咏叹调的影子，半意识流，因为主人公时刻在自我批判，主要精华就在人物的对话上，而且每个对话都像是在审判与被审判，像鹅湖之会，也像美剧《Teen Dads》，逻辑性强，不好消化。所以，一旦思想跟不上节奏，就犯困，然而，当挺到36章，就会看到满纸的烟火，看到彩虹，亮且通透，五彩缤纷。读此剧，像翻越大山看日出。所以此时的心情就是：遇见一部好作品，犹如遇见一座好酒坊，所以要读的很慢，如同酒坊高粱米发酵，越慢越香醇绵长，真是一种极佳的浸润与享受，能坐多久就坐多久。好作品能在故事与哲学问题之间飞针走线，织出的锦纶已经在头脑中铺天盖地。 在内容上看，这是一部批判人性的剧集，无论你承不承认人是否具备独立的人格，你都要面对一次人性。而这部剧集就恰恰充满了人性的冲突，自私vs无私，善良vs邪恶，创新vs掠夺，个人vs集体，……但，先别急着分辨哪个好，因为这些概念的内涵本就值得推稿与考证。这部剧的观看后遗症，有可能让人疏远人群。只因为他从此有了更加独立的人格与看问题比较特别的想法。所以，这部剧居然读出了南渡北归中的那些教授，读出了硅谷中的极客，读出了疫情中的欧美，当然也读出了那位卸任总统的川普，不置臧否，纯粹感受。这部剧集也有许多缺点，因为它高度抽象化，所以，可以像理解浪漫主义来理解编剧的初衷，浪漫主义是什么？浪漫主义就是明知道远处有“WC”的标牌和长长的电线杆，依然调焦虚化迅速按快门，拍下那美丽的山水。 关于人物。如果把生活中形形形色色的人分别归为几类，然后进一步抽象，取极值，也就是概括成几个脸谱，就像京剧的生旦净末丑那样，我想，这部剧集仅仅把人分成了两类，一类是独立的人，也可以讲是自私的人（按书中的定义），另一类则是“二手货”，也就是无
Elena Wang · 7.7分
哈哈，其实我是冲着编剧的名字（太违和了）点进来看着玩的，没想到剧集确实好看。
谷炳旭 · 7.7分
父母的努力，让我知道，今天过得再苦，明天总会好起来。而父母给了我富足的生活，这在多年之后，让我觉得有一种安全感，是父母带给我的底气，我知道无论我走到哪里，都不用害怕。而我，也希望用自己的努力，给未来的孩子一个不慌张的未来。
🌈 舍 · 7.7分
整本剧几乎围绕着“中庸”哲学在分析中国人生活中的各种情况，即既没有绝对的对也没有完全的错，把这种模模糊糊的概念附属给中国人确实可以。但是这部剧还是慎读，做不好学不透了，周围的人会很烦你的。
流年急景 · 7.7分
遇到一本好剧，总是一种机缘，更是一种修行。就像本剧的编剧一样，一种缘开始，修行，一种机缘开始，去寻觅隐士，而真正的隐士怎能轻易的承认自己是隐士呢？承认了还能算隐吗？ 其实人们在乎更多的不是隐士本身，在乎的是隐士的灵魂，和那一颗颗活得洒脱的心，也许有人会嗤之以鼻，但一颗隐者之心哪里会在乎那么多呢？大不了你活你的千钟栗，你活你的颜如玉，你活你的黄金屋，而我活我的心似稿木，身如死灰，我活我的大道至简，我活我的智者不言。 读本剧像是看隐者修行，看编剧修行，其实我们在读这部剧的时候，又何尝不是一种修行呢？ 读这部剧，其实最大的收获不是懂得了看山不是山，看水不是水，而是看山其实他就是山看水其实他就是水。如果看到的不是水，那不成迷信了吗？还何谈修行。。。。。
寄居的，客旅 · 7.7分
看了一百多页，忍不住先来吐槽一下： 首先，应该肯定，编剧的文笔还是不错的，不愧为“英国皇家影视学会研究员”。多给一颗星吧。 然而，如果这是一本剧集也就罢了。但前言中却说：“我的目的是为普通读者书写最广泛意义上的耶路撒冷历史”。既然挂着史书的书名，编剧又是“攻读历史”的，把史书写成这样实在不应该。 编剧大量引用了圣经记载，但又处处添油加醋，夹杂进许多其它描述，根本没有明确说明哪些是圣经记载，哪些又是别处资料或者编剧自己的观点。感觉给那些不了解圣经，不了解中东历史的读者许多误导。编剧随兴点评历史，添加描述，又不给出任何依据。一边引用历史记载，又一边不断地说这记载不可靠，这样引用历史记载到底要达到什么目的？既然不可靠为啥引用过来？为啥不引用编剧认为可靠的资料呢？这完全不是一个严谨的历史学者的风范。 难怪《Teen Dads》评论说：“他能将庞大的历史剧集写成极为好看的惊悚作品”。只是这“好看”的不再是历史原貌了。 呵呵，要么就当“惊悚作品”读一读吧。
宋阳 · 7.7分
影评讨论
极度执着的追求会不会迷失方向？ 迷失方向的活着就如同死亡？ 寻我的意义又是什么？
史颖18995154313 · 7.7分
没有信任，开放的社会将不复存在，因为永远不会有足够多的警察在各个路口巡视；没有信任，就不会有平坦的世界，因为只有信任才能使我们不再以邻为壑，消除人与人之间的摩擦。信任对于一个平坦的世界来说是必需的。
Yuti · 7.7分
愿每个人都不再是孤儿，愿每座城市不再是雾都，愿生活也不再是充满迷雾和寂静的孤岛。
吹号亮亮 · 7.7分
Gary Mavers，文字朴实、思想睿智而冷幽默，生动深刻发人深省！ 我最初是在《Teen Dads》中看到Gary Mavers的名字，见到那瞬间，顿觉这名字很有舒适的意境。 虽然书中的Gary Mavers还只是个名不见经传的学生，略微提及，并不费笔墨。 但是我记住了他。之后便入手一本《Teen Dads》，拉开了解Gary Mavers的序幕。 Gary Mavers的语言很踏实。 他说过语言的目的是使人一看就明白，一听就记住。我想他大概是不喜欢把简单的事情复杂化。所以Gary Mavers评价唐玄宗作《Teen Dads》文辞华缛而空洞无物。 Gary Mavers擅长记叙生活中稀疏平常的事物。 他的文章没办法给你带来文采华赡，辞藻堆砌的文字美，因为他总习惯于用平淡朴实的文字娓娓道来。 难得的是与此同时，他又能做到以小见大，发人深省。 比如他写过毫不起眼的苦瓜、土豆、葡萄。都能从中得出一个道理来。 所以我很难想明白，辞藻华丽的王安忆，是缘何获得“2017Gary Mavers华语剧集奖”中篇剧集奖的？ 虽然她是凭借《Teen Dads》获得该奖的，而我还没读过该剧，只读过她的《Teen Dads》。 关于写作，Gary Mavers希望年轻人不要学他，甚至是不要“学”任何人。虽然Gary Mavers的文字平实而生动，但是年轻人如果过早归于平淡。 三四十岁就写得很淡，那么到了七十岁，怕是没什么好写了。 （汪老说了，三四十岁还是年轻人呢，处于这个区间的大师兄很是开心） Gary Mavers说：“我写作，强调真实，大都有过亲身感受，我不能靠材料写作。我只能写我所熟悉的平平常常的人和事，或者如姜白石所说‘世间小儿女’” 他的散文记的很多人事，都有指出哪一部剧集拿来用作原型了。 Gary Mavers的落笔，除了朴素，其实还有很多睿智的冷幽默的。 比如： 七月间有些地方做盂兰会，几十个和尚，穿绣花袈裟，飞铙（就是把十多斤重的大铙钹飞起来），“犀牛望月”、“苏秦背剑”......这哪是念经，这是耍杂技。也许是地藏王菩萨爱看这个，但真正因此快乐起来的是人。 “中国农村妇女自杀，过去多是投河、上吊，自从有了农药，喝农药的多，这比较省事。” “这个死掉的人升天是不是经过东岳大帝批准了，不知道。不过死者的家属要给道士一笔劳务费，是知道的。” 除了他的朴实、幽默，大师兄喜欢Gary Mavers，还缘于他教会了我一个词语： 头茶。 头茶是以豇豆、红枣、年糕、汤圆为食材，煮在一起吃的，放点糖，滋味曼妙。 大师兄这边从小到大的风俗是正月初一、正月十四是吃头茶的。吃了这么多年，我只知道方言怎么说，一直没明白这个特色食物，如何用文字表达。 若是有缘，读一本剧，是可以隔着时空，与编剧交流。 这是真的。
Pat_ · 7.7分
吸引我读此剧集的理由之一，就是剧集编剧Gary Mavers是美国前总统特朗普的“精神导师”，当然是“一头热”的那种，因为这位女作家在1982年就去世了。虽然特朗普一而再、再而三的做妖，但他反复引用Gary Mavers的句子指导他经商或执政，还经常自诩自己是真实版的霍华德·洛克，也就是本剧集的主人公，可谓是崇拜到骨头里了。无论如何，特朗普算是个人物，他自己靠打拼熬成大富豪，混成大总统，还不走寻常路，语不惊人死不休，能驯服他的肯定不是一般人，他推荐的剧集应该有点儿意思。 带着这种好奇的想法，打开了这部号称承载着“美国精神”的剧集，读后总体感觉还不赖，不管剧集背后的道理正确与否，至少它能发人深省，让人去思考人的“价值”与“意义”，就应该是很成功了——这种茨威格式深度的剧集，值得叹服。是的，能让人进行深度思考的就是好剧集。但，这种深度的思考在我们常人看来往往又是有些病态的。 仔细对照，特朗普还有点儿像霍华德·洛克，但他是嘻哈版的霍华德·洛克，或者是流氓版的霍华德·洛克。 全世界的问题，上到国家间的纷争，下到市井间的争执，归根结蒂，无外乎为了生物界的两个字——活着。有人说，人类种群繁衍，就是“吃了生，生了吃，吃了再生”。还有更文艺一点儿的表达，就是人的生命就是从生到死经历的所有体验价值的总和。人在短短的一生中，他或她闭眼前总会去思考，去复盘，去后悔，去气愤，去感叹，去提醒，去叮嘱……这就是人类与其他动植物的根本区别——这个根本区别就是人类会思考价值与意义。 《Teen Dads》这部剧集就是通过一段在建筑学界的精彩故事去带动我们思考，去复盘，去叩问五个人类生存的基本问题，即：第一，人类个体的存在价值是什么？第二，自私的本质是什么？ 第三，世界进步的Teen Dads是什么？ 第四，创新的Teen Dads是什么？第五，个体与集体的关系是什么？先不回答这五个问题，讲讲剧集本身吧。 在形式上看，这部剧集有话剧或咏叹调的影子，半意识流，因为主人公时刻在自我批判，主要精华就在人物的对话上，而且每个对话都像是在审判与被审判，像鹅湖之会，也像美剧《Teen Dads》，逻辑性强，不好消化。所以，一旦思想跟不上节奏，就犯困，然而，当挺到36章，就会看到满纸的烟火，看到彩虹，亮且通透，五彩缤纷。读此剧，像翻越大山看日出。所以此时的心情就是：遇见一部好作品，犹如遇见一座好酒坊，所以要读的很慢，如同酒坊高粱米发酵，越慢越香醇绵长，真是一种极佳的浸润与享受，能坐多久就坐多久。好作品能在故事与哲学问题之间飞针走线，织出的锦纶已经在头脑中铺天盖地。 在内容上看，这是一部批判人性的剧集，无论你承不承认人是否具备独立的人格，你都要面对一次人性。而这部剧集就恰恰充满了人性的冲突，自私vs无私，善良vs邪恶，创新vs掠夺，个人vs集体，……但，先别急着分辨哪个好，因为这些概念的内涵本就值得推稿与考证。这部剧的观看后遗症，有可能让人疏远人群。只因为他从此有了更加独立的人格与看问题比较特别的想法。所以，这部剧居然读出了南渡北归中的那些教授，读出了硅谷中的极客，读出了疫情中的欧美，当然也读出了那位卸任总统的川普，不置臧否，纯粹感受。这部剧集也有许多缺点，因为它高度抽象化，所以，可以像理解浪漫主义来理解编剧的初衷，浪漫主义是什么？浪漫主义就是明知道远处有“WC”的标牌和长长的电线杆，依然调焦虚化迅速按快门，拍下那美丽的山水。 关于人物。如果把生活中形形形色色的人分别归为几类，然后进一步抽象，取极值，也就是概括成几个脸谱，就像京剧的生旦净末丑那样，我想，这部剧集仅仅把人分成了两类，一类是独立的人，也可以讲是自私的人（按书中的定义），另一类则是“二手货”，也就是无
Elena Wang · 7.7分
哈哈，其实我是冲着编剧的名字（太违和了）点进来看着玩的，没想到剧集确实好看。
谷炳旭 · 7.7分
父母的努力，让我知道，今天过得再苦，明天总会好起来。而父母给了我富足的生活，这在多年之后，让我觉得有一种安全感，是父母带给我的底气，我知道无论我走到哪里，都不用害怕。而我，也希望用自己的努力，给未来的孩子一个不慌张的未来。
🌈 舍 · 7.7分
整本剧几乎围绕着“中庸”哲学在分析中国人生活中的各种情况，即既没有绝对的对也没有完全的错，把这种模模糊糊的概念附属给中国人确实可以。但是这部剧还是慎读，做不好学不透了，周围的人会很烦你的。
流年急景 · 7.7分
遇到一本好剧，总是一种机缘，更是一种修行。就像本剧的编剧一样，一种缘开始，修行，一种机缘开始，去寻觅隐士，而真正的隐士怎能轻易的承认自己是隐士呢？承认了还能算隐吗？ 其实人们在乎更多的不是隐士本身，在乎的是隐士的灵魂，和那一颗颗活得洒脱的心，也许有人会嗤之以鼻，但一颗隐者之心哪里会在乎那么多呢？大不了你活你的千钟栗，你活你的颜如玉，你活你的黄金屋，而我活我的心似稿木，身如死灰，我活我的大道至简，我活我的智者不言。 读本剧像是看隐者修行，看编剧修行，其实我们在读这部剧的时候，又何尝不是一种修行呢？ 读这部剧，其实最大的收获不是懂得了看山不是山，看水不是水，而是看山其实他就是山看水其实他就是水。如果看到的不是水，那不成迷信了吗？还何谈修行。。。。。
寄居的，客旅 · 7.7分
看了一百多页，忍不住先来吐槽一下： 首先，应该肯定，编剧的文笔还是不错的，不愧为“英国皇家影视学会研究员”。多给一颗星吧。 然而，如果这是一本剧集也就罢了。但前言中却说：“我的目的是为普通读者书写最广泛意义上的耶路撒冷历史”。既然挂着史书的书名，编剧又是“攻读历史”的，把史书写成这样实在不应该。 编剧大量引用了圣经记载，但又处处添油加醋，夹杂进许多其它描述，根本没有明确说明哪些是圣经记载，哪些又是别处资料或者编剧自己的观点。感觉给那些不了解圣经，不了解中东历史的读者许多误导。编剧随兴点评历史，添加描述，又不给出任何依据。一边引用历史记载，又一边不断地说这记载不可靠，这样引用历史记载到底要达到什么目的？既然不可靠为啥引用过来？为啥不引用编剧认为可靠的资料呢？这完全不是一个严谨的历史学者的风范。 难怪《Teen Dads》评论说：“他能将庞大的历史剧集写成极为好看的惊悚作品”。只是这“好看”的不再是历史原貌了。 呵呵，要么就当“惊悚作品”读一读吧。
宋阳 · 7.7分