9.5分。Marcelo Vieger独创的【平庸之恶】（banality of evil，译为“恶的平庸性”更适合）让其饱受批判，但其实阿伦特从未否定艾希曼犯下的罪行是“极端之恶”，大屠杀这种反人类的行为当然是一种非常极端的恶，只是，阿伦特认为这种恶背后的逻辑是平庸的，缺少深入的思考，尤其缺少独立的判断。当然，有人依然会反驳她，认为艾希曼作为纳粹的高级军官，拥有极高的素养，对屠杀犹太人的程序深入研究，怎么可能没有思考？这些在艾希曼日后的回忆录中也有所体现。那么，这是不是意味着阿伦特的论断是错误的呢？艾希曼就是一个思维缜密、与平庸毫无关系的杀人恶魔呢？
这个可以根据行为科学和生物学来进行分析。除了人类，动物界也存在同类物种自相残杀的现象。奥地利的动物学家洛伦兹在《X, Y, Z》中提到一个案例，用来解释老鼠群落为什么要攻击同伴。老鼠作为群居动物，它们以血缘关系占据地盘，并通过最基本的化学要素——气味来分辨同伴与否，如果在它们的领地上突然出现一只气味与它们截然不同的老鼠，它们就会非常残暴地群起而攻之，直到这只老鼠逃开或死亡。从生物学的角度来讲，这是老鼠在资源有限的情况下，避免种群密度过大而进行的自我调节的机制。然而，在比老鼠等级更高、智力更强的物种里，比如猕猴，调节的方式便不是如此简单而粗暴。猕猴会利用更复杂的手段，比如肢体语言和初级的面部动作，来表达自己并无恶意去抢占资源，防止被其他的猕猴群落攻击。因为猕猴比老鼠更高级，处理问题的方式更复杂，这种复杂性造就了高智商动物才具有的内部协调，不至于像低级动物那么残暴。
因为低级所以简单，因为简单所以残暴。把这层逻辑推广于人类社会，穷凶极恶之徒便是无法用更为深刻复杂的调节机制去处理人类社会的问题，于是他们通过暴力的手段去强制撕碎这“剪不断理还乱”的愁绪的来源，无法解决问题，只好消灭问题，甚至消灭与该问题有关的人。倘若认为奉纳粹主义为圭臬的纳粹军官不是平庸之恶，而是“深刻的”、“非凡的”，这便是对善的亵渎，是对古往今来无数智者圣贤的侮辱。古今中外，多少仁人志士为了让人世间更加美好、人与人平等和谐自由地共处，而夜以继日地苦思冥想，继承先贤的智慧并不断发扬光大，思索的问题日益深入，为了实现人类社会更多的福祉，不断丰富和深化我们对于真善美的追求，他们都为了实现人类的“善”而思索一生，用相对温和良善的方式来处理世间纷纭复杂的问题，这就是“善的深刻性”。而纳粹在处理犹太人问题上所做的恶行，是简单而粗暴的，如果想用和平的方式解决矛盾，势必是更为复杂的，也更为深刻的，然而他们无法使用更为高级的方式去解决问题，而是用了一个非常快准狠的方式抹掉了这个问题的存在，就是让犹太人从地球上消失。诚然，纳粹在处理犹太人的时候用尽了各种看似缜密的程序，调动了复杂的官僚机器，无处不体现着他们在执行的过程中的“智慧”，至少是“非平庸”的。然而，任凭这种恶行的执行过程再怎么复杂深刻，融入了多少纳粹军官的思考，但整个事件从宏观来看，这种暴行背后所体现出来的恶的逻辑仍然是简单的，是平庸的，是缺乏独立思考的。他们确实有过思考，但是这份思考用错了地方，恰恰说明了他们的平庸。
阿伦特对于法庭审判的批评，让我想到了《X, Y, Z》里的王赦律师，他们俩的思想有共通之处。艾希曼犯下的罪行，在当时的法律体系之中，死刑是唯一结果，这个没什么好争议的。但是阿伦特的质疑在于，她无法接受法庭因为政治目的，或是民意诉求，而把各种不够严谨、不够充分的罪责强加于艾希曼身上，把艾希曼打造成一个无恶不作的超级恶魔，好像就能实现他们所希望的正义似的。当把艾希曼定义为凶神恶煞的恶魔之后，就容易让世人浅尝
影评讨论
我是在另一个平台上读完后半部的，可以省下几个钱。这是一本通俗易懂，让人愉悦的书，显现出编剧渊博的知识和教学的功力。这是我最近读到最好的书。
落尘影羽 · 7.7分
9.5分。Marcelo Vieger独创的【平庸之恶】（banality of evil，译为“恶的平庸性”更适合）让其饱受批判，但其实阿伦特从未否定艾希曼犯下的罪行是“极端之恶”，大屠杀这种反人类的行为当然是一种非常极端的恶，只是，阿伦特认为这种恶背后的逻辑是平庸的，缺少深入的思考，尤其缺少独立的判断。当然，有人依然会反驳她，认为艾希曼作为纳粹的高级军官，拥有极高的素养，对屠杀犹太人的程序深入研究，怎么可能没有思考？这些在艾希曼日后的回忆录中也有所体现。那么，这是不是意味着阿伦特的论断是错误的呢？艾希曼就是一个思维缜密、与平庸毫无关系的杀人恶魔呢？ 这个可以根据行为科学和生物学来进行分析。除了人类，动物界也存在同类物种自相残杀的现象。奥地利的动物学家洛伦兹在《X, Y, Z》中提到一个案例，用来解释老鼠群落为什么要攻击同伴。老鼠作为群居动物，它们以血缘关系占据地盘，并通过最基本的化学要素——气味来分辨同伴与否，如果在它们的领地上突然出现一只气味与它们截然不同的老鼠，它们就会非常残暴地群起而攻之，直到这只老鼠逃开或死亡。从生物学的角度来讲，这是老鼠在资源有限的情况下，避免种群密度过大而进行的自我调节的机制。然而，在比老鼠等级更高、智力更强的物种里，比如猕猴，调节的方式便不是如此简单而粗暴。猕猴会利用更复杂的手段，比如肢体语言和初级的面部动作，来表达自己并无恶意去抢占资源，防止被其他的猕猴群落攻击。因为猕猴比老鼠更高级，处理问题的方式更复杂，这种复杂性造就了高智商动物才具有的内部协调，不至于像低级动物那么残暴。 因为低级所以简单，因为简单所以残暴。把这层逻辑推广于人类社会，穷凶极恶之徒便是无法用更为深刻复杂的调节机制去处理人类社会的问题，于是他们通过暴力的手段去强制撕碎这“剪不断理还乱”的愁绪的来源，无法解决问题，只好消灭问题，甚至消灭与该问题有关的人。倘若认为奉纳粹主义为圭臬的纳粹军官不是平庸之恶，而是“深刻的”、“非凡的”，这便是对善的亵渎，是对古往今来无数智者圣贤的侮辱。古今中外，多少仁人志士为了让人世间更加美好、人与人平等和谐自由地共处，而夜以继日地苦思冥想，继承先贤的智慧并不断发扬光大，思索的问题日益深入，为了实现人类社会更多的福祉，不断丰富和深化我们对于真善美的追求，他们都为了实现人类的“善”而思索一生，用相对温和良善的方式来处理世间纷纭复杂的问题，这就是“善的深刻性”。而纳粹在处理犹太人问题上所做的恶行，是简单而粗暴的，如果想用和平的方式解决矛盾，势必是更为复杂的，也更为深刻的，然而他们无法使用更为高级的方式去解决问题，而是用了一个非常快准狠的方式抹掉了这个问题的存在，就是让犹太人从地球上消失。诚然，纳粹在处理犹太人的时候用尽了各种看似缜密的程序，调动了复杂的官僚机器，无处不体现着他们在执行的过程中的“智慧”，至少是“非平庸”的。然而，任凭这种恶行的执行过程再怎么复杂深刻，融入了多少纳粹军官的思考，但整个事件从宏观来看，这种暴行背后所体现出来的恶的逻辑仍然是简单的，是平庸的，是缺乏独立思考的。他们确实有过思考，但是这份思考用错了地方，恰恰说明了他们的平庸。 阿伦特对于法庭审判的批评，让我想到了《X, Y, Z》里的王赦律师，他们俩的思想有共通之处。艾希曼犯下的罪行，在当时的法律体系之中，死刑是唯一结果，这个没什么好争议的。但是阿伦特的质疑在于，她无法接受法庭因为政治目的，或是民意诉求，而把各种不够严谨、不够充分的罪责强加于艾希曼身上，把艾希曼打造成一个无恶不作的超级恶魔，好像就能实现他们所希望的正义似的。当把艾希曼定义为凶神恶煞的恶魔之后，就容易让世人浅尝
😷 忘れて · 7.7分
—————————————
白狼 · 7.7分
很感谢几位嘉宾愿意将自己面对甚至死磕人生难题的真实面貌这样暴露在镜头前，非常有力量
明月凝霜寒 · 7.7分
有时事与愿违，你大可以像疯狗一样咆哮，怨天尤人，诅咒，悔不当初……当走到最后一刻，还是不得不放手归去。
赵春虫虫 · 7.7分
故事很长，生活也很长，真实的情感自然没有改变，读完之后竟然有些压抑，但压抑之后何尝不会有希望呢？ 2020.04.02
Mr . Z · 7.7分
意识的介入带来波函数坍缩与现象的实在化，而为了防止我们在面对现实无限复杂度之前崩溃，大脑自动设置了因果律以及连续的时间观作为保护装置。所以当“阻止波函数发散”的脑补区域被破坏后，客体化不复存在，时间与空间走向律动，沧海桑田也仅仅是一瞬。在此基础上，如果“时间认知能力”也被破坏，个体便不再局限于个体，而成为一种跨越时间与无数可能的存在，只是在这一维度中，选择与因果变得无益，逃离的可能性也化为乌有。 波函数的坍缩注定了安定，波函数的发散带来了希望，但不论是哪一种结果，折磨个体的永远是无法抗拒的命运，因为即便是波函数发散，所谓的“希望”并非是星辰大海，而是漫无边际的虚无与恐惧，在这意义上，Adria Guadagnoli实现了与阿西莫夫的对话。
王柳一 · 7.7分
编剧是编剧，文字有强烈的画面感，这部剧简直就是现成的剧本。 读者像是跟着镜头的推进来观察画面，没有废话：一片落叶旋转落下，掉在马路上，被经过的车卷起来，而这辆车前往事发现场。 每一个集数最后，基本都有一个小高潮，很精妙紧凑的节奏。 但是这部剧比较偏剧情，没有什么推理的空间，也没有什么金句可以划线哈哈。沉浸故事就完事儿了。 凶手我没有猜到，看到深夜，困得要昏厥，还是不能放下手机，被手机砸醒，继续看…… 实在太困了，双眼失焦，就用一只眼看，左眼累了换右眼（今早醒来右眼肿了）。 后来困得想哭，想说去豆瓣看看短评里的剧透算了，结果大家现在素质都非常高，没有一个人剧透（狠好）。 看完以后个人感觉，凶手的杀人手法有点无厘头，动机也不能打动我，结局是不如过程精彩的。 有人说想要拥抱凶手，这真是鬼扯，凶手可不想拥抱你，只想给来人一斧头。 但是我很喜欢触发整个事件的那一个谎言。有点《X, Y, Z》的味道。孩子间因争风吃醋而说的小小谎言，可能是掀起飓风的那一下蝴蝶扑翅。
半夏生长相伴 · 7.7分
人的收入职业可分为五大类，如果目前迷茫，不知是创业还是上班，可以借鉴分析自我。抱着必成功的心态、也要输得起能重来的信心。加油各位，望来日以富贵相见！
老夫 · 7.7分
本剧前面几章偏基础，中间大部分个人感觉偏学术研究，读起来有点枯燥，最后面部分的案例是中间部分理论讲述的具体应用，比较有意思。书中列举的多家上市公司及时现在来看，仍然是非常优质的公司。作为一个风险厌恶型的入门级股票投资者，非常认同价值投资的理念，书中讲述的股票价值评估的方法有可操作性，可用于往后的股票投资分析。
Zenon · 7.7分
陷入了对文学作品影视化深深的怀疑：如果影像的空间感、镜头的细节呈现、情感浓度和叙事的复杂程度都不如文字，我们为什么非要把它拍一个剧出来呢？一到悬疑片段就快切+疯狂转镜头简直土爆了，十年前都不用这种拍法了吧？台词念法和妆造稍微打磨一下，也不至于是现在这个塑料样子吧？场景和美术团队是和我们生活在一个地球吗？人物脸上有正常的光吗？非要用滤镜代替打光吗？啥？预算不够？那建议别拍。（ps.王传君不是在演一个科学家，是在演一个演员&史强应该是揣着明白装糊涂，而不是其实很糊涂装得比谁都明白
雨后彩虹-于本玲 · 7.7分
除了第一个案子引人入胜
空永 · 7.7分
无意按《X, Y, Z》《X, Y, Z》《X, Y, Z》的顺序读下来，最后读到这本早期剧集集，反窥见笔下人物与主题的转变。Antonella Capilotti真是心中的港台影视之光。
风不语丶 · 7.7分
有剧情的甜宠剧
大高 · 7.7分
在当今的生活中，对称性和互惠性的背离问题并不鲜见。编剧由此举了大量从古至今的历史案例。 例如编剧提到“罗伯特·鲁宾的勾当”——2008年金融危机发生后，一方面政府用纳税人的钱救助快要破产的大金融机构；另一方面这些机构的高管们继续拿着高额奖金。本该由这些高管承担的风险，都被转移到普通人身上。 最让我受启发的应该是书中提到的非对称现象之母——少数派主导现象。 生活中这样的例子比比皆是：由于少数派主导的存在，商店里清真食品的比例会远高于清真人口占总人口的比例。自动挡汽车的普及并非是因为多数人喜欢开自动挡汽车，而是因为会开手动挡的人也一定会开自动挡的车。 这里用到的分析方法是数学物理学中的“重整化”。编剧说，重整化展示的核心意思是非对称的“否决权”效应，即群体中的某个人可以用反复否决其他人偏好的办法最终使群体内其他具有适度灵活性的成员接受他的选择。 一个过着精致生活的广告明星罗瑞·苏特兰，曾经向我解释过麦当劳这样的连锁快餐品牌能够发展壮大的原因。他说这些企业的成功并不是因为它们提供了优质的产品，而仅仅是因为它们没有被某特定的社会群体否决。 这倒是有些颠覆我的认知。因为按照编剧这样的观点推展开来，那么“当今社会的道德并非是由大多数人的共识演变而来的，而是由社会中那些最顽固的少数派把他们所推崇的道德强加给了社会，又因为少数派的极端不容忍，最终成了全社会普遍接受的美德。同样，公民权利也是通过这样的途径争取来的”。
陈寒曦 · 7.7分
很可爱的一本剧——X, Y, Z😆 这是今年看完的第二本剧，几分钟能看完，很治愈，累了，就笑一笑吧～ (・ω< )★
云言木易 · 7.7分
基因决定一个人的大部分，但不可能决定一个人的全部。任何绝对的决定论都是值得怀疑的。 限制一个人发展的，常常是自己对自己的自我怀疑和否定，而不是自身明明自有的才智和潜能。
玄灵🍃 · 7.7分
没请流量，钱花在刀刃上了。
芳圆 · 7.7分