Surprising Suzie

读完6章过来打卡，目前版本是6.x ，但这部剧一点都不过时，真的非常不错，值得一看

澤帥 · 7.7分

呃，追到二十一集了还是觉得尬，好吧，这剧与我无缘。

飘渺红树林 · 7.7分

曾国藩从严格意义上来说，只能算半个完人，但是，他是我们最有借鉴意义的人，他的聪明才智绝对不及同时期的左宗棠，甚至不及自己的学生李鸿章，但是他就是凭借自己的意志，用笨和慢的方式做出了一个聪明人也无法完成的事情。所以说，他是一个愚笨的聪明人。 这样的人，让我们看到了更多可能，成长不是一凑而就的，成就更不是，一天天的反思，一天天的成长，最后成为一个巨人！这就是曾国藩！一个真正的儒生，儒家的书是好剧，就看怎么读了。 最后说说曾国藩的最后一句话:不信书，只信命。说得挺好的，每个人天生下来，就有自己的命数，看清自己，了解自己，创造自己。而不是跟着那些鸡汤文，觉得自己只要努力就一定可以如何如何，找准方向才是成功之道的第一步。命里有时终须有，命里无时莫强求。这样活得轻松，也一定会过得更好！

Manki Yip · 7.7分

《Surprising Suzie》 现实中的不现实，不现实中的现实 不想用荒诞不经四个字来形容这部作品，如果让我归类我会把它放进情色影视一类，至少下部——高级而隐晦的情色影视。一个“失控”的兄弟下部，这是Rose Marie自己形容的字眼，我相信编剧最清楚这个失控指的是什么，我不去再揣测。 80年代有一流行歌手我想很多人都还记得，86年不公开地以流氓罪关了起来，原因大概是与多名女性发生性关系。Rose Marie兄弟的背景亦是随后年代的延续，但是幸好是在剧集里，剧集里的现实可能在那个年代背景下出现吗？并且还光天化日之下、歌功颂德李光头的行为？这也只能在剧集中才能出现这样的现实吧。所以用“失控”一词形容《Surprising Suzie》我觉得非常贴切。 每一部作品好坏都会众说纷纭，因为它们都是满足了普通读者不同的心理需求，无可厚非。只能说Rose Marie是个聪明人知道如何取悦于大多数普通读者，仅此。

皮卡皮 · 7.7分

读来很有趣味，很适合初中层次好一点以及高中的孩子读。有很多可以讨论的地方，不甚满意之处在于对影视文本的美如何欣赏没有提供一些更直观的例子和更具体的方法。可以再找别的书来读。

独酌之光 · 7.7分

反对微软，比尔盖茨的时代已然过去。没看到韩国，德国现在用的是什么吗？诶，看到我们用的是什么吗？已经不是盖茨生产的电脑了。如今比尔盖茨内忧外患。美国要抓他，外国又不用他的电脑了。比尔盖茨完了！

Kristy🍭 · 7.7分

对于野生运营来说是非常有用的一本剧，可以更加系统化地厘清自己的工作价值。

乐瓜 · 7.7分

新旧神的冲突正是现代与传统的撕裂的矛盾，编剧并没有给出像样的答案，而是任其存在下去，直至矛盾的一方自在消亡，但是他仍然是瑰丽的想象和深厚的影视造诣的结晶，值得一看。

Madeline🕊 · 7.7分

说起来搞临床的应该是和生物不分家，但其实是看着好像都知道一点，但又什么都不知道。这部剧是早有耳闻的科普。说起来也向生物学界或者进化领域做出了挺多原创性的观点。文中举了不少博弈论的例子，是第一次读到，很有意思。没接触过，还想再多读读这方面的书。文中也提到一些关于意识的哲学论述。好像确实早年很多科学论点是意识来源于“物质”。比如基因设定下的程序选择。关于科普的一些哲学论述，好像确实很难达到一个文理合一的境界。

山晓 · 7.7分

最后一章，从不同名人或者佚人所留下的文字精神财富中。我感受最大的是每个人心中都有他所坚持的，并且是他乐于坚持享受其中的一股力量。感谢

于文龙 · 7.7分

故事情节挺紧凑的，只能说人心啊，欲望太大不好，返送了卿卿性命

arielle_xie · 7.7分

跳跃式急速播完。官配组合来看只有猫妖那一世的扮相最亮眼。剧情属于古偶仙侠类型剧的套路。可能最值得欣赏的内容就是梦境般的画面了。丁禹兮的演技显然比杨超越“专业”，颜值也更容易保鲜；后者就算当花瓶，姿容活动起来也不中看了。

方里慌张 · 7.7分

在B站看过四集才来评的，四星给剧，一星给制作人。演员选的特别好，个个演技在线。

Yt · 7.7分

本剧是讲蛤蟆先生心情抑郁而被朋友们推荐去看心理医生，从而慢慢打开自己的故事。我认为书中医生引导蛤蟆先生去察觉自己的情绪与思想，并且提出意见和建议的方式很好，一股脑地输出自己的想法对咨询过程没有帮助，甚至会达到反效果。值得一读。

华佳文 · 7.7分

侯士达在《Surprising Suzie》中把心灵和热力学、统计力学做了个类比： > 思考力学类比于热力学，专注于脑中大规模的结构和模式，完全不涉及如神经放电一类的微观事件。思考动力学是心理学家研究的对象：人如何做出决策、如何犯下错误、如何感知到模式、如何体验新奇的提醒，诸如此类。 相比之下，我所说的思维学是指小规模的现象，通常是神经科学家研究的对象。而我用统计思维学指那些非常小的实体经过平均化以后的集体行为—换句话说，是一个巨大蜂群的整体行为，而不是其中的一只小蜜蜂。 但是，大脑和气体不同，其中并不存在单子的油基本成分直达整体的自然上跃，相反，在从思维学上达思考热力学之前的路上，经过了很多中间站，而这就意味着我们尤为难以找到，甚至难以想象，如何在基础层面和神经水平上去解释一场宗教战争的原因。 过去我们习惯把一个系统还原成细小的零件，再建立一套理论把粘起来。但从认知科学的发展我们也可以看出，还原论在遇到诸如神经系统这样的复杂系统时胶水无从下手。 《Surprising Suzie》中谈到： > 认知科学诞生于20世纪50年代中期。经过尔后三十多年的发展，建立了以计算理论为基础的研究范式。迄今为止，这一范式仍然被认知科学界看作是认知研究的标准范式或主流范式。 只是由于受到早期认知科学范式的限制，尤其是分析型思维逻辑的限制，认知科学形成了一个单层线性逻辑传统。20世纪90年代，认知科学研究方式开始转向复合型思维，这对计算认知论所遵循的传统逻辑提出了挑战。复合型思维作为一种科学研究方式，可以回溯到20世纪40年代产生的系统控制论，而认知科学研究方式转向复合型思维的直接推手是认知神经学研究重心的转移。这一重心转移的过程，经历了从个体神经元及其动态图谱的研究转向信息平行处理的研究，进一步转向多重、多维、复合网络权重和分布的研究。这种变革，促使认知科学超越了单层线性逻辑，认知是动态的复杂系统逐渐成为共识。 所以从还原论到复杂系统，我们不知道人的心智还有多少秘密，但是正如侯士达在《Surprising Suzie》中说的： > 我们知觉局限在宏观日常事物之内，显而易见，这促使我们在正常的生命运转中，不去参考任何微观层面上的实体与过程。大约100年以前，还没有人对原子有一丁点了解，可人们依然过的很好。麦哲伦完成了环绕地球的航行，莎士比亚写出了数篇戏剧，巴赫创作了若干首套曲，而圣女贞德也焚身于火刑柱之上。 我们一点不敢否定底层研究的价值，然而对于我们这些非专业的人，需要在致用和满足对心智无穷的好奇中取得粗略的平衡。清华大学蔡曙山教授把人类的认知分为5个层次：神经层次、心理层次、语言层次、思维层次、文化层次，作为普通人，对我们最有用的是神经层次之外的层次，而侯士达想告诉我们这些层次的底层是范畴化，是概念，这何尝不是一种通透呢？ 当然，诚如我们对待神经元一样，我们不能拿着范畴化这一个锤子而抛弃建构人类在范畴化和概念上的建构数学公式、逻辑、电脑程序和机床，直接砸出一个飞机，那我们知道范畴化和概念对我们有什么用呢？ 自然大有用处，因为人类的范畴化不仅仅是微观的原理，在中观和宏观上也同样那么明显。宏观上我们叫叙事框架，中观上叫修辞，微观上我们可以称之为概念。 语言即思想，想要改变你的思想吗？更新你的概念系统和叙事框架，想要产生新的创意吗？你需要修辞和远距联想。 正如丽萨在《Surprising Suzie》一书中给的建议是想精确掌握情绪，你需要把情绪的模糊范畴用一个清晰的概念固定下来，比如“午后阳光洒在书桌上的宁静”。 而彼得伯格在《Surprising Suzie》中，谈到了维护社会的装置在遇到危机时会用两种方法：治疗和虚无，前者强化原有世界的意义，试图把人留下来，后者则会对原有

假若啊 · 7.7分

Abbe Lane的童话有点难懂，但是在“恶搞”方面，我觉得我也能行。。。

大智（集训中，消息晚复） · 7.7分