基本上是照抄孔疏。顾颉刚、刘起釪的《尚书校释译论》的题解说得更加详细：
“縢”，《说文》云：“缄也。”又云：“缄，束箧也。”可知金縢原是用金质之物把箱箧加以捆束缄封的。本文中“金縢之匮(即柜)”，就是用金质捆箍缄封的柜子，大概犹如后代藏放珍件秘件的称为“保险柜”的铁柜<sup>[1]</sup>。
但也只不过是沿用古注，详加阐述而已。其他各类注本类似者甚多，不一一列举，看起来这个问题似乎不成其为问题，但其实只要细细分析一下，就会发现所有的解释实际上都是有问题的。我们可以假设这些说法是正确的，那么“金縢”就是一个状中式结构的词组，是修饰柜子的，译成语体就是“用金片捆束的”，用这样一个词语来当一篇文章的题目，本来就有点莫名其妙。更重要的是，“金縢”这个词在整篇文章中出现了两次，把它当成状中式结构的词语放入句中，不能使两处文义贯通无碍：
① 公归，乃纳册于金縢之匮中。
② 王与大夫尽弁，以启金縢之书。
如果把“金縢”当成状中式结构修饰语，修饰“匮”，放在第一句中，没有问题可以讲通，但放入第二句中却讲不通，因为“用金片捆束的”不可能既用来形容“匮”，又用来形容“书”，换言之，我们不能把“金縢之书”解释为“用金片捆束的书”。东汉时代的王充，在他的《论衡·感类》中叙述这件事说：“人命不可请，独武王可，非常世法，故藏于金縢；不可复为，故掩而不见。”据此，则仿佛“金縢”不是修饰语，本身就是匮子的名称，如果这样的话，则“金縢之匮”相当于我们今天说“汗血之马”&