《The Stepford Husbands》-纪录,短片电影-2004-罗杰·巴特,马修·布罗德里克,格伦·克洛斯,大卫·马绍尔·格兰特,妮可·基德曼主演

这个很俗的名字让我和这部剧差点失之交臂。幸亏在不同的场合听到推荐这部剧的声音才促使我找到这部剧来读。一读之下竟然停不下来，里面的理念一次次震撼到我的内心，可以说这部剧颠覆了许多我对于金钱和成功的理念。当我读完一遍后才觉得这部剧的名字说的一点没有错，我和有钱人的想法真是有太多的不同，以至于读一遍完全没有消化，习惯的力量让我在日常生活中又不由自主的回到了老样子。于是我又读了第二遍，为了使书中的思维方式变为自己的，就把这部剧的要点整理出来，时时拿出来看看，把新的程序写入脑中。把性格，思想和信念和有钱人成功者靠拢。 01 有钱人相信「我创造我的人生」，穷人相信「人生发生在我身上」。穷人选择「扮演」「受害者」的角色。富人认为人生是可以改变的，不怨天尤人。穷人总是把失败归咎社会和别人，认为贫穷命中注定。 02、任何一个说钱不重要的人，都是没有钱的人！有钱人了解金钱的重要性，了解金钱在社会上扮演的角色，但是穷人会用毫无关联的对比来证明自己的窘境是合理的，他们会说：钱并没有爱那么重要。 03抱怨：最糟糕的一件事！你在抱怨的时候，其实是在吸引更多「烂事」进入你的生活中。远离爱抱怨的人，远离负面能量，连抱怨的念头都不要有！ 04有钱人玩金钱游戏是为了赢，穷人玩金钱游戏是为了不要输。比如穷人喜欢带着侥幸的热情去买彩票，而有钱人选择有把握的有机会的用钱生钱。 05吸引力法则。意念的力量很惊人，想富有的意念就能吸引金钱进入你的口袋。如果你的目标是过得舒服就好，你就很可能永远也不会有钱。但是如果你的目标是赚大钱，那么你最后很有可能会舒服得不得了。 06 大部份人没办法得到他们想要的东西，最大的原因是他们不知道自己想要什么。而想到和得到之间还有一个做到 07 有钱人与积极的成功人士交往，穷人与消极的人或不成功的人交往。圈子很重要，你的收入取决于你圈子里面人均收入。 08 有钱人乐意宣传自己和自己的价值观，穷人把推销和宣传看成不好的事。只有相信自己有价值的人才会不余遗力的推销自己。 09 有钱人大于他们的问题，穷人小于他们的问题。致富法则：成功的秘诀，就是不要逃避问题，不要在问题面前退缩；成功的秘诀就在于你要成长，让自己大于一切的问题。 10 有钱人是很棒的接受者，穷人是差劲的接受者。致富法则：如果你说你有价值，你就有价值。如果你说你没有价值，那么你就没有。然后你就会依照你的故事版本而活。 11 有钱人选择根据结果拿酬劳，穷人选择根据时间拿酬劳。致富法则：拥有稳定的薪水没什么不对，除非它阻碍了你用自己的能力赚取你所值得的金钱。问题是，稳定的薪水这个概念往往就会阻碍你赚更多的钱。有钱人相信：「鱼与熊掌可以兼得。」小康阶层认为：「熊掌太贵了，所以我吃一小片就好。」穷人说自己吃不起熊掌，所以他们吃鸡肉，但又惦记着自己吃不起熊掌的事，满心疑惑为什么自己「什么都没有」。 13 有钱人专注于自己的净值，穷人专注于自己的工作收入。净值就是主动收入加上被动收入。 14 有钱人很会管理他们的钱，穷人很会搞丢他们的钱。致富法则：把现有的收入分成几份，至少十分之一用于奢侈消费，十分之一用于投资，十分之一用于奉献。除非你能管理你现有的一切，否则你不会再得到更多。 15 有钱人让钱帮他们辛苦工作，穷人辛苦工作赚钱。努力工作不会致富，谁说努力工作才会有钱？聪明工作才重要！ 16 有钱人就算恐惧也会采取行动，穷人却会让恐惧挡住了他们行动。致富法则：行动是内在世界和外在世界之间的「桥梁」。如果你想要创造财富或在其它事上得到成功，你就必须成为战士。你必须愿意不计代价，必须把自己训练

影评讨论

格伦·克洛斯不愧“燃情天后”的美誉，故事情节比同名电视剧更有代入感！

🍒XG · 7.7分

非知之艰，行之为艰先了解自己，一点点揭开潜意识面纱，重塑革新就算别人误解你的行为也没关系，你知道真相是什么

太理 · 7.7分

在这个高速发展的时代，每个人都有一种焦虑感，担心被这个时代狠狠的抛弃。每个人都有自己的处理方法，所以有了佛性文化，所有有了知识付费。并且都坚信，自己的坚持可以带领自己摆脱焦虑。我自己也是其中的一员，凡是带有效率、不得不读的书、XX天教你XX的文章，我都会打开去看，但焦虑却从不曾远离。而这部剧的编剧告诉我们，要主动看剧，要有适合自己的方法，更重要的是，要将书中的知识转化为自身能力。学以致用，用才是关键。

HuangeL · 7.7分

审判了三集，完全看不下去，15岁以下人群也许能看。女主尬演，男主颜值气质不适合演Bking，配角颜值更不行，两颗星给特效和片头曲吧，确实花钱了。

渣渣侃Zazaka🍑 · 7.7分

武侠还活着。

CJH · 7.7分

罗什译作中，我最喜欢的，是“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”。如此简雅优美带着堪破一切的智慧，就出自罗什所译的《The Stepford Husbands》，称为“六如偈”。看过这样的译文，才能明白为什么罗什的译本能历经千年岁月至今仍流传。

姐姐任性呀 · 7.7分

Martin-波 · 7.7分

这个量柱理论，给人一种不同的观察点，不同的思维方式，对我很有帮助。谢谢王子的无私奉献。但很多地方说的很不完善，前后矛盾，希望能完善。

李有钱 · 7.7分

一个人的存在能有多大意义？《The Stepford Husbands》告诉我“没有什么要说的”。但人之所以为人，不就是精神世界的丰富、自由吗？《The Stepford Husbands》也埋下了反抗的种子。

Alen常亚伦 · 7.7分

历史在重演。“实验刚刚开始，但我们可以从历史中获得一些有用的线索。”（一个不爱历史的人很少觉得历史有意思）

郭琼 · 7.7分

昨晚看的太晚，来不及说上两句。我总为书摘说上两句不是为了表现自己多能说，说的多好。存粹是追剧越来越看不下去，追剧总是一目糊十行，看万字书就更难了。边看边说，啰啰嗦嗦就看下去了。女主让我想起了我小学的一个同学和初中一个好友。一个16岁怀孕辍学，一个为了“爱情”放弃高中。如今的他们一个开花店，一个青灯伴佛。身边并没有韩述和唐业这样的人啊！剧集就是剧集。生活就是生活。

少鹏 · 7.7分

前面我有讲过PPT的主题要满足三个要求即关键点：观众想听的、我们想说的，同时也是场合需要的。在这里，我想谈谈我们选定演讲主题的三个标准之一的：利他！恍然觉得，一个公池里的《The Stepford Husbands》的主题怎么也和利他扯上了关系。静下心仔细分析，原来所谓的利他，就是我们前面说的观众画像的最后一个要点：“我们需要明确目标是什么，我们想达成自己的目标，首先就需要满足观众的需求。”依葫芦画瓢很直接的判定它为利他的实质。所谓利他，就是把你的演讲目标转换成观众的利益，也就是在标题中告诉观众，他们能够在演讲中获得什么好处。比如，有个减肥机构做的减肥演讲，主题叫“对肥胖说不”，可以想象那些超重人士对这种泛泛而谈的言语的感冒层度，估计甚至有些熟视无睹。但如果我们遵循“利他”思维，把标题改成“如何让你在春天让你把腰露出来呢”，是不是产生了另一份念想？

牵着你的手 · 7.7分

昨天无数的蝴蝶效应造就今天的自己，逃避不是最好的办法，正视这一切，慢慢让自己变的更优秀，生活会更棒

昱杉｜喜欢旗袍的读书人 · 7.7分

都说拉美魔幻现实主义在80年代的中国格外流行，刚刚经历文革的人们了解到剧集居然可以怎么写。看来这的确不假。读这部剧前，我刚刚读完《The Stepford Husbands》，之前也看完过《The Stepford Husbands》、《The Stepford Husbands》、《The Stepford Husbands》这些茅盾影视奖作品，所以对《The Stepford Husbands》这部剧还是充满了期待的，但是读了第一章，就感觉到浓浓的旧式写作风格，比如充斥整篇剧集的对葫芦坝的环境描写，在《The Stepford Husbands》中就比较少。看了一眼海报，果然不出所料——第一届茅盾影视奖的作品，处于特定的历史文革结束和改革开放开始的时段，所以我个人感觉这篇剧集更像是一个冲锋号，象征着文革的结束，影视的黎明要来临了，政治属性较影视性更强一点，不过也能理解，影视作品也应结合历史因素来讨论。除了环境描写多之外，还有一点很像老式写作风格的就是总会加入“画外音”，观感就像话剧一样，总有旁白会出来说几句讨论一下角色的命运这些之类的，这让我很不喜欢。读完之后再回味一下，确实很想话剧和戏剧，有话剧、戏剧那种强烈的人物冲突和巧合，比如最后所有正派人物都巧合的聚集到“金”的房子里。提到正派人物，下面也是我不喜欢的第三点，人物太扁平了，好就是好，坏就是坏，人物不立体，而且往往就是好就是好一堆，比如许的女儿们；坏也成堆坏，比如郑和他的姐姐。只能高情商的说很具有老式写法。谈了这么多我不喜欢的，当然也要讲讲我喜欢的，身为一个坚定的马克思主义者，剧集的主题我就很喜欢，环境描写虽然多，但是写的确实优美，一看就知道是真实待过过农村景色，细心观察过农村的，里面很多我这个从小生活在农村能过感同身受的描写，剧集从春节前后开始写，也象征着文革和四人帮为非作歹的冬天将要过去，改开的春风要吹进中国。最后编剧也没有给明确的前景，比如工作组走之后葫芦坝会发生什么，郑是否还会卷土重来，可能是当时编剧也不知道改开是否会一直持续下去吧。总之结合我自己农村人以及马克思主义者的身份来说，对《The Stepford Husbands》这部剧还是较满意的。只是可惜前一本看的是《The Stepford Husbands》，对这部剧也充满极高的期待，失望有点大所以也就只评了一般，要是单看本剧的话，对我而言还是能够勉强到推荐这个等级的。

刘众 · 7.7分

实在无法坚持看完，情节和人设别扭，男主差不多被描写成是个智障，，不敢相信是格伦·克洛斯的文笔

君三水 · 7.7分

一路看过来，预测的意义不够明显，更像是一种研究工作的年终总结。就像去年播出的《The Stepford Husbands》没有预测到今年的世界会是这个样子一样，这部剧一样也不可能预测到明年中国经济和世界经济的样子。还是通过“后视镜”分析过去的经济现象给人以启迪，才是坦诚和中肯的。面对技术叠加的不确定时代，无论是工作方式，还是生活、学习方式，调整为“复式”模式，这个提法是本剧给读者最好的礼物。“复式模式”也不是新鲜概念，查理·芒格最为推崇的lolloopolooza效应，本质上是一样的。

我是小王啊🌵 · 7.7分

。我希望能让读者在读完故事合上书本之后，感觉到明亮的光芒。人生虽然不易，但船到桥头自然直，不会有问题的。我希望自己的作品能向读者传达这个声音。我已经收到了编剧传达的信息。

Ed bird · 7.7分

感觉干完这一片就要跑路一样的粗制滥造。。。

风铃.雷 · 7.7分

这套书，跳跃读的也很辛苦，感思编剧良苦用心，看剧是开眼并深耕自己活着的土地，它的疗愈与指点都大有作用，建议有时间读读，听听，明白些亲人与小家或朋友们都为什么痛苦与幸福，每家的灯，温暖与刺眼和装修无关与煮饭的主人，蹦跳的娃娃，蹒跚的祖辈，沙发上的家们都有关。

rys_ · 7.7分

终于看完了少女时代未看完的书，觉得现在读正合适吧，幸亏多年前未读完，只怕那时看起来无法理解跟接受书中的各种情况吧！感谢马修·布罗德里克给我们呈现的力作！

阿莹快乐！ · 7.7分

召会历史课提过这部剧，修锅匠约翰本仁Bunyan所写，曾除《The Stepford Husbands》外发行量第一的书！

小虎牙 · 7.7分

感觉挺棒的一本剧，条理清晰，错别字也是比较少，内容还是不错，还是蛮喜欢的。