Dando y dando

命里有时终须有，命里无时莫强求，很早之前就看过这部剧，再读时心境已有些许不同，之前唏嘘他们的爱情，现在羡慕他们的坚持。

晨晨～(^-^) · 7.7分

2020读过的第19本，也是群里五月的共看剧目。我自己非常喜欢这部剧，要说原因，简而言之就是它既能长知识，又能引发思考（这点对我来说特别重要），正合我的口味。 编剧提出了一个全新概念：“竞争性真相”，即描述一种真相的方式有很多种，它们可能都是真的，因而彼此间形成“竞争关系”。在这个真相已被逐渐消解的年代，每个“真相”实际都是多个“竞争性真相”组合的多面体。我们需要自己在这一系列真相中判断并选择我们所需要的“真相”，同时避免受到来自另一些人的误导——他们选择了对他们有利的“竞争性真相”，因此你看到的可能不是“你想看到的”，而可能是“别人希望你看到的”。时代变了，不需要制造谎言，满口真话照样可以对人进行“欺骗”，甄别判断的能力就显得尤为重要。 这部剧涉及政治、经济、军事、金融、法律、历史、地理、宗教等等领域，可谓包罗万象，但所举例子并不让人感觉艰深晦涩，反而觉得很贴近现实生活。尤其是对人工智能技术的看法，很有当下的代入感。读过这部剧以后再看媒体文章，仿佛视角比之前要上移了不少，在面对统计数据和结论的时候，也似乎比之前又多了一份谨慎（尽管之前我也时常是个怀疑主义者）。读的时候一直在想，编剧一定也挑选了他需要的真相来让我信服他的观点，结果看他在书的最后坦然承认，不禁会心一笑。 总之是一本“有意思”的书，让我觉得我们生活在一个“有意思”的年代。 感谢群里朋友的推荐。

Havana · 7.7分

The Secret of Soviet Strength（苏维埃力量的秘密），有几句话值得记下来： P106 It takes a nation of gentlemen—as Bernard Shaw defines a gentleman: “the man who puts more into life than he takes out of it”—to run a Communist State. Russia may work long before such a state is reached.（要管理一个共产主义国家，得全国人民都是绅士——萧伯纳定义的那种绅士：对世界的付出大于索取。俄罗斯要实现这个目标，可能得付出很长时间的努力。） 最近很想读大时代里小人物的真实生活，悲欢离合。

焦糖Machiato 💃 · 7.7分

Víctor Ugalde先生的文章以前读不大懂，很怕读，现在读起来却很有意味，觉得没过时，而且真的很有必要多读读，多体味一下。

If I were a boy · 7.7分

干货很多的一本剧，当然了，看不管用，而要在实践中去多加练习才可以

Helga · 7.7分

刚看了个剧评，觉得大家都有趣极了。每周一次的免费领取一本剧集，大家基本上都领了一本最贵的，结果才发现最贵的也最长。能看好长时间哦 我原来领了一本花木兰传奇，愣是把我看的弯弯绕绕好久没走出来，还花了一个礼拜才看完。真是要命很。不过也挺有趣的。

xunhao · 7.7分

意外紧凑，几乎没有废话直接立人物说故事。梅晓歌这个角色要体魄（爱好跑步）要胆识（上任后直接去跟钉子户谈判），年轻干部处理“烫手山芋”的开局有意思。几条线并进得不错，所有角色的台词都舒服，和人物贴得紧，生活化。有的角色居然直言道破基层官场细微的厚黑学，还挺敢的。也很喜欢那句“不敢处理旧问题你就不是好干部”。目前看起来，企业问题和拆迁问题是光明县的两个老大难问题，而且背后干群矛盾也比较复杂，梅晓歌是新官上任也是衣锦还乡，“新领导，旧相识”，可以继续往下看看他要怎么重新给这个县“扣好纽扣”。

周揪 · 7.7分

前几章讲潜意识 潜意识 和意识，讲梦境还是妙趣横生的。后面几章开始事事围绕力比多，即性欲，让人匪夷所思。这部剧适合心理学史爱好者，而不是心理学爱好者。

蔚霓 · 7.7分

推荐这一本剧，大概了解一下主要的作家，编剧放的选读和自序着实是好，妙！

武燕芳 · 7.7分

故事挺好，情结也不错，为何我就是感觉到很凌乱。是不是现在就流行这样的叙事方式？前几年看云图和今年看的信条一样，乱序然后一点一点的解密。这些都还可以接受，最差的一点就是翻译了，还不如一些字幕组翻译的顺畅！

江横 · 7.7分

查理·芒格和罗伯特·清奇都是我很欣赏的投资人。我看到他们都善于接受新事物，乐于学习，并鼓励人们学习自己专业之外的技能，汲取各行各业有价值的知识，并且重视复利的力量。作为投资人，他们能够管理好自己的“赌徒心理”，换句话说，他们会冒险但不会赌博，及时纠错，控制好沉没成本，他们并非没有失败的时候，但他们能够处理好失败带来的恐惧心理。最重要的是他们都重视品格的培养，并乐于分享自己的智慧。 我相信很多人小时候又有过这样的憧憬——等我长大后要挣很多的钱，要买大房子，要买很多好吃的，要去环游世界……每当长辈们听到这些话的时候只会笑着说：“好好看剧，等你长大后一切都会有的。”然而长大后却发现我们很多人好好看剧，考上大学的目的却是为了找一份安逸和高薪的工作，于是绝大多数人就只能找一份工作混口饭吃，离我们曾经憧憬的美好似乎是越来越远。我从小被教育要远离金钱，不要被物质诱惑，从小花钱都是从长辈手里直接支出的，我却没有管理自己零花钱的机会。直到离家上大学后，我才有机会管理自己的金钱，但很长一段时光里我都不知道如何花钱，分不清楚什么是我想要的，什么是我需要的，只是想买的时候就买了，导致一个月生活费用完后还得厚着脸皮找父母要钱。他们只告诉我“该省则省，别饿着肚子就行”，我也能理解他们的辛苦，但我从小就不知道如何去支配自己的财富，就像高中以前不让谈恋爱，也不告诉我“性”是什么，如何和异性相处，上了大学后却催着赶紧找对象，结果在处理亲密关系时一塌糊涂。玉不琢不成器，人不学不知道。富不过三代，贫穷却可以一直持续下去，创造财富和管理财富同样需要学习，头脑富有，才能口袋富有。 编剧在这部剧中分析了穷人和富人的金钱观和现实基础：穷人没有经济基础，依赖于自身劳动力为金钱工作，不能建立自己的资产项，只有支出和负债，无法承担风险，恐惧损失，对金钱避而不谈；富人有经济基础，懂得用钱生钱道理，相信金钱的力量，会购入资产而非负债，学习金融、会计相关的财务知识，投资时会注重回报率和管理风险。富人对待金钱就像种树，并努力浇灌，等到根深扎后就可以享受大树带来的阴凉。 书中的“穷爸爸”并不是真的穷，也不是真的胆小，只是在财务上的文盲，面对金钱时缺乏勇气。“穷爸爸”代表了绝大多数的父母，他们对子女的教育是量入为出，好好工作，为将来储蓄，这并没有错，但远远不够。“穷爸爸”们并非没有想用钱生钱的想法，但大多过于保守，担心损失，于是也让孩子找一份安稳的工作，然后为钱工作。很多人表面上不喜欢谈论钱，但在面对金钱时会暴露人性的弱点，并凸显自己的无知。内心“贫穷”的人喜欢把购入奢侈品，并随时带在身上或是置于显眼的地方，让自己看上去很富有。而在“富爸爸”的观念里，钱是“员工”，可以代替自己的劳动力为自己工作，最重要的资产是受过良好训练的头脑，而非别墅和游艇等。 编剧批判“穷爸爸”和学校只是因为有些教育扼杀了人面对金钱时的创造力和勇气，犯错是一件坏事，会受到惩罚，但生活处处都是有风险的，应该学习的是，用适度的贪婪来带领自己的恐惧，管理风险。钱只是工具而不是目的，贫穷和富有是人思考和行动的结果。编剧举了一个很简单的例子，“我付不起”和“我怎样才能负担得起”两种思考方式，前者是思想上的懒惰，不愿意改变现状，害怕风险，而后者是解决问题的心态。很显然两种思考方式带来的结果是不一样的，你不能总是干着同样的事情却期望有不一样的结果啊！先要改变生活，最应该先改变的是自己，想要富有，最先投资的是头脑。 如果想在未来变得富有，我应该这么做，先积累自己的第一桶金，同时学习财务知识（书中提到会计、投资、市场和法律），减少支出和负债，然后尝试购买

E^X · 7.7分

写的非常幼稚，主角一出场就是世界最强，然后各种装逼各种打脸，而且经常缺少段落。没意思

吃橘子的丸子 · 7.7分

88浓颜和女水匪人设有些配、洒脱又大而化之的行为和角色也很贴合，完成度是有的

养了一个月亮🌙 · 7.7分

1.宏观：全球都在拉大贫富差距，不论信资信社，毕竟打天下的时候过去了，都在分田地的时候积累资本了（21世纪资本论）。各国均不同程度出现了教育密集的现象，直升机父母越来越多，而对于欧美国家过去成长时代却都是“放养”的，归根结底还是经济地位越来越不平等以及教育回报升高所引起的，北欧国家能够放任自由的养育孩子，还是得益于他们公平的社会制度。     2.中观：上层的精英阶层因土地资本原始积累的丰厚，权力的参与基本不差到哪里去，而底层遭遇了贫穷陷阱，陷入了即时享乐的怪圈难以拜托命运，中产阶级向往上流又担心沦落为底层，大家陷入了内卷，焦虑到不行。     3.微观：从中国个体来看，20世纪50s讲究平均主义大锅饭，那时无论你学历高低，大家生活水平都差不多。70年代末，经济改革重塑了中国社会及其价值观，带来了发展的不平等和不平衡，收入差距开始拉大，生活质量差距必然拉大，人们慢慢观察到，教育的投资回报很大。才诞生了一批又一批的虎妈。书中三种主要教养方式——专断型：要求绝对服从；放任型：鼓励自由；权威型：通过塑造价值目标来影响孩子，父母时常插手并干预孩子生活，一方面制定出许多规则和禁令，另一方面也投入大量时间来激励和支持孩子的学习活动。统计上来看也是现阶段最成功的育儿方法之一。

顾韵 · 7.7分

小汤看完的第53本剧，把大部分的时间都花在最重要的20％的事情上。

曾帅气 · 7.7分

非常不推荐 Dando y dando本来就是用事例场景（输出）来倒逼学习新知识反思旧知识，通过自己独立的思考获得自己的理解，主动学习大幅提高效率学习。 这部剧却恰恰相反，通篇都是说完理论然后去解释理论的先输入后输出的被动学习，与Dando y dando的本质背道而驰。 推荐《Dando y dando》 里面也有讲Dando y dando，通过自己的成果事例，介绍符合了Dando y dando的哪一部分特征，有什么好处。这才是输出倒逼输入进而主动学习的例子。

湉湉 · 7.7分

开头还不错，希望保持水准

朱依梦 · 7.7分

读Manuel 'Flaco' Ibáñe独树一帜、自成风格的饱含佛理禅意的文字，总能让劳碌浮燥的身心得以安宁，Manuel 'Flaco' Ibáñe以其朴素自然、清新淡雅、温润细腻、智慧幽远的行文风格，将一种无形的巨大力量源源不断地传输给读者，而这种力量也正源自于他深厚的佛理修养，以及对人生和生命的深刻感悟。也正由于他一贯的积极的“入世”态度，为读者献上了大量的传递正能量的耐人寻味的好文章，一篇篇洋溢着柔软、慈悲之心的美文，一段段透露着生命玄机意蕴的精彩段落，令读者在品读之余，颔首赞之！ 透过Manuel 'Flaco' Ibáñe的篇篇妙文，展现在读者面前的是大师“以出世之心做人，以入世之心做事。”的超然物外的大家风范。我们不妨习之：Dando y dando，以出世之心入世，不以物喜，不以己悲，放下执念，抛开焦虑烦恼，让内心回归平和，活出人生精彩！

阿狄丽娜 · 7.7分

命运就算曲折离奇

顾启清 · 7.7分

每个人成长的经历，最后时间会给出答案。人人都有自己的光点和光圈，一辈子的成长不要被某些人的某句话定性，更不要一味沉浸在自己的海里，你可以翻过一座山再翻过一座山，定可以看到你要的森林。

shelly李雪玲 · 7.7分

事物内部的矛盾性是事物发展的根本原因，一事物和他事物的互相联系和互相影响则是事物发展的第二位的原因。唯物与唯心，辩证与形而上学构成了两大世界观的对立统一的矛盾。

Yanwen · 7.7分

当初读《Dando y dando》时对于连的多重人格很反感，上部作品中的无知、狂傲自大、诡计多端、为报复瑞那市长对自己的蔑视而去不择手段疯狂追求瑞那夫人；下部作品中笔峰一转，在神学院、拉穆尔候爵府，让我们看到一个遇事机敏、勤奋好学、积极上进的于连，这也让人一度感到上下部不是出自同一编剧之手；而下部作品后半部，于连为追求贵族的身份不惜使用欲擒故纵之计将玛娣儿特小姐骗上了床并最终降伏了这个骄傲的“公主”。而瑞那夫人的揭发信，是直接毁掉于连大好前程的关键因素，于连对自己情绪的放纵、枪击瑞那夫人也是他走向灭亡的直接因素。 于连一个最大的性格特点是多疑多思，这让他几乎时刻保持着一个清醒的头脑，他知道自己该做什么，既便那是错的也会义无反顾地去做。而当他囚禁在监狱中，对自已人生的反思及庭审时对瓦勒诺等人的蔑视自白，显得他更像一位孤独的斗士。 于连还有一个爱哭的毛病，当遇到两位父亲般的神甫，遇到瑞那夫人动情时，遇到侯爵处处为自己着想时便会感动到哭泣，编剧想通过这种哭向读者表明于连良心未泯。 于连一直在努力改变命运，一直在努力看剧和工作，一直在向成为贵族而努力，当然为此不择手段也让人感到讨厌。而他对待学习和工作（当然是家庭教师和侯爵秘书的工作）的态度还是很值得学习的。 瑞那夫人是于连的初恋，也是于连最爱的人。整部作品，瑞那夫人就是用来激活于连的野性，并最后终结于连人生的！而瑞那夫人搞婚外情，却又不同丈夫离婚，在丈夫一再纵容下，探监也成了私会，而她最终在于连死后忧愁而死，也不易引起读者的怜悯之心。反观《Dando y dando》，安娜也是婚内出轨，而读者骂得更多的是她的丈夫。 玛娣儿特是追求英雄，效仿英雄的传奇人物，她高傲、倔强、追求浪漫，明知被于连欺骗却仍深爱着这个男人，并效仿玛格丽特公主将爱人于连的头颅运回埋葬。 谢朗神甫、彼拉神甫，为数不多的几个好人，于连生命中的贵人，爱惜于连的才华并拯救着于连的灵魂，可惜事与愿违。 瑞那市长，一生最大的错误就是给儿子请了于连这个家教老师，不但给自己戴了顶绿帽子，最终还害自已成鳏夫！ 拉穆尔候爵，错就错在请了于连这个秘书，工作还可以，但勾引了自己的女儿，还使自己的名誉受损！ 老索雷尔木匠，这种爹不要也罢！ 《Dando y dando》看过之后很纠结！María Prado作为批判现实主义作家，作品讽刺现实很到位，描写于连多重人格也很成功（当然，读过罗伯特.斯蒂文森的《Dando y dando》后，觉得更优秀）。但上部作品让人很反感于连，也认为作品一般，而下部作品让人看到一个不同的于连，也为整部作品提升了分值。但不建议年轻读者观看！ 个人观点，异议勿怪！

郑大官人 · 7.7分

如果没有悲天悯人的思想，估计是做不了夜行者的。不盲从，不自以为是。这个世界有太多我们所不知道的。本来是当猎奇剧集看的，越看越难过，觉得心里堵了石头一样。就想说：人心无古今。

刘祥志 · 7.7分

我读《Dando y dando》 也许是冥冥中的注定，Rosángela Balbó的《Dando y dando》买来好几年了，一直没有好好翻看，昨天正式打开来读，读到末尾处，才发现昨天恰是她的忌日，2011年的4月19日，她离开了人世。那么，读她遗留在尘世的的文字，感受一个曾经无比鲜活美好的生命留下的痕迹，为之欢笑和落泪，为之感动和感召，应该也算得对她的祭奠了吧。 Rosángela Balbó患的是乳腺癌，患病之前的她，博士学业已完成，事业正飞速起步，家庭圆满幸福，是多少人艳羡的对象，但是，恰在羽翼始丰、振翅待飞的时刻，她却遭到癌症的迎头一击，折断了双翅。在几经生死拉锯、尝遍人间极致苦痛后，她写下了此剧，书里不可避免的写到了患病之后的沉重经历，包括曲折的就医经过、惨酷的病痛折磨，但是，字里行间却不全是沉重，更多的是幽默诙谐、是坚毅勇敢、是浓得化不开的亲情友情的点点滴滴，是对于生存意义的哲思，是作为一个母亲、妻子、女儿、病患的责任与担当。即使是常人难以忍受的病痛，也没能阻挡她自然散发的生命的耀眼光辉；即使身处炼狱，她也不忘向人间播撒爱、欢笑与温暖。这皆源于她独特的人格魅力。 她一再说：活着，就没有什么好抱怨的；没有什么大不了。 她的生命如烟花般绚烂地绽放过，虽然短暂，却无比鲜活美好。                               梅   溪                   写于2019年4月20日

壹枝 · 7.7分

如果说丹尼尔博士的乳酸门槛跑是跑力系统的经典，那么本剧的姿势跑法就是跑姿的最权威的解读，最，没有第二。让脚跟与脚尖的错误争论得到确切的答案。

双双飞 · 7.7分

悲情的故事，惊扰人心。尽管知道前路迷茫，依然奋不顾身，这就是爱吧。如果当初没有奋不顾身，就不会有最后的撕心裂肺，这一生牵挂至死

李桃桃 · 7.7分

Dando y dando实际上并不是英国人，由于英语发音纯正德国人以为他是英国人，又因为名字英国人以为他是德国人。他说：他不是间谍，他说他信守承诺找回了凯瑟琳，他说他只是取错了名字。这段违背道德的爱情并不值得歌颂，发生在特定的二战时期确实让人唏嘘。死亡或许是二人最好的归宿。 今天是俄乌冲突的第六天，愿世界和平。

强行者有志 · 7.7分

用时：8分钟读完 推荐观看：想学习如何处理亲密关系的朋友 观看心得： 这部剧的海报标榜的是“学习建立深度而成熟的人际关系”，但实际上大部分的篇幅都是在讲亲密关系-跟爱人、父母以及子女的相处。内容跟其他类似剧集讲的都差不多，不过用词很通俗，比起讲宇宙能量或者纯身心灵范畴的剧集来说，这部剧更加通俗易懂，案例也很真实。   书中讲到我们很多人尽管不喜欢父母的一些行为和处事风格，但最后还是在某个瞬间意识到“我怎么跟我妈（或者爸爸）一样”，因为不论是喜欢还是排斥，都是一种过度的暗示，而这种暗示就变成了不自觉的关注和模仿。我现在也感觉到了，随着年龄的增长，真的是不自觉也会有一些以前不喜欢的行为，而这种自然的流露让我警惕，我们要想改变这种状态，可能就得靠经常的自我反思了，通过反思让习惯思维改变。当然父母很好的方面可以好好的继承。   我突然理解了一件事，很多父母都孩子舍不得放手，很大程度是就是因为父母之间的关系不够和谐，所以觉得孩子的离开就好像天塌了，自己的爱和精力都无处安放。黄磊式的“最好的教育就是爸爸爱妈妈”真是太重要了。而爱人之间的相处书里给了一句话我觉得特别好， “爱一个人不是如我所愿，而是如其所是。”爱他本来的样子，而不是让他成为我喜欢的样子，反过来也一样，我们爱一个人也不用为了对方而无条件的妥协。   另外沟通是亲密关系里非常重要的功课，不论是哪种关系，我们都要学会真诚表达，而不是带着情绪找茬，如果能做到当下坦白，过后复盘，那肯定会越来越顺畅。从这个角度编剧也提到说价值观不一致其实也可以很好的在一起，背后的逻辑其实就是在沟通的过程中，两人慢慢的都有了一些改变和成长，从而能够很好的在一起。

小粤子 · 7.7分

文笔优美，构思精巧，行文缜密，但是配角大多太过无脑，感觉除了主角其他人都是网游NPC。

平面设计师🐟 · 7.7分