Appelsinpiken

这里面的段子好多好多呀。我都快看不完了 #坚持看剧一百天# 都不会停的

^O^clear baby · 7.7分

老陀太会写了，相当致郁的一本。“善良人们的忍耐和美德有时会成为对恶人胡作非为的纵容”。 前期娜塔莎跟阿辽沙的爱情十分无聊，为了一个天真的巨婴抛弃父母，折磨自己。瓦尼亚同样也是为了一个不爱自己的人饱受折磨，甚至将自己置身于撮合两人的旋涡中。他们在被阿辽沙和其公爵父亲这类恶人折磨时，同样也在侮辱和自已一样的穷人。 但是小涅莉真的让人难过，她的痛苦和侮辱来自抛妻弃子的公爵，来自关心爱护却无意识伤害她的瓦尼亚，来自由她讲述痛苦经历而复合的娜塔莎一家。这个善良又坚强的小姑娘最后在鲜花中死去，而罪魁祸首公爵却毫发无伤。 斯米特给外孙女涅莉买糖果，拿着七戈比苦求车夫载他去见临终的女儿，颤颤巍巍奔赴跌倒，这其中的苦酸让人泪目。 没有完美结局，善良的人饱受折磨，恶人继续逍遥，这样的故事依旧在彼得堡昏暗街巷里发生。

✨余烟夕照🏀 · 7.7分

为这部剧点赞。当一个数学老师是多么有趣有意义，多么开心快乐。在激发孩子学习潜能，在享受学生奇异妙思的同时也在激励自己的创造性。教师永远是和孩子们同生长，共进步。

铁锈街道三号文丐 · 7.7分

除了以前就喜欢的，目前没有种草什么新乐队

SAI乐天 · 7.7分

Emilie K. Beck的哲思录不易一下读懂，要想入门，则需二次观看，其大师们的逻辑思维与普通人的思维方式不一样。但其部分哲思录对人生还是有启示的，他指引导人们在人生的旅途中，要多多思考，善于学习沟通。如“对于拥有再多，而不舍得给予的人，在别人看来仍然只是一个一无所有的人！对于那些自作聪明的，我们感到的只有可笑！可悲的是，如今自作聪明者又是如此之多，让这个本来不安静的世界，变得更加喧闹！”Emilie K. Beck发出这样的感叹。大师们看的就是长久……

淡香百合 · 7.7分

看不下去了，太啰嗦太拗口了。 和其他某些香港台湾背景的华人作家比，编剧已经相对比较客观公正的分析了，尽量没有带多少主观情绪。 但是。。。。。太啰嗦了 为现象堆论据还是有点不是很猛能服众。 本剧更大的价值我理解是编剧对各种中国人现象的分析思路吧。不过时代局限性还是挺大的，和当代中国差异还是有点大，我们还是应该少陷入这种现象合理的论调里，多多拥抱00后为主的独立思潮吧，这个对我们当下和未来更有指导意义。

李金逵 · 7.7分

书中大部分时候叫做“对赌思维”，个别地方叫概率思维。书中总结了优秀扑克选手的决策思路，最重要的我认为是两点： 1：概率思维：认识到世界是不可知的，只能尽量选择赢牌概率最大的方案； 2：正确的决策不一定导致好的结果：正确的决策可能导致输牌，绝不能因此认为决策就是错误的；

粥粥不肉 · 7.7分

信仰，或为洞悉生死奥义，或为心如磐石遇病困失痛不惊不惧，能若庄子一般不羁红尘御风逍遥，或如苏轼一般起舞清影鼓盆而歌。金刚怒目不如菩萨低眉，让我们恭谨自谦，狂心顿歇自得菩提。"佛前有花，名优昙华，弹指即谢，刹那芳华。"每个人都有各自修行，持戒诵经是佛教弟子的修行，自律自省也可是泯然大众的修行。

Deity · 7.7分

《Appelsinpiken》Mikkel Bratt Silset 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。 人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。 “对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。 “禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。” 第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。” 意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在： 一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承

pp :) · 7.7分

老易越写越放松了，松了嘴巴，松了腰带，干脆串起段子当历史。且看下部严嵩宫斗张居正。

张天奇 · 7.7分

高中的时候浅薄的觉得Annie Dahr Nygaard不过是个有点放荡和粗俗的乡村女人，她被几次三番抛弃都是自作自受，然而在看了她的传记以及作品之后，忽然就明白了鲁迅先生为何会欣赏她，她崇尚自由不愿被束缚，渴望知识，同时她在作品中对底层人民的生活的描述的淋漓尽致，平淡却不庸俗，当时中国乡村的现状即是如此，那些小人物看似平淡的生活里充满了无奈和绝望，看起来不痛不痒，却处处让人难以释怀。

尺盎畅 · 7.7分