Bepanaah

2022年No.5 这部剧介绍了具体的谈判技巧，非常实用。在观看过程中，频频想起《Bepanaah》，谈判是一门极其复杂的艺术。 那么，什么是谈判？编剧认为，谈判是从别人那里寻求自己所需的一个基本途径，是与谈判对方存在相同和不同利益时寻求解决方案的相互交流。 准确地讲，谈判是相关当事人就共同关心的问题互相磋商，交换意见，寻求解决问题的途径和达成协议的过程。 一、谈判方法及其衡量标准 首先，本剧提及了两种谈判方法，即立场式谈判（温和型谈判和强硬型谈判）和原则谈判。 一般说来，衡量谈判方法的三个基本标准为： （1）如果有达成共识的可能，就应该达成明智的协议； （2）谈判应该有效率； （3）增进或至少不损害双方的关系（明智的协议是指协议尽可能保障双方的合法利益，公平解决双方的利益冲突，协议持久性强，并考虑了社会效益）。 基于这三个标准，编剧对两类谈判方法进行了比较：与立场式谈判相反，原则谈判注重基本利益、互惠方案和公平标准，这通常导致更明智的谈判结果。 二、原则谈判总论 原则谈判是如何定义的？ 原则谈判方法是根据事情本身的是非曲直寻求解决方案。原则谈判的原理是在道理、原则上强硬，对人则采取温和的态度。 原则谈判的四个基本要素及相应建议： 人：把人和事分开； 利益：着眼于利益，而不是立场； 选择：为共同利益创造选择方案； 标准：坚持使用客观标准。 原则谈判的三个阶段：分析、计划和协商。 三、谈判要素分论 3.1要把人和事分开 （1）谈判者首先是人； （2）每个谈判者都有两方面利益：实质利益和关系利益； （3）把关系利益与实质利益一分为二：直接解决人际问题（从认知、情绪和交流三个基本方面着手，最重要的是防患于未然，因为处理人际问题的最佳时刻则是在问题发生之前。） 3.2着眼于利益，而不是立场 （1）明智的解决办法：协调双方利益而不是立场 （2）确定利益：站在对方的角度换位思考。分析对方采取的每一个立场，问自己对方“为什么”会这样做。 （3）讨论利益：谈判的目的是实现自己的利益。只有与对方就此沟通，才能增加实现这些利益的可能性。 3.3为共同利益创造选择方案 （1）作出诊断：尽管手里有多种选择方案是非常重要的，但参与谈判的人往往意识不到其必要性。 阻碍多种选择方案的四大障碍：不成熟的判断；寻求单一的答案；以为馅饼的大小是不变的；认为“他们的问题应该由他们自己解决”。 （2）具体解决方法：将创造选择方案与评判方案二者分开；扩大谈判桌上的选择，不要只寻求唯一的方案；寻求共同利益；找到让对方容易决策的方法。 3.4坚持使用客观标准 进行原则谈判存在两个问题：即如何制定客观标准，以及如何在谈判中运用客观标准。 （1）制定客观标准：公平标准、公平程序（解决分歧的基本手段：如排序、抽签、由他人来决定等） （2）运用客观标准进行谈判：双方就每一个问题共同寻求客观标准；以理服人并乐于接受合理劝说以确定最合适的标准及其运用方式；遵从原则，绝不屈服于压力。 四、对于特殊谈判局势的处理方法 4.1如果对方实力更强大怎么大？ 面对强大的对手，最好的谈判结局不外乎实现下面两大目标：第一是保护自己，不至于接受本应拒绝的协议；第二是让你的谈判资源发挥最大效用，使达成的协议能尽量满足你的利益需求。 （1）保护自己 设置底线；对自己的最佳替代方案做到心中有数；制定一条警戒线。 （2）发挥谈判资源的最大效用 拿出最佳替代方案，其对应的三个步骤：第一，提出如果不能达成协议自己所要采取的措施；第二，完善其中最有希望的想法，并把它们转化成具体的替代方案；第三，初步选定看上去最好的替代方案。 4.2如果对方

夜白星明 · 7.7分

虐的我哭到了凌晨三点 以后再也不想看这么虐的了 谢谢他们后面彼此坚定的走了下去

妖鲸·Yorkin · 7.7分

《Bepanaah》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“Bepanaah”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “Bepanaah”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《Bepanaah》这部剧的读者，一部分构成了“Bepanaah”，一部分构成了“公众”。“Bepanaah”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）

陈英英 · 7.7分

Jagdish Sidana毕竟还有个评论家的身份，嘴巴狠起来，也是直接给刀子，快准狠的那种，文笔顺畅的一路打怪兽，就很痛快。 非常深，角度独到，涉及的内容也很广。值得读。

汤华云 · 7.7分

总算读完了，一目十行地完成任务一般地读。文笔实在让人头疼，感觉脑袋里塞满了一堆乱七八糟的故事。象一片片海浪袭来，泥沙俱下，只记得为数不多的点点浪花。 浪花不多，印象深刻的一朵是“母羊”的故事，一个贵妇在落魄流离时与母羊和小羊相依为命的经历，那种万念俱灰时寄托情感与羊儿那段令人感动。 全书大多讲述放纵、偷情、背叛、欺骗和谎言的故事，讽刺宗教界为主，一部描写人欲的人曲。

没去过长沙城的小三爷 · 7.7分

每一个故事都是另一个童话，它们编织了我爱，我梦，我舞，我敢，我哀，战斗和原谅，这也是外婆在一件一件教会爱莎的事，正如外婆告诉她海天使的故事，以此教导她不是所有怪物一开始就是怪物，也不是所有怪物看起来都像怪物。有些人会把怪物的一面藏在心里。外婆的城堡里保护着许多需要保护的人，而外婆的不得不…也是对爱莎最大的歉意，爱莎在她七岁时也拥有一位她的超级英雄！

胡兵兵 · 7.7分

起初被书名所吸引，以为是董卿写的书。读者读着发现是引经据典的每一集数用了董卿的话语，略显牵强。只是对于我们来说，很想找到一面可以参考的镜子，看看现在的自己和过去的自己是退步还是进步。编剧的文字功底逻辑思维还是值得表扬的，不然我们写不出来的。喜欢董卿，也愿自己成为：容颜里装点着博学，言语中沉淀着涵养，眉眼中藏满了读过的书，走过的路，见过的事，爱过的人，经历过的种种

梁二辉 · 7.7分

李宏毅的颜值还是很高的吧！剧情贴合原著，妆造用心，打戏很上分，动作行云流水、特效自然大气，各种精美的场面，瞬息万变的运镜，质量上乘，这部剧一定能成为爆款！

左啦 · 7.7分

这一部的文笔更细腻优美，好像更注意影视性，电影倒是提的少了些，能感受到贾科长的敏感深情，一种温柔的力量贯穿其中。

崇文 · 7.7分

沙希·卡普尔的写作在一定程度上是典型的跨文体写作，掺杂了大量剧集式、历史报告影视式、甚至心理分析式的写法。真的是跨文体写作，之前从来没见过哪个编剧会对历史人物做心理特性的分析。自从很久之前看完了全套的《Bepanaah》，就自认为不会再有写得比当年明月还好的了，于是基本上看到有关明朝的书都会避而不翻。看来，我又自我设限了。明朝的事儿，的确在当年明月的笔下都了解得八八九九了。但在沙希·卡普尔的笔下，拨开历史事件的云雾，却看到了更多的人性。张献忠这个名字，总是跟李自成绑在一起。二者发起的农民起义，给了明末朝廷以沉重的打击，之类之类。历史教科书总是着眼造反派对统治者有什么影响如何推动了历史的进程，却从来不会记录这种造反派对普通老百姓有什么影响。张献忠一路杀入四川，几年后又屠尽四川，杀得这个如今能容几亿人生活的天府之国只有万余人。其人性之黑暗远远超出我的想像。张献忠这个个体，能影响到身边那么多人跟他一样的杀人如麻，群体人性之黑暗更加远远超出我的想像。在编剧的叙述中才得知，郑成功的母亲是个日本人，他原来是一个中国混血儿。他是收复宝岛台湾的英雄，但他也是死都不降大清朝廷的叛逆者。还有吴三桂，冲关一怒为红颜。但是这背后的原因呢？面孔是平面的，但沙希·卡普尔用他独特的写作手法，还原了一个一个立体的、生动的、可爱可恨可怜可恶的历史人物。沙希·卡普尔的这一本剧，最吸引我的，却是彩蛋。我们被告知的世界，和真实的世界，差距之大如同两个星球。历史写作对我来说是一次旅行和探险：在故纸堆中，你随处可见蛛丝马迹。沿着这些线索前行，擦去历史碎片上的尘埃，小心翼翼的拼接在一起，你会发现，历史的面相与你的想象几乎完全不同。沙希·卡普尔在彩蛋里，缓缓道来他自己一路走来的心路历程。有着一份银行工作之余，心中对影视的热爱之火却依旧在熊熊燃烧，执著着要在顶极影视期刊上发表作品。编剧用他自己的故事再次验证了《Bepanaah》这部剧里提及的一个道理：找出一个你热爱的，之后开始做，再之后，留给时间，坚持下去。朝九晚五与心中挚爱不是鱼与熊掌，两者绝对有可能共同兼得。

九号球 · 7.7分

读完这部剧，感觉又重新认识了中医，原来真正的中医是这样的。感谢李可老师

美梦心飞 · 7.7分

观点很好，很受用，但书是整合了其他书的观点得来的：《Bepanaah》和《Bepanaah》。

溢流苏su⁶⁸⁶⁸ · 7.7分

故事情节曲折离奇诡异，抓人眼球，引人入胜，通过女主的抽丝剥茧般演绎了一个个离奇神秘的故事，最后迎来大结局，对于结局还是很美好的！

彭娟 · 7.7分

2022年推荐的第1本历史类剧集，和以往看的任何一本历史类剧集不同的是，本剧聚焦明代地方小官小吏小老百姓的一些小事，一反历史书电视剧中皇宫大臣的宏大剧情，从一个个普通人的遭遇中，可以看出最真实的社会规律。 从历史的发展来看，载入史册流传千古的往往都是王侯将相，殊不知支撑一个国家正常运转的还是这样一群小官小吏小老百姓。 我们常说以史明鉴，大人物的事例不一定可以为鉴，小人物的矛盾才更加能够感受得失！ 时代更替，技术进步，变化的是表象，不变的永远是本质，写的是明代事，读的是当下人！每一本优秀的作品都需要优秀读者来品鉴，邀请你也来读一读！

Effy · 7.7分

有可操作的方法 可以用在与人沟通 和孩子写作文的时候 加入情感，增加强力语言

王帅朋 · 7.7分

影视很难讲述，特别是直接观看原著时产生的强烈情感，与观看编剧提炼后讲述自己的感想与体悟时的感觉是完全不同的。但是看到编剧提到的那些我曾经观看过的书、看过的影片，产生的共鸣又是相通的。 唯一不适的是每一讲的最后一定要加上一个疑问么？

老豆粥 · 7.7分

编剧无情的揭露和讽刺了这个金钱至上的社会，那些人在面对Bepanaah的种种丑态，让人忍俊不禁。进步金Bepanaah就像一面镜子一样展现人性的丑恶。

郭飞云 · 7.7分

几乎一口气读完此剧，多次让我联想到曹操，三国的时代，堂堂一位元帅却被政治家玩死，或许作为功臣都该向古人学习，功成身退，到了一定年纪好好享受退休生活，但是Bepanaah却不是那种人，性格使然，敢说敢做敢当，曹操为了让曹丕顺利上位除掉崔琰，毛玠。可怜了一代大将不得善终

喜了眉梢 · 7.7分

2021年1月9日，21天隔离第四天，一切顺利，第八本剧。 有一句歌词这样唱的：春的泥土里，滋润了大地。我喜欢倾听大自然的声音，去拥抱大自然，感受大自然，了解大自然，就需要从植物开始。每看一本关于植物学的书，都能让我对大自然的看法焕然一新，越发着迷！

肖潇 · 7.7分

有的江湖，家国天下，太远，荡气回肠 有的江湖，方宅十余，太近，烟火平常 此间江湖，闾镇城郭，相闻方圆，长短刚刚

沐果果🍒 · 7.7分

娜扎确实美，但演技不怎么样，让人特别出戏。希望她能改进。不过也不能完全怪她，这部剧的情节就很无聊。

张淑珍 （silvia） · 7.7分