What Every Woman Knows

男二：她要干嘛~？

💓 Jinnie 🦄 · 7.7分

喜欢这部剧 不求有像徐莫庭这样的雄厚的家庭背景，只求有这样对我的良人，或许根本不存在吧！ 找个爱自己、尊重自己……

.L³ · 7.7分

还在为钱发愁吗？改变赚钱思维，让你快速成为有钱人 每个月工资还完贷款所剩无几，周围看似平平无奇的人，却毫不费力获得高薪，你能力超群，竟始终为钱所困。你可能会想，也许他们运气好，撞上了赚钱的好机会。但实质上是他们的赚钱思维跟你不一样。 《What Every Woman Knows》这部剧的编剧布赖恩·艾亨，出身在农村，由普通员工做到企业投资人，从月薪几百到实现财富自由，他在书中指出不要给自己画地为牢，他用亲身经验和专业知识讲述了如何打破思维限制，拥有赚钱格局。 这是一本彻底改变你财运的财商心理书，学会了有钱人的赚钱思维，你就是有钱人。那么赶快行动起来，读一读这部剧吧。

🍔ε尐苯苯ε🥑 · 7.7分

跟相柳在一起吧球球了X﹏X

@Snoopy · 7.7分

父母的一句“我相信你是最棒的”“你不会让我失望的”，是孩子日后所有奇迹的萌发点。

冰糖梨Shirley · 7.7分

金狗的故事在一个我国农村社会变革最剧烈的时间发生。有人投机倒把最后死于非命，有人玩权弄势身败名裂，更多本分农民不知机会到来而碌碌终身。 金狗和韩伯二人是反差最强烈的，前者敢于挑战权威，敢于为民请命，虽遭遇陷害，最终却也能逢凶化吉，得以善终。韩文举老伯一辈子风轻云淡，与世无为，却也平平淡淡，小日子虽说无聊，却也能偷得愉悦，长寿安康。他们俩人的处世学问不同，但是为人处世却算得上堂堂正正，淡泊名利，确实值得我们学习啊

韩娜娜 · 7.7分

除了特定的肢体技巧外，最简单的技巧就是：让别人做自己，做自己想做的事情。 1.可以探讨一下道理如此浅显易懂，普遍生效，然而我们并做不到？可能因为本身我们就很难接受真实的爱人吧。不暴露出自己一方面保护自己，另一方面保护别人。 2.再探讨一下如何接受真实的爱人？一方面我们对别人有完美的期待，当发现和想的不一致时，其实很难去接受。所以其实在帮助人降低期待。另一方面我们对自己有完美的期待，不能接受自己不政治正确的一面，自然很难有同理去接受别人。

某个以后 · 7.7分

在荒诞的世界里找寻自己量的生活的意义。读完布赖恩·艾亨的《What Every Woman Knows》，也不可避免的要读一读萨特的《What Every Woman Knows》。 布赖恩·艾亨的剧集《What Every Woman Knows》问世于1942年，荒诞的故事情节和独特的行文风格使其一播出便引起了轰动。当时著名的存在主义理论大师萨特在该作面世不久后撰写了评论《What Every Woman Knows》，从人物形象、手法结构、语言特点到叙述风格进行了详尽和深刻的分析，并指出布赖恩·艾亨笔下的荒诞“既是一种事实状态，也是某些人对这一状态的清醒意识”，《What Every Woman Knows》的创作风格在于“闭口不言”。然而，无论是对《What Every Woman Knows》主题的分析，还是对叙述风格的分析，其中都有意无意地渗透着萨特个人的思想，体现着其在具有读者和编剧双重身份下的主体介入性。此外，他对于“闭口不言”的分析也在一定程度上对罗兰·巴特的“零度写作”观点产生了影响。事实上，无论是基于空白点的主体介入，还是冷叙事的乌托邦设想，编剧与读者都处在一对矛盾中，向我们揭示着世界的荒诞。 读者与编剧双重身份下的自我介入： 一部影视作品中总是存在着某些不确定的点或面，这些点或面的意义通过读者的想象完成。或更具体地说，作品意义的不确定性和意义空白促使读者去寻找作品的意义，从而使读者具备了参与作品意义构成的权利。作为读者，萨特在面对《What Every Woman Knows》不甚明确的含义，具有跳跃性的短句时以自己的理解填补了作品的空白，提出把《What Every Woman Knows》作为《What Every Woman Knows》的复制品和哲学解释，进而他认为《What Every Woman Knows》的主题是在表现荒诞，多用短句和玻璃屏障式的语言风格在于避免在文本叙述中显露关系或明确的意义，从而在无意义中体现荒诞。同时，作为《What Every Woman Knows》一文的编剧，萨特先生在对《What Every Woman Knows》的多个角度的具体分析中赋予了作品更多的个性化的意义，或者说是“萨特式”的含义。 如在对默尔索这一人物形象的分析过程中，布赖恩·艾亨将默尔索这一特殊类型的人名之为“荒诞”，萨特将这种荒诞理解为“荒诞既是一种事实状态，也是某些人对这一状态的清醒意识”，并认为荒诞产生于人与世界的脱节关系。这与布赖恩·艾亨想表达的“荒诞”是相近的，就像布赖恩·艾亨自己对《What Every Woman Knows》主题的概括一样“在我们的社会里,任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险”，布赖恩·艾亨的“荒诞”产生于世界的非理性与人的理性间的矛盾。 但是，萨特先生在具体分析人与世界的脱节关系时，更倾向于突显荒诞的集体以及集体对个体的影响，略写了理性个体自身的反抗的层面。而且在涉及集体与个体的分析中，流露更多的是自己的思想观点。如他认为布赖恩·艾亨描绘的默尔索是一个“爱捅漏子的天真无邪者，他之所以引起社会的公愤正是因为他不遵守游戏规则”，他用布赖恩·艾亨《What Every Woman Knows》中的关于爱的论述来解释默尔索对玛丽的关于爱不爱的回答“我们只是在参照一中来自书本和传说的一种集体的看待事物的方式时，才把那种我们与某些人联系在一起的东西叫做爱情。”萨特意在分析默尔索的人物形象，实则在论述个体与集体，自我与他者之间的冲突关系。这一观念后来在戏剧《What Every Woman Knows》中展现的更加淋漓尽致，他人无法逃避，每一个人对他人来说都是侩子手。默尔索生活在与他不相干的人群中间，对于他们也同样置身局外，所以他是人群中的What Every Woman Knows；然而处在他者之中的默尔索无时无刻不在被他人审视，甚至被自己审视，所以他又是自己的What Every Woman Knows。此时，荒诞不仅仅体现在他成为了面对世界的脱节的人，更体现在“现时与一串相互递嬗的现时面对着一个始终觉醒的灵魂”，作为一个What Every Woman Knows，默尔索的清醒理性在于，他以他的全部意识来和这个世界的全部创造相对立，不抱希望，不存幻想，也不逆来顺受，只是活在当下，在反抗中确立自身，有时微笑，有时漠不关心。

王若宇 · 7.7分

把产品经理的方法上升到哲学高度，不是教你几个trick，而是真的透彻了解了关键问题给出的理论解决方案。 有一部分大概是团队其他人代笔，编辑也没有理顺，其他都很好。 有人说决策方法里心理学的思考偏差只给了简单描述，的确没法写完，写完整这部剧要写1000页，经济学的也是如此。 重新定义了用户，不是某一群人，是需求的集合，产品是效能的集合，产品价值=产生的价值-获取成本-旧的体验。获取替换用户时候除了要做的好，还要比原来产品好，还要好获取好使用才可能留下客户。AB测试被编剧看做颠覆性功能，很多问题不用再分析也能决策了，降低产品经理准入门槛。用户模型和决策模型是要掌握的关键模型。编剧没给出，要靠读者自己摸索了。成长和选拔也是很好的产品经理自我提升法门。

银杏与风 · 7.7分

本土狗唯爱玛丽苏修罗场

FwNn〰 · 7.7分

加油！事情普通人虽然知道，并不了解。看编剧的书也是能了解中国发展的参考之一，不是一针见血，也觉得新奇

心有梦，嗅蔷薇 · 7.7分

我们需要时常问问自己，一切是不是真的来不及？慢慢来可以吗？允许自己慢慢来才能脚踏实地重新上路。 慢慢来，不放弃，重新上路，一路畅通！加油~

✨🌺💦敏💦🌺✨ · 7.7分

能够花两个多小时看完，真的需要勇气，总得说点什么。就从最喜欢的曾国藩的What Every Woman Knows说起吧。 曾国藩是最有资格谈论人生What Every Woman Knows的人，他的What Every Woman Knows，来自于前半生的沉沉浮浮，历经人生起伏，才能看透、悟透、醒悟，才能真正走向人生的高处。 在古代文人里面，还有一位六一居士，人生甚大的What Every Woman Knows也来源于一世的沉浮。苏轼一身才华却一生失意，但他从来没有怨天咒地，他的从容、他的大度和他的What Every Woman Knows比他的诗词还要有魅力。面对那么不公的人生失意，他却也只是轻轻叹了句“一蓑烟雨任平生”，把失意的生活过成了诗情画意。 书中多次提到高晓松，说，越是在人生失意的时候，越能看出一个人的品质还有他的What Every Woman Knows，其实有时候输得体面，比赢得漂亮更加值得称赞。 关键是，就怕人输不起，输后也爬不起来。 人生失意实在是在所难免的事，爬起来继续走，不要想太多What Every Woman Knows的事，这是想不来的。 PS：心灵鸡汤一大锅，东拼西凑料真多。只乃不留烂尾楼，看后惭愧花时多。

大果 · 7.7分

很好的一本剧，看了很多网评，说樨樨没有坚持，其实能做到她这样已经很不错了，没有远离现实。

贾晓冬 · 7.7分