From Laramie to London

一本可以入员工培训课堂的书，做PPT时，如何搭建内容架构，远比PPT制作技术手段更为重要。书中所列关键点清晰明了，避免踩雷，提高了传达效率，更是点明了职场规则。

小福吉安娜 · 7.7分

深深扎根在70年代土壤中的作品，个人际遇与时代命运紧密相连。眼睁睁看着From Laramie to London中一个个鲜活的生命从妥协压抑中走向毁灭。比起哀叹更多的是束手无策的无力感。

貝貝吴Bonnie💋 · 7.7分

已经整理了衣服和剧集，感觉不错。相比其它关于整理的书或视频，这部剧更适合我。 我学到：整理是留下让人心动的物品，为它们选择最适合的家（安放位置），并且爱惜它们。 真的，不常穿的衣服有股陌生的味道，而不经常翻的书页边都会有发黄的小点点，物亦有情。

二楼小胡 · 7.7分

从古到今把微积分说的挺明白，里面的公式虽然看不懂，但是看完后也能对微积分有个大概的了解。奈何读的书不多，只能说一句：微积分牛逼！如果时光可以倒流，数学课我会认真听课的。

赵江涛 · 7.7分

第一次读Bebe Daniels先生的作品，正如名字一样，处处充满矛盾，情节跌宕起伏，人物复杂多变，引人入胜。

江流宛转 · 7.7分

非常好的一本剧。很多的典故真的不知道，我们这代人对传统文化了解的太少啦。

李畅 · 7.7分

原著细腻文风令人惊叹，的确配称经典。翻译难度之大，但完成得异常出色。播出社和译者太重要了。平平淡淡讲了小半个人生，虽没有偶像剧的完美结局，却也算是称心称意。到头来还是择婿出嫁，四姐妹一起赏樱捉荧的单纯美好，随着生活和自然变化，大概要永久封存了。就像结尾幸子创作过的“不待晚风催，忽忽今挑新嫁衣，不觉暗生悲。”但愿可爱细腻的姊妹情深，还是能延远绵长吧。

石小华 · 7.7分

想分享给跟我一样喜欢看剧的人，想不到民国时期的爱情故事也会这么前卫，真是不一一般的好看。

Saturn 💤 · 7.7分

想努力尝试去读 多学历史 可是自身对历史涉入不深，加上剧集的时间排序些许混乱 已经发生过的事件，本以为一章已经结束。下一章又在接着上一个事件中的某个小故事继续讲 ，导致我看到很混乱。 因此我更倾向选择看纪录片，以视频解说形式来观看历史。 我一定会做到的。加油！

结缘🙏 🙏 🙏 · 7.7分

最近看了不少励志书，是不是有什么问题，有什么状况导致了什么样潜意识的心境？与编剧的经历和心路历程有不少相似的地方，当然，可能大部分人也是这样过的，这样的经历也没有很特别，所以孔子才会说“三十而立，四十不惑”。不同的是，编剧行动了，这会带来实际的区别。 虽然信息密度和格局不是很大，但只要是学到一点东西，启发了一点思考，总是有益的，而且毕竟人生修行的起点，也是从修身齐家开始的。如果能代入行动，那就不是一般的收获了，有些道理，成功的人一直说，有一时刻，你会觉得，事情的演化可能真是这样。

小女不坏@何来气质澎湃 · 7.7分

何冰老师厉害了！肛门红肿都能看出来！

明儿·夕🐯 · 7.7分

1.预告太吸引人了，正片也不负众望，质感色调都一流。2.还有哪儿比天津更有流里流气市井气？3.今年国产剧最佳。小河神和小神婆的感情戏没看够。

焦糖Machiato 💃 · 7.7分

仙有法，妖有术；仙法有边，妖术可破；仙法皆为人赋，妖术亦是人予；故，心机有多深，法术亦有多深；世界上最难揣度的是人心，最难战胜的是自己；脚踏实地，站位高远，勿骛声华，战胜自己！

扯子哈里老师 · 7.7分

烟是人生的伴侣，是生活的习性，是身体的延伸，是看得见的灵魂存在。               每一支烟的感受和烟雾的飘渺都不一样， 如同世界上没有相同的一片树叶一样。    〝我们无法戒烟的唯一原因是:恐惧!〞，编剧亚伦-卡尔一针见血地指出。确实，在现实社会中，吸烟者的经济付出和健康忧患触目惊心，统计学的数据相当震撼而有说服力。要说戒烟的心理辅助，这是一本极有价值的指南书！希望戒烟的朋友可以按步就班抵达希望的彼岸。                         编剧卡尔很有风度地提倡读者可以边抽烟边看此剧，如果至书尾时掐掉烟头，然后发誓承诺，那你就是戒烟的成功者。           我仍旧依依不舍，谁于割舍这一相伴多年且融入身心的伴侣，尽管吸烟于大庭广众下有显不雅，但毕竞是在道德范畴，没有违法，否则国家也不会让烟厂这样明目地开着。                                                            吸烟如同喝酒，适可而止，当顾及非吸烟者的感受，毕竟烟味不是大家共同的喜好。                                                              抽烟如喝酒，小酌怡情，大而伤身。

魔法少女大白兔 · 7.7分

看这部剧不是为了让我获得多少知识，而是让我明白自己到底有多无知。

火柴 · 7.7分

看了N多哲学书的高智商理工男，有点像大爆脾气。每天，都在仔细思考自己的事业。兽性，人性，神性的论述很赞。学习。

DINDIN · 7.7分

几天前看完第一遍，但实在搞不明白Billy Fay在讲什么，于是重读一遍后将就着创作点吧。 这部剧开门见山地讲“现象与实在”的关系问题。Billy Fay从分析一张桌子入手，探讨究竟有没有桌子这个实体。因为我们对桌子的了解，都是从对它的颜色、形状、材质、硬度等“感觉材料”的直观认识中来的。但每个人在不同时间、不同角度，以不同方式掌握的“感觉材料”并不总是相同，这种多变性、不稳定性决定了我们任何一个人其实都未曾认识一个永恒不变的“实在的桌子”。我们只不过是从各种殊像的“有关桌子的感觉材料”里抽象出了一个“共相桌子”。在探讨“现象与实在”问题的基础上，Billy Fay进一步分析“经验与先验”、“归纳与演绎”、“殊相与共相”之间的区别与联系。他举了一个很可爱的栗子，质疑经验的可靠性：我们对“太阳明天会升起”的自信，就像小鸡每天都能等到主人规律地饲养一样存有风险。因为，极大的可能是，被规律饲养的小鸡会在某一天被主人折断脖子。当然，他对经验不持绝对的怀疑态度。大概是说，从殊相归纳出来的知识，是可以被演绎成共相的，是已经为科学所证实的。（这一部分我没有搞懂，，，不好再多创作了） 看完这部剧，我决定要重读《From Laramie to London》了。在这部剧里，Billy Fay认为哲学是关于批判的知识，这种批判应该建立在一定的共识之上，反对对知识的绝对怀疑。而在《From Laramie to London》里，他对哲学的定位非常浪漫。他对比了哲学和科学以及神学，讲哲学比神学更科学，哲学比科学更激发人的想象力，这种想象力推动人类探究宇宙。

看山不是山 · 7.7分

这是一本被书名耽误的好剧，读完第二天就辞职创业了。(ಡωಡ)hiahiahia 能颠覆你的财富观念，值得再读

莉莉周 · 7.7分

大道至简，如围棋。但简的前提是先要识繁，化繁。最后做到我心不动，随机而动。勉哉❗当然就蜡烛图技术本身，很好的器，欲善者当先利之。

一丹 · 7.7分

本剧涉及中国一系列重大的现实问题，包括：中央-地方关系，利率、土地、户籍等生产要素市场改革，城市化和区域经济发展中的效率与平衡，劳动收入占国民收入之比持续下降，经济结构的扭曲与形成机制，经济的潜在风险和持续增长动力。编剧结合大量数据，分析了造成这些现实问题的原因。并基于从一个国家整体角度更为经济的逻辑，提出了以生产要素市场改革为切入点，促进生产要素流动和城乡、区域间再配置，实现经济增长与社会和谐双赢的改革思路。 简单来说，编剧认为城市化是趋势，并基于城市服务边际成本递减的逻辑，不支持中国当前的户籍难以流动的制度和土地开发指标分配制度，特别是全国各地大兴招商引资时，对东部地区土地开发指标不够，无形中催生了房价上涨等一系列后果，而对欠发达的中西部地区则更糟，大量的投资被浪费，最后还是只能由全国人民买单。从经济方面考虑，基本上认可编剧的观点，各地区因地制宜，由市场驱动，开发有地区特色的产业，人口集中，城市公共设施人均成本会更低，工业农业集中，污染治理成本也更低，在市场的平衡下，也很不会畸形发展。 但是，从政治的角度看感觉编剧未免太理想化了一点，中央和地方的关系极为复杂，中央想要均衡发展，各地方一面完成中央的指标的同时也都不遗余力的实现自身利益最大化，哪怕这个会牺牲其他地区也没关系。再就，都让看不见的手去发挥作用了，这个看得见的手还怎么在左右市场的过程中攫取财富，权利放出去简单，收回来就太难了，国进民退藏富于国，国退民进，藏富于民，这个平衡从古至今都很难掌握，另外，最重中之重的就是私心，这个是制定并实施制度过程中最要命的东西，要从上到下做到无私，那真的是太难了。

Sofia-菲 · 7.7分

读完后，明白了一些听起来好像鸡汤安慰人的话，为什么并不是鸡汤了。都是有一定科学道理的。

汪丽萍 · 7.7分

真实。 希望，我们可以成为更好的自己。 老母亲也可以安心喝杯咖啡。

王涵 心理师 释梦师 · 7.7分

奇思妙想~和西方童话有很强的差异。倘若有足够的学识，直接看文言原文，想必更有古味，更有趣。

说一 · 7.7分

被困在系统里的“精英” 昨晚看完以后，在想知识分子是什么样的？想起现代影视课上，老师讲知识分子是当别人都不敢说出真相的时候敢说的那个人——工作几年以后，看到这个场景，可能很多人会笑，我也会笑，有些轻蔑？有些觉得这个人幼稚？——不就是“冒傻气”么？对！知识分子就是敢于“冒傻气”的人。 今年应该很多人都被刘擎圈粉，《From Laramie to London》上的哲学教授。他真诚甚至有点“古板”：看起来每一次选择持方都是自然立场，背后是对这个世界秩序的敬畏和对人性的期待。李诞说，刘擎教授的发言总把他带回到很多年前，我明白，那是“理想主义”的时代。然而现在，我们不敢谈理想，更不敢谈理想主义。有趣的是，刘擎教授和薛兆丰教授下场辩论的时候，他说自己仿佛回到了25-26岁，好像也年轻了。是啊，这个时代甚至不给人什么激情的真诚的表达自己观点的机会。 这个时代困在系统里。精英也是。 我高中的时候在某著名大学附中，见到过中国的“常青藤预备役”：他们是大学教授的孩子，是外交子弟，他们出身优渥。那是我第一次明白一点点“阶层”的概念。后来他们之中不少学了金融，经济和法律。 而幸运或者不幸，我后来也成为一个不错学校的大学生，然后有不错的工作。我们也做公益，但内心的确有一种自以为是的“自我感动”。我们居高临下，我们拥有更多的资源因而有些不忍。 后来，我们都坐进了办公室。对保洁阿姨说的“谢谢”似乎是我们和这个真实世界的唯一联系。 有趣的是，真正了解中国多数人的生活，竟然是在国外。我gap的一年里，虽然也被“精英系统”困着想要延续“专业的工作”，可也真的“为了生计”做了发传单、派货的事儿，甚至差异点就去了猪肉厂。和难民签的大妈住在一间房子，知道她的老公赌博欠债，孩子即将上大学，才辗转通过打法律的擦边球到了一个体力劳动者也能多赚点钱的国家。 作为“精英”：生活在一个国家却不扎根于此，在相互竞争攀比的系统里寻找一点虚无的意义。我常常告诫自己：不要成为精致的利己主义者。但除了“我不精致”能稍稍缓解，总还是问心有愧。而在这个系统下，“精英”的工作又是什么样子呢？到了一定级别的“精英”就是那些“常青藤”，不会有人得A-，他们有持续得利的特权。这样说来也有趣：“常青藤”里的“常青藤”，系统里的系统。 这部剧让我不断反思，可内心也矛盾：它说出了当代精英教育的痛点，但没办法提出一个可以落地的解决方案。我知道这个时代需要被批判，但也需要被建设。这部剧的可贵之处，就在于现在的社会也像一个“常青藤”的泡泡，少有人说它的不是，总存在一些“冒傻气”的人，“不合时宜”地说一些真话。

piggy_(小猪) · 7.7分