A Dog's Tale

其实如何判定人和机器(有智慧)在当今已经是个老生常谈的话题了，我也思考过，并没有答案。不过在1967年就能想得如此深邃，这就是科幻想象力的魅力吧。 这个书名我常常拿来玩梗，如今书也读了，之后再把电影也看下，圆满。

石林辉 · 7.7分

读完了，整体中规中矩的进行理论阐述，具体怎样实操并不是很多。柏拉图和苏格拉底的对话，摘麦穗，砍树的案例比较形象。

杨振华 · 7.7分

极度窥探财富的心、不可告人的秘密、毒药般的爱情，这些都是杀人动机。 这些在现实中都难以遇到，所以戏剧化的谋杀如此少见。

王永杲 · 7.7分

爱在生命流动时流动， 爱在生命静止时静止。 生命在永恒地流动， 生命在静止时永恒， 爱不止息，爱永恒。 2021.04.24｜爱是唯一理性的行为

叶坛圳 · 7.7分

这个世界是平衡的，就是善与恶，光明磊落阴暗奸诈的绞杀。梅花香自苦寒来，不经一番寒彻骨，那得梅花扑鼻香。王桥的繁荣兴盛，主人公理想的实现，来之不易，

jhwu · 7.7分

第一次读关于原生家庭的书，以前听过这个词，但是一直不懂。现在也算是有了初步的了解了，感觉很有收获，获得新知识和见解吧。原生家庭对人的影响就像一块烙印，几乎跟你一辈子。要想求摆脱，求变化就要勇于面对真相与事实，敢于面对父母这般“权威的存在”，也要敢于面对自己内心受伤的小孩，当然，掌握适当合理的方法也是极为重要的！

苏格拉迪 · 7.7分

愿我们真正成为自律的自己，活成自己喜欢的样子，过上自己想要的生活。

借我十年 · 7.7分

编剧是一经典剧集名的心理医生，带着一丝好奇来看这部剧，看是否能够说服我一点相信轮回。没有说服力反倒番外更吸引我一些

笑容太野 · 7.7分

篇幅太长，很多观点似是而非，文中识人集数，都是从一个人的行为解释背后的意义和想法，很多地方需要验证，并不准确。 这部剧干货不多，没必要

迎着日光盛大逃亡 · 7.7分

历时10小时，看完A Dog's Tale，感触颇深，却又无从说起。盗窃，侮辱，战争，贫穷，阶级，忠诚，纯洁，勇敢，每一个词语后面都有一段故事。 父亲说，盗窃是所有罪行最原始的形态，当你杀害一个人，你偷走一条性命，你偷走他妻子身为人妇的权利，夺走他子女的父亲。当你说谎，你偷走别人知道真相的权利。当你诈骗，你偷走公平的权利。 哈桑说，为你，千千万万遍。 阿米尔说，渴望有人醒来听我诉说，以便我可以不再背负着这个谎言度日。 作为阿富汗屈指可数的商业巨贾，作为一个称职的父亲，他从儿子出生的那一刻起，就撒谎了，就剥夺了阿米尔和哈桑知道真相的权利，所以他穷尽一生都在用尽所有力气赎罪，帮助一切能帮助的人，修建孤儿院，优待仆人。 作为富二代的阿米尔少爷从出生起就注定了集财富，社会名誉，免受刑罚等特权于一身，优渥的生活，无忧无虑的童年，有一个可以随便欺负的从不还手的勇敢弟弟，这一切美好都在他逼走哈桑之后开始改变，良心的谴责，内心的煎熬，谎言的负担，那一刻的懦弱注定需要用一来赎罪。所以才有重返喀布尔这一趟赎罪之途，然时过境迁，物是人非，哈桑已经殒命，留下唯一的儿子索拉博，继承了哈桑的忠诚，勇敢，隐忍，赎罪之路坎坷不平，还好结局圆满。 哈桑，是商人与女仆的私生子，是阿米尔少爷同父异母的弟弟，是为阿米尔千千万万遍的朋友，是一个哈扎拉人，是一位集勇敢，纯洁，忠诚，诚实于一身的仆人，是那个喀布尔市最会A Dog's Tale，是那个喀布尔市大街小巷喊了无数遍，为你，千千万万遍的小伙子，是那个纯洁的要死的人，跟他在一起，你永远觉得自己是个骗子的人，他只是商人的私生子，是阿富汗等级森严下的一个仆人，是一个战争状态下誓死不屈的英雄，是注定要为战争无辜牺牲的百姓。 A Dog's Tale，都在追寻内心的声音，这风筝可能是谎言，可能是梦想，可能是赎罪，有时候可能仅仅是儿时的一场比赛，在那场比赛中，一个男孩子终于获得了父亲的首肯和他以为的爱，而另一个男孩却留下了毕生的耻辱。讽刺的是这两个孩子是同一个父亲。 个人觉得父亲是一个好父亲，称职的，敬业的，完美的父亲。 阿米尔早晚都会踏上这条赎罪之途的，他是个正直的人，内心的煎熬和想要解脱的冲动一直存在，还好遇到了索拉博，让他完成了最终的救赎和解脱，在医院长跪不起，虔诚的祷告，终于还是唤醒了索拉博，无奈索拉博确是沉默的，索拉博的沉默既不是来自洞明世事之后的泰然自若，也并非由于他选择了默默不语来秉持自己的信念和表达抗议，而是对生活曾有过的黑暗忍气吞声地照单全收。这是一种悲哀，阿富汗的悲哀。 但是当阿米尔和索拉博配合斗风筝的时候，那一刻我看到了未来，看到了希望，我相信他们会有一个美好的未来。作为读者，或许我们每个人心中都有一个风筝，也会有和你一起A Dog's Tale，不管你的风筝代表什么，都希望你勇敢，忠诚，善良的去追寻，总能追到你想要的幸福。

origin🍊 · 7.7分

这部剧给我的感觉是，想要批判点什么，又找不到明确的批判点。东说一嘴西说一嘴。编剧想批判工作伦理、消费主义，又显得犹犹豫豫，不敢下嘴，说话时盯着鞋面。读者评论也没什么看头，或是对消费主义的愤慨，觉得自己被洗脑了，资本真讨厌云云；或是反思自己，感慨浪费了时间和金钱（然后在看完书之后继续浪费下去）。都是老调重弹，缺乏新意。 我不喜欢观点模糊的书。 观点模糊并不意味着理性客观，这是两码事。要有清晰的立场和观点，然后雄辩地证实它，有能力回应各种提问。这是我欣赏的态度。 观点模糊是一种软弱。把我的靶子藏起来，你就没法攻击我了。编剧给我这种感觉。 不过这只是我的主观看法。每个人的看法都是主观的。没有客观和主观之分，所谓客观，不过是集体共识。

乔乔小天使 · 7.7分