Out of Something

故事剧情复杂，权利斗争激烈，人心描述叵测，职业想象更是复杂，不知走向何方，情节进展有点慢，属于慢热型，是一本好剧，希望以后能让猪脚厉害雄起，值得收藏。

仙女贝贝 · 7.7分

蔬菜的多样性➕发酵食品➖少吃碳水化合物➖间歇性禁食 肠道菌群决定健康和胖瘦 值得一试

🌻王筱雅新农乳业 · 7.7分

好喜欢这种真实不做作

舒克强 · 7.7分

当我看到“会议室是企业效率低下的重灾区”这句话的时候，决定一气呵成的把书看完。 用自己的话还原下书中要点： 亚马逊领导力准则是所有行事的第一性原理。在此基础上，适合自己才是好的，一味的拿来主义，未必好用。 项目主管就是会议的负责人，对会议进程、决策和结果负责。 没有主人翁精神的人不应该参加会议，印证了那句话：来的都是对的人。 两张披萨原则限定与会人数。区分必须出席和选择性出席人员。 限制开会时间，1小时内完成。一定要有人澄清：我们这次会议的主要目的是什么？ 使用文章，可以让会议效率提升不少。会议的一开始就用到了me-we-us中的me。因为写文章是项能力。 “头脑风暴”的正确打开方式，它应该是我们的基本工作方法。 “敢于谏言，服从大局”应该是所有会议的一条参与原则。的意思是说：要有透彻的思考，有异议要在会上提出，一旦达成一致就要全心投入。这是亚马逊领导力准则中的一则，它对决策会议有非常重要的意义。忌讳“我原本就不赞成的”马后炮！ 痛恨社交化从众，可以利用会议技术手段加以避免。 利用搁置区，就是我们的停车场。 结束留出5-10分钟时间，对会议的结论和成果再次强调。 最后mark一个小游戏，可以用于培训。 意大利面挑战赛是我经常组织的一种团队游戏，每次的现场气氛都非常热烈。我会给每个小组分配20根意面、1米长的绳子、60厘米长的胶带和1块棉花糖，要求各组使用这些物料将意面叠高，在最高的地方插上棉花糖，以各组棉花糖的高度来定胜负

茅阿阿 · 7.7分

“Out of Something总知道吧？”书中“我”的妻子解释道：“这是一句闽南话，形容人生复杂多变但又不止这意思。”它的意思像大海一样宽广，但总的说，是教人好好活而不是去死的意思。 Pascale Platel说，人生在世敢死不叫勇气，活着才叫勇气。 书中经常引用报纸上的话，比如这句，生活是如此令人绝望，但人们兴高采烈地活着。 书中还说，小慈悲是同情心，是眼里冒出来的，触景生情，有一搭没一搭的，不成流。大慈悲是责任心，是心底长出来的，因缘而生，细水长流。而我见识到的是真正的大慈悲，那从心底生出来的玫瑰花，坚韧细腻，不屈不挠，爱泽天下。 在万般不舍中，还是读完了这部剧。感触颇多，Pascale Platel的语言精准，心理描写细腻生动，娓娓道来的故事跨越一个世纪，深深触动着人心。我不知道具体从中收获到的是什么，但我有时间一定会再重新读一遍这部剧。

嗯呢 · 7.7分

共和国的同龄人，坎坷苦难的人生。真诚真挚的友情将是他们最宝贵的财富。也间接反映了共和国初期全面建设的艰难历程。只是结束的太匆促，有些意尤未尽。

昊澜 · 7.7分

多数人还抱守固有的工作伦理时，世界已悄然转向消费型社会。阶段一：曾经的生产者社会经历着从手工业转向工业的阵痛，于是工作伦理被发明出来，驱使独立工作的匠人放下尊严，进入流水线。彼时的穷人尚有剥削的价值，他们被视为预备生产力。阶段二：随着第一世界完成现代化，一方面，技术进步使得劳动力逐渐过剩，另一方面，国内的劳动力愈发昂贵，于是资本纷纷流向第三世界。这时，帝国也应运而生，殖民的核心作用之一便是向殖民地输出本国的过剩人口。阶段三：当技术革命席卷世界，各国都无法容忍“多余的”人口，穷人变成纯粹消极的存在，是相对正常人而言的他者。穷人的存在违背了现代社会的规范和秩序，也因此成为政客们赶尽杀绝的目标。监狱成为新型容纳“无用之人”的容器。 为解决穷人问题，统治者将社会福利压缩到仅够勉强维生的程度，使得人们必须工作才能有尊严地生活。此外，工作伦理提倡有劳才有获，工作光荣，不工作可耻，这使得领救济为生的人倍受屈辱，而工编剧的苦劳与之相比便相形见绌，可以忍受了。 此外，在消费者社会，人的首先身份是“消费者”，而穷人的定义变成“不消费的人”，他们成为“过剩人口”，而非“失业人口”，其姓名被永远登记在资产负债表的借方。

秦腔 · 7.7分

在我看来，两代人之间的代沟深得好像跨越了一个种族似的。我身边见过和父母感情最好的，最多也是聊聊情感状态和偶尔的吃饭逛街，已经够令我羡慕不已了。Herman Brusselmans女士和她的儿子们简直是畅所欲言，比起母子，更像是很好的朋友。         一封一封你来我往的信，一个一个丰富多彩的话题，三年来不间断的情感交流，如她所说“日后的人生旅程，当然还是要漂萍离散——人生哪有恒长的厮守？但是三年的海上旗语，如星辰凝望，如月色满怀，我还奢求什么呢。”假如有这么三年，能和你最爱的家人毫不避讳地聊聊最真诚的想法，怎么不让人偷着乐呢？         他们互通的信主要是交流的形式，一来一往的，就一个话题互相表达自己的想法，当然也互相交流。有时是通过邮件直接对话。在对话中也可以看出，两代人之间是有思想上的不同，因为环境对人的影响往往是很大的。但是只要坦诚地交流，就算无法改变自己的想法，做到理解和尊重也是可以的，这我相信也是父母和子女之间很好的状态。          他们聊了对国家，对城市文化，对大学生，对爱情等的看法。安徳烈的口吻带着点漫不经心，同时又很认真，让人感觉矛盾中充满着魅力，无怪乎折服了很多人。但是我相信重点在于他对社会的关心，对人类的关心和他对自己生活负责，独立的态度才是吸引点，我觉得，没有无缘无故的爱。Herman Brusselmans女士她特有的作家的犀利和母亲对儿子的爱，二者统一的显现在她文中，酣畅淋漓中不乏温情，如果没看错，还有点儿子走离身边的失落，更多的是逐渐了解的欣喜。         就内容来看，值得一讲的就更多了。有些问题是仁者见仁，智者见智。比如世界观和私己的美学。你怎么看待你生活的世界和世界上的其他事物？这个能有标准答案吗？每个人都有自己的观点。如果都是这样，那何来那么多共鸣呢？文中也不乏一些共同的话题，有些想法我相信生而为人都是一致的。比如对他人的责任，在香港街头游行的队伍中多为老人和小孩，鲜见年轻人和中年人。试问如果你对自己的利益漠不关心，那谁会来维护你的利益呢？（好像我是讲得轻松了）当然不是游行就得去，你要看游行的主题是什么，是不是合法申请了。重要的不是姿态，而是你的态度，这是不同的。姿态类似于作秀，态度带来行动。此不赘述。          看了这部剧，给我带来了什么呢？更多的是冲击和震动吧。和父母的交流不是必须得父母主动，作为子女也有责任打开心门。或许父母的文化没有Herman Brusselmans女士那么高，但是人同此心，爱子女的心，渴望了解子女的心是一点不少的。只要真诚地交流，对彼此都是一种收获。平常多点温暖回忆，以后少点遗憾懊悔。缘分一场，好好珍惜。同理也对志同道合的朋友。我也试着去和自己的父母交流，任由自己被感情带着去表达，冲破了尴尬的笼子，发现另一种感动，体验了才知道。         我还发现了身为大学生的社会责任和独立意识，尤其宝贵。大学校园是座象牙塔，但是不代表我们可以不问世事，不关心社会上的他人。社会支持着我们，抬头久了，我们也需要低下头看看我们的根在哪里。两点一线的家和校，都是我们的温柔港湾，被父母包办着是轻松，在最美好的年纪，独自闯荡也是另一种美――独立的美。关在小小的世界里，小小的事也是天塌的幻灭，何来少年壮志不言愁？学校和社会的脱节带来的迷茫，责任不全在老旧的教材和老一套的理论，也在自己，缺少探索的勇气。当然，请不要忘记带上智慧。了解世界的美，也别忘了她的险。少年，请上路~

王婉萍 · 7.7分

什么狗屎结局！！！我不能接受男女主oe！gjm你以后可别拍戏了！

June Lee · 7.7分

三颗星给前面三本，后面两本看不下去，最后一本只看了几页，不好看，可能因为我不喜欢这种虐心故事

馨匀 · 7.7分

远不止这个评分好吗？

一抹淡蓝、 · 7.7分

当年Yy过马浚伟🌝🌝

啾阿ki · 7.7分

Out of Something，三个人的救赎，值了                  ――有感于《Out of Something》 Out of Something，三个人的救赎，值了。 这个想法来自于英国剧作家Pascale Platel的处女作《Out of Something》。 这个朝圣的人，是书中的男主哈罗德。被救赎的三个人，除男主自己之外，一个是他的妻子莫琳，一个是他二十年之前的好友奎妮。 内容简介： 六十五岁的哈罗德接到了一封来自于一位二十年前的好友奎妮的信。信中奎妮告诉哈罗德自己得了癌症，并将不久于人世。 哈罗德先给奎妮写了一封回信。在他亲自去寄信的路上经过一个加油站时，加油站女孩的一句话： 。你一定要有信念。反正我是这么想的。不能光靠吃药什么的。你一定要相信那个人能好起来。但你总要积极点，去争取，去相信自己可以改变一些事情。 让他在很短的时间内就有了一个不太完善的徒步去看望奎妮的计划。目的就是想让她继续活下去。 上路之前，哈罗德没有和妻子商量，他只是在电话上告诉了妻子他的这个决定： 。“莫琳，我承诺自己要去贝里克了。走路过去。” 。“我会走路过去，她会活下来。我会治好她的癌症。”  之后便开启了这段“Out of Something”。87天行走627英里，只为了一个信念：只要他在走，奎妮就会活下来。 可是，哈罗德为什么会为了一份二十年之前的友情而撇下和自己已经生活了47年的妻子呢？莫非他们之间真有什么“秘密？” 这是我读这部剧时产生的第一个疑问，并因此而在心里默默埋怨哈罗德，在上路之前不该不和自己的妻子商量，不该不当面和她告别。（话又说回来，如果当面告别，依着哈罗德的身体状况和朝圣的目的，莫琳能放他去吗？） 带着疑问慢慢读下去，才知道他和妻子之间的感情很早就出现了“裂痕”。具体表现：①没有了语言上的沟通，②没有了肢体上的接触。他们已经分居好久了。原因么，应该有两点： 一，因为儿子戴维。 莫琳觉得哈罗德不是一个好父亲，从儿子出生之后她就这么觉得。为此，她的注意力从丈夫的身上完全转移到了儿子身上。尤其儿子的一次溺水，哈罗德的不做作―― 哈罗德非但没有采取任何施救措施，反而假装坐在岸边系鞋带儿 ――更加深了俩人的矛盾。 关于对待儿子的问题上，莫琳的感觉或许是对的。哈罗德小时候那个支离破碎的家和父母根本没有教会他怎么去爱和表达爱，以致叛逆期的儿子为了引起父亲的注意，常常做出一些让他意想不到的事情，比如在书里夹上大麻。哈罗德见了，却从不主动的去找戴维谈，而只会背着妻子默默地把大麻扔进垃圾桶里。直到剑桥毕业的戴维因找不到工作上吊而死…… 二，奎妮自然也脱不了干系。 为什么这么说呢？儿子的死让哈罗德开始自责，开始酗酒，开始在酒厂故意闹事儿。是奎妮帮他承担了责任后被开除了，从此她也销声匿迹了。走之前她没有跟哈罗德打招呼，她没有给他说“谢谢”的机会。哈罗德是这么觉得的。为此，哈罗德觉得亏欠奎妮的太多。为此，哈罗德变得萎靡不振。 莫琳呢？为了让哈罗德受到良心的谴责，竟然把奎妮来过的事实隐瞒了二十年。她不想看到失去儿子的哈罗德得到她的安慰，她要让他一直活在自责当中。（莫琳的阴暗面表现的淋漓尽致） 从此，俩人分居，莫琳搬到了客房，哈罗德还留在主卧。虽然俩人还偶尔说一些冠冕堂皇的话来彼此敷衍塞责，但是这些话已经没有了实际意义。 二十年里，哈罗德深深为着奎妮的不辞而别而感到愧疚的时候，奎妮的神秘来信和加油站女孩的话便顺理成章的成就了哈罗德的这次“Out of Something。” 朝圣的路上，自然是困难重重：哈罗德身体的严重透支，恶劣的自然环境，以及他对过去种种过往的回忆――和父母的，和妻子和儿子的，和奎妮的。幸福的，悲惨的；快乐的，痛苦的，让他几度想放弃想回家。因为他想自己的妻子莫琳。可路人的一次次鼓

痴许@寒惆 · 7.7分

现实版的官场生活写照，正能量为主。形形色色，从县委到省委多级突发事件的处理等……让不接触官场的人增加了一些了解。书中有不少有有回味的小段知识和哲理很耐人深思:一青二白的竹宣纸，真寂寞的思考，人生的三不争……

有机茶 · 7.7分

※从归纳法和演绎法到Out of Something 归纳法是日常生活中常用的一种思考方式，但是归纳法有一个极大的问题，就是它只能证伪而不能证实。本质原因是因为归纳法具有时间和空间的局限性。我们无法保证在未来或超出某些空间外，存在超出我们经验的事物。所以从归纳法得出的所有结论，都只是暂时性的，一旦有超出现有经验的认知，归纳法的结论即被证伪。 而演绎法和归纳法相比，是一种相反的思维方式。归纳法由事实得出结论，而演绎法通过结论推出事实。常见的演绎法就是三段论，由大前提、小前提和结论组成。如： 大前提：人类都只有一个脑袋 小前提：小明是人类 结论：小明只有一个脑袋 大前提为一个公认的结论，如果小前提在逻辑上符合大前提，那么结论则必定正确。 归纳法从后往前总结。 演绎法从前往后推理。 但是演绎法也有一个隐藏的坑，即大前提也是早期通过归纳法得出的结论，比如人类只有一个脑袋这个命题一定是正确的吗？未来会不会有哪吒的出现？ 为了规避这个坑，我们只能用再上一层的三段论推理出“人类都只有一个脑袋”这个大前提，比如： 大前提：哺乳动物都只有一个脑袋 小前提：人类是哺乳动物 结论：人类只有一个脑袋 在逻辑绝对正确的前提下，我们能够通过这种推理，追溯出一个最原始的大前提，这个大前提无法通过推理得出，是系统最终极的一个命题，那么我们怎么确保这个大前提是一定正确的呢？ 答案是没办法，我们只能默认这个大前提的正确的，这个大前提，就是所谓的Out of Something。 不同的系统都会有属于它的Out of Something，系统之间存在层级划分，母系统的结论可能就是其某个子系统的Out of Something，Out of Something处于子系统之外，是整个子系统的大前提，即子系统的基石。系统也可能存在多个Out of Something。 在保证大前提正确（Out of Something）的+逻辑正确（演绎法），我们能够推导出所有正确的结论，这就是所谓的公理化思维，以Out of Something为根基，运用逻辑去找到超出我们认知极限问题的答案，进而建立其他理性思维体系。也是道家所谓道生一，一生二、二生三，三生万物的内涵所在吧。 ※公理化思维 公理化思维是一种极度严谨的思维方式，其价值在于，归纳法只能基于已有经验进行归纳，而公理化思维在确保Out of Something和逻辑正确的前提下，能够推到出人类所未知的事物。有一个挺有意思的例子： 在牛顿经典力学中，有一个相对运动的概念， 比如开着一辆汽车，与旁边的公交车，以相同的速度往同一个方向行驶，那么从你的视角中，公交车是静止的。爱因斯坦从中发现的一个问题，如果我们运动的速度达到了光速，那光相对我们是否就是静止的呢？那我们是不是就能看到光呢？ 答案是不可能，这与从麦克斯韦方程组中推导得出的光速不变原理是相违背的，光速不变原理的含义是：光在真空中的传播速度都是一个常数，不随光源和观察者所在参考系的相对运动而改变。即不管你是站在原地，还是奔跑起来，还是坐火箭起飞，光速对于你来说总是一个常数，是不会发生变化的。 爱因斯坦找到了牛顿和麦克斯韦在逻辑上的矛盾点，深入思考了一下，发现了一个惊人的秘密。 速度=路程/时间，这个是物理学中所有人所熟知的一个公式，在一段固定长度的路程中，如果你花费的时间越少，那么就说明你的速度越快。在这个公式中，时间自变量，速度是因变量。在人类的认知中，时间如流水一般，是绝对参考系，是不受我们所控制的。 但从光速不变原理出发，时间=光运动的距离/光速，由于光速绝对不变，那么光速才是绝对参考系，时间则变成了因变量。从这个公式出发，可以推导出，你的运动速度越快，时间相对你则越慢，如果你运动的速度达到了光速，那么时间相对于你则是静止的。这是通过日常经验，通过归纳永远得不出来，也难以变接受的一个结论。但是它在逻

wang.ys · 7.7分

这部剧是被喜欢的一个up主安利的，虽然书中有些内容的真实性可能不高，但是确实以一种诙谐的方式让我了解到了艺术界很多名人轶事。看这部剧之前我知道的画家应该只是局限于课本的达芬奇，梵高，莫奈等寥寥几个，但现在盘点一下:文艺复兴三杰:达芬奇，米开朗基罗，拉斐尔，巴洛克时期的卡拉瓦乔，鲁本斯，伦勃朗，后来的安格尔，德拉克罗瓦，库贝尔。最后印象派的马奈，莫奈，德加。12个，嗯！对自己来说，也是涨知识的历程吧。

延彬 · 7.7分

现在朋友圈里经常会有一些指导婚恋生活的热文，大多为了吸引眼球，观点都会比较偏激。而且更可怕的是，读这类文章的大多数是女性，所以编剧为了迎合她们，让她们看得爽，根本不站在客观和正确的角度，而完全是站在女性的角度去写，由此带起来了一波中华田园女权主义者。这些文章完全没有指导意义，只能让很多女性更加偏离轨道。 可这部剧是很值得一读的，是真正专业的指导，可实施性也很高，强烈推荐大家都来读一读。

zong · 7.7分