Mike Baldwin & Me

我也觉得某豆友说得对，这部剧也许更适合被称为“伪装成爱情的独白”。细分本剧有四部分，第一部分伊伦卡大部分是在说爱情和婚姻，第二部分彼得在爱情之上加了更多关于人性的见解，由此第一部结束。第二部分尤迪特更多的是再说阶级的问题，而到了第四部分艾德则是战争遗留问题。四个部分独立而又互相关联，第一部与第二部之间编剧隔了40年，很容易就能看出第一部和第二部的断层，but，虽然书名有点……书还是值得一读的，尤其是在彩蛋，译者对马洛伊的概述，让我觉得马洛伊其人真是文坛的一股清流。 他是凡间极少见到的高尚、独立、聪慧、坚韧、柔情、勤奋，而且品质上几乎没有瑕疵的人。

🇨🇳我是小五 · 7.7分

哲学的作用就在于，第一，使人认识到任何一种坏事都可能发生，从而随时做好准备；第二，帮助人理解已经发生的坏事，认识到它们未必那么坏。坏事为什么未必那么坏呢？塞内加的理由有言：“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。”叔本华有一个类似说法：倘若一个人着眼于整体而非一己的命运，他的行为就会更像是一个智者而非一个受难者了。哲人之为哲人，就在于看到了整个人生的全景和限度，因而能够站在整体的高度与一切个别灾难拉开距离，达成和解。 个人认为前面写的更好一些，对苏格拉底和蒙田的探讨比较详细，但是叔本华那一章并没有很好地展现叔本华精华思想，想详细了解可以读读《Mike Baldwin & Me》，后面不知道是不是由于翻译的原因，并没有预期中的好。总体而言，是一本哲学入门剧集，比较浅显。

王仕兵（Carl Berlin） · 7.7分

对于金钱，我们当理性看待。 一方面，金钱是我们日常生活中必不可少的一部分，我们的吃穿住行都离不开金钱。足够的金钱可以带给我们优质的生活，快速解决所遇到的难题。 在金钱的推动下，商品、医疗、建筑、工农业才会大力发展，教育才会惠及平民百姓。 对于金钱所带来的效益，我们不可否认。 但钱，不是我们生活的全部，大爱、真理、理想、平等、进步才是我们人类穷其一生追求的东西。

不胖的胖子 · 7.7分

这部剧蛮好，实践性很强，编剧更多的是以自己的实际经历来说明总结人生道理！

清风🍃 · 7.7分

李斯救郑国而后有郑国渠，这一段最为精彩，看李斯置之死地而后生，舌战群臣，郑国一代水利专家得以完成郑国渠，利在千秋。多处立意“权、色性也”，非李斯的运筹帷幄助嬴政一统天下。

炯彬-Gizmosir · 7.7分

看到150终于还是弃了，至少在我看来，臾庆与阿士衡的故事已经彻底崩坏了，两者的人物形象亦是如此。再续下去的故事再怎么精彩，也是无甚味道了。 1.开篇主角假冒士衡由此引发的各色事件，让本该藏匿低调行事的主角愈发夺目耀人，从捉蟋蟀伊始到会试夺魁，事情已经变得不可调和。 2.随后殿试探花，面目公之于众。主角臾庆越发陷入他的发小阿士衡的身份无法自拔。 3.最后在自身德不配位的压力下，抛却了应当的责任与义务，终于是背弃朋友一走了之，终于将局势铺到了不可收拾的地步。当然，我无意指责主角什么，一个投机分子目光短浅，局限如此。 4.另开灾区短篇，大有查缺补漏之意。因为编剧已经将主角写得过于见利忘义，已经毫无是非之分了。 本来辞官之后朝廷路线的断绝是可以开辟修仙习武路线的开始，没想到这灾区之后却是直接把阿士衡复仇路线直接掐断了，大概率改成暗线了，真是大失所望啊。 辞官篇章，我本以为编剧将局势写的如此不可挽回是有什么神来之笔能够打破僵局，没想到是竟然是草草收场，一把将之前铺垫的山雨欲来的朝野局势，给干了个粉碎？大有高高举起，轻轻落下之感，虎头蛇尾。 最后也不让两位发小见面，怕是局面再难以控制，笔力不足故意而为。

张少雄 · 7.7分

本剧不具备单独的理论体系，篇首铺垫冗长，编剧花了很多功夫，但没有直奔主题。看了很久才进入正题，不过易读性比原著高，个人觉得比较适合做导剧集，用泛读、选节读的方法观看。

Hunter & Hygge · 7.7分

不遣是非，与世俗处。 人能虚己以游世，其孰能害之。 一日不看剧，胸臆无佳想； 两日不看剧，言乏语淡色若病； 三日不看剧——面目真可憎！📖 🖋️

Tim · 7.7分

“风家姐弟带着他们的下人走来了”，给我笑晕了。

Curveball. · 7.7分

感觉类似余华的文风，都是对底层普通人生活的描写，但远没有余华笔下人物的悲惨。每个人的命运，就像这弯曲的颖河水。不论命运如何，到最后，人总要回归原本出身的地方，都要不忘祖辈，将孝心传承下去。

四寸月光 · 7.7分

我很少用3个小时以上的时间去读一本剧，除非产生了强烈的共鸣。

彭武亮 · 7.7分

在搬家整理的过程中，真正感受到了一种“物品”焦躁症。这种病的症状是怀疑悔恨。很多东西买的不过是一时冲动，和那时候自以为是的“纪念意义”。可是看着那一堆堆钥匙扣明信片和杂七杂八的小物品，它们真正对我的生活我的精神有所贡献吗？ 它们就好像是那些死死抓住不愿放开的记忆，以为它的存在会让我们快乐，可事实好像并不是。到过的地方，经历过的事情，本身的存在就已经充满了意义，无论它落于文字流于图片，亦或是寄托于某种小物品之上，似乎只不过是周边产品而已，与主体并无关系。 健康、人、热情、自我成长和奉献。在我内心深处，似乎一直在苦苦追寻着快乐。可是有人跟我说，当你在追求快乐时候，恰恰说明你是不快乐的。的确是。我有时候会问自己，什么是真正的快乐，大多时候，我嘻嘻哈哈流于人群之中的时候，是真的快乐，可那些个快乐似乎都很短暂，就像话剧落幕，留下的只是舞台上的萧索。越长大，越发现，大家都有自己忙碌的事情，改变的时间比越发的加大了。曾经十年如一日，如今一夜隔三秋。面对这些改变，有些惶恐也有些惊喜。就像刚刚乘坐在一辆加速的列车之上，有些不适应速度带来的冲击，却又在内心深处感到新奇和窃喜。书里说，所有情绪和经历，除却了嫉妒之外都是有正面意义的。想来， 如是。 我认真的反思了自己下半年以来的作为，有些愧疚，也震惊于自己对自己情绪管理能力之弱，震惊于一点点琐碎就能引起的蝴蝶效应。人之于人世，实在是有些难，可学习的太多，但体会最深最深的还是健康真的很重要。所有一切，名誉、声望、兴趣、财产、爱、人，在失去了健康的前提，或许都再也很难再有存在的意义了吧。 生活可以很复杂，也可以很简单。生活本身的意义，是自己去定义的。达达加油💪

Zonnebloem😝 · 7.7分

被女主和男主的离别撕痛了！此时需要窗外的阳光！即使知道冬季的阳光不可能立刻缓解疼痛！

M.S 汝默 · 7.7分

先向伟大的Mike Baldwin & Me致敬。这是真正的军人！再说这部剧，不算一本好剧吧，仅仅讲述了彭总的生平，没有人物心理动机分析，所以就这书而言最多给三星

szw · 7.7分

庄子的作品大多数是出世的，难得有一篇如此入世接地气，讲的是社会和人心，以及与人相处之道。 Anne Kirkbride的解读到底是不是庄子的意思，这个判断不了；但就全书而言，他提到好人的傲慢、人性的不可预测、我执、我慢、辟谷、刷存在感、有用与无用、自在……这些观念对于提高自我认知和修养，还是有帮助的。 1、好人如何在社会上生存 庄子并不对人性的恶怀有怨恨，他认为这是正常的，弱者的愤慨只会把自己气到内伤。有一些好人的结局并不好，是因为他们不够智慧，没有深入地理解人性。 自诩为好人的人，内心通常有一种让别人不舒服的东西，叫“我慢”，但它常常被包裹上“我为你好”的外衣，让人不容易分辨。这样做真的是为对方好吗，或者是一种权力的延伸？ 庄子举了几个例子，说明好人刷起存在感很可怕。好人要证明自己的“好”，就会把对方推入“恶”的境地，在强者面前这样刷存在感，不仅可怕，还很可悲，而这些好人却没有意识到这一点，这就是为什么他们的结局并不好。 人可以分成两种：一种直接表露骄傲，另一种装作认同你，但其实还是很骄傲。这就是人性，只有两种，没有其他。当意识到自己每天面对的人是这样的时候，对于别人不认同你这件事，就不会生气了，因为我们也是这样的人。 不管如何包装，如何提醒自己要显得低调、朴素，都是很难做到的。一个人内在的骄傲和执着，是掩盖不了的。它就像一种力，而必定会存在反作用力 - 对方会公开或者默默的反抗。 一个人怀揣着“我是为你好”、“我是对的”这样的想法，哪怕只是在心里面默默地有这样的念头，就形成了所谓“我执”；当觉得“我比你聪明，比你更知道事情应该怎样做”的时候，就形成了“我慢”。 对于这一部分庄子的观点和Anne Kirkbride的解读，我是非常赞同的。懂装不懂，比不懂装懂，难太多了。人总是有意无意的炫耀自己的优越感，除非修身养性到一定的程度，否则很难避免。 我总是提醒自己要谦卑，要低调，身边朋友也不断提醒我要“藏拙”；无奈内心就是一只大孔雀，不让我秀一下，实在难受。 另一方面，这可能与长期的生存环境有关。在西方文化的覆盖下，鼓励的就是大胆表达自己，成为全场的明星，这样才能赢得团队的尊重。如果一直压抑自己，不把自己的能力表现出来，成为小透明，那么没有人会看得上你，谁都会来针对你；如果你退让，那不会被认为是性情温和，只会被看做软弱，谁都会来踩上几脚。 这种氛围可能与东方文化所推崇的谦恭自持、隐忍退让大相径庭，不是那种你好我好大家好的和谐氛围，但也不能说它没有优势 - 团队中没有弱者，能力不够的人无法存活下来，但一个全部是强者组成的队伍能不能形成合力，就要看领导的艺术了。 有一次去面试，面试官是老外，要求我分享一个既往成功的案例。我说了一个项目如何在团队成员同心协力的合作之下提前完成的事情。他犹豫了一下，接受了，于是我们往下谈。 在面试结束即将离开的时候，我问他对我前面举的案例是不是有疑问，他说这个案例没有问题，但是他看不出“我”在其中起到了什么样的作用。因为通篇说的是“we”做了些什么，而他真正想看到的是“I”做了些什么，是如何通过个人技能和领导力推动这个项目顺利完成的。 我解释了在中国文化中，我们不能过度强调个人能力，完成工作的是集体、是团队，是team work，个人英雄主义是不被推崇的。 不知道他是否能理解这种文化差异。 2、有用与无用 庄子举了正反两个例子来说明“有用”和“无用”的问题。 他借大树之口来说，世人认为的“有用”是能够做桌子、做板凳，但这些没什么意思，甚至“无用”本身的名号也没有什么意思。 每次说到“无用”这个话题，便想到复旦那句“自由而无用的灵魂”。 “一个人和另外一个人在灵魂上

岁月🌴 · 7.7分

面对已知的宿命，抗争过也无法改变结果的无助。是否能为了所爱的人，拼上一切的再努力一次呢？

姝羽 · 7.7分