Forward, Always Forward

婉婉道来一段故事.没有太多的波折.看上去有些平平但是生活就不是如此吗

卧底保镖 · 7.7分

他的一生波澜壮阔，他的一生跌宕起伏，他的一生如履薄冰，他的一生坚韧笃定，他的一生鞠躬尽瘁，是时代造就了他，而也是他，延续了飘摇欲坠的清王朝，却无法改内外腐朽的现状，时代辜负了他的才能。 2020年——第7本

芒客 · 7.7分

我猜想，编剧大概是自己也担心写不出心目中构想的主人公，所以直白地搬出了伍子胥的故事，借此来帮助构建形象。结果这样更加凸显问题——人物没有塑造起来。内心矛盾全靠硬写，就像一部失败的电影，需要加旁白来表达导演的意思，只会让观众更加出戏，无法共情。同样是用典故映射人物故事，《Forward, Always Forward》的编剧莫拉维亚用得高明多了。 文笔全部用来描写环境了，但很多地方只是为了写而去写，有些本末倒置，过犹不及。除此之外，呆板生硬，不是在讲故事，是在写流水账日记。 一星给时代背景，没有经历过那个时代，看到那些受压迫的人的故事，感到很震撼。 一星给编剧掉的书袋，显然Iris Morales是位优秀的学者，但还并不是一位好的写编剧。

陆不识1 · 7.7分

“疯子自有疯子之趣味，不足为外人道也。”   这大概是我印象最深的一句话了，也是全书的点睛之笔。         我是先看的电影，后在书海中无意发现这部剧的。在我潜意识里，电影限制了人的想象力，而且不管怎样拍谁来拍都很难达到效果，所以，在看过电影后，我并不太想读原著。但《Forward, Always Forward》这部电影让我发现自己有多狭隘——电影非常精彩！ 电影主要突出的是阿甘传奇的一生，各种衔接恰到好处，结局改得也很精彩。而原著，则是借“阿甘”这一人物来讽刺美国那段历史。橄榄球明星、越战英雄、飞上天空、国际象棋大师、商业大亨、竞选州长……甚至得到两任美国总统的接见和授勋，正如编剧想表达的那样——透过阿甘的眼睛，让我们看到了世态的复杂和庸俗，更觉人性真诚的可贵。 摘抄 开篇 当白痴的滋味可不像巧克力。别人会嘲笑你，对你不耐烦，待你态度恶劣。喏，人家说，要善待不幸的人，可是我告诉你——事实不一定总是这样。 对越战 这场战争不适合你，老友——也不适合我——而我现在完全脱离它了，我相信你也快了。关键问题是，将来你要做什么？我完全不认为你是个白痴。或许依照测验的衡量标准或是一些愚夫的判断，你属于某种类别，但是内里，阿甘，我见过在你心智中燃烧的好奇火花。顺流而行，我的朋友，让它为你所用，遇到逆流浅滩时奋力抗拒，千万别屈服，别放弃。你是个好人，阿甘，而且你有颗宽大的心。 你的朋友 丹 阿甘的大智若愚 你何不把另外三个轮胎各取下一个螺丝帽，这样每个轮胎都有三个螺丝帽，应该撑得到练习场啦。” 对爱情（那种憧憬和心痛） 怎么说呢？我想我应该对这个消息早有心理准备，但其实却不然。 我可以感觉到自己的心怦怦跳，双手又凉又湿，只想找个地方把自己缩成一团 我想我的感受大体上是自怜，因为不知怎的我居然真相信珍妮和我总有一天会厮守在一起。所以从她妈妈口中得知她结了婚时，我就好像内心有一部分死了，而且永远不会活过来。 结尾 疯子自有疯子之趣味，不足为外人道也。 反思 1.我的功力不够，还是在众多想法里才慢慢咂摸出味来——这不仅仅是要塑造个呆子阿甘的传奇人生，更是想借此来批判讽刺和挖苦美国政府，尤其表达了对越战的强烈不满。 而在我发现这一点后，我因对美国历史几乎皮毛都不懂（虽然对我国的历史也知之甚少，但至少知道一点点皮毛），所以读起来还是觉得差了点什么。所以，我不仅要多多学习祖国的历史，也要多多了解国外的。不然，总差些火候。

法力无边艺术家 · 7.7分

生活和工作，我们都曾经或者正在迷茫，学会整理，或许是一个非常好的切入点。

谭奇 · 7.7分

阿婆的套路，凶手总是在和死者关系很亲密的人中。这本剧情略微无聊，不如ABC谋杀案那样精彩，不过作案手法还是比较创新的

天合人一 · 7.7分

中国有句老话--乱世出英雄。无人不愿做英雄，但也无人愿生于乱世。生灵涂炭，流离失所。被逼到绝路，他们忍无可忍，才人人揭竿而起。在那个年代，“找死”真的比“等死”要好一点。虽然大量人死在了路上。

太阳下班了 · 7.7分

用人物、事件、故事等叙述历史，脉络清晰。编剧对近代人类的发展和西方民主有很清醒的人文关怀和反思。个人还是对人类起源的历史感兴趣，近代都是为了利益，杀戮、掠夺、殖民、辉煌、没落的过程...

匆匆.又夏天 · 7.7分

我只看了黄蓉生郭襄的那一集。。整个把我雷暴了。。。

鹿隐 · 7.7分

收小弟，收后宫，后宫自带自我攻略。前一两百章看看还行。一直重复就无聊了。 系统是和天道对抗。系统的位格应该在天道之上。既然不按套路出牌，那就作死选个天级任务壮壮胆。总不能队友都拆对面水晶了你还在摸鱼打野。

🌺🐝🌺～哈尔滨中国旅行社 · 7.7分

台上一分钟，台下十年功。每一分为国家的付出都会以历史的岁月来沉淀他的功伟。

🌸 Vento e Chuva · 7.7分

像一阵风吹来树枝颤动，残叶落下来的电影，但也仅此而已了，能让你在其下栖息，仅此的野心和格局，然而导演在其中的位置或许也太过舒适了。还是认为其体量对于长片还是太松垮，如果在一小时以内会更加合适。

仲丽萍 · 7.7分

知识有限，学问不精，致使读过之后很多没能理解其中要义。读上篇，略懂一二；读下篇，基本不明。看来，还需要继续学习，待日后有所积累，再反复研习。

肖明 · 7.7分

魔鬼x天使就跟狼人x吸血鬼一样真是永恒好磕的cp类型啊，抖机灵和腐文化爱好者会获得很多乐趣，配角们也可可爱爱。就是多视角会有点乱，也很打断观看感

秋辰 · 7.7分

最后一页终，一时间不知道说点什么。 神奇于这类架空历史剧集的魔力，好像历史洪流中那些让人瞻仰的，才气逼人的“大人物” 们，轻易的就走入了寻常百姓家。褪去被历史镶上的那一层威严，敬仰，在望而却步之后，原来任谁，生活都是这么“人间真实”！ 整个故事，每一集数的案子都围绕《Forward, Always Forward》的秘密进行拆解，最后揭晓隐藏的终极秘闻。不得不佩服编剧的构思，和穿插其中的朝廷、武后、王氏、节度使、萧氏一族丝丝缕缕，层峦叠嶂的关系。拨开迷雾，觉得剧集里每一个刻画的人物都陪着自己走了一段旅程，或悲伤或开怀。可是当真觉得那些编织的交错情感就在那里的时候，一切又忽的化作氤氲在历史里的尘埃，而历史就在那里，未曾改变。 记忆最深刻的还是洛阳八景的美妙：龙门山色 、马寺钟声 、金谷春晴 、邙山晚眺 、天津晓月 、洛浦秋风 、平泉朝游 、铜驼暮雨。不知当自己可以走进它，感受它的时候，是否能聆听到古人与之今人的对话！ 落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色！ ps：引人入胜的剧情总是忍不住飞快地往下看，可是当看到番外时，却又不忍结束，，就将所感受到的美好都留在这一方天地内吧

幸运女神💫 · 7.7分

断断续续读完了《Forward, Always Forward》，西南联大无论是从精神，民主，学术各个方面可谓是中国之顶峰。西南联大在特殊的时代背景下培养了一大批的爱国志士和学术人才，西南联大的教育精神教学理念都是现在这个时代需要借鉴的，如教授与学生的关系，学生与学术的关系等等。其所崇尚的民主自由科学平等恰恰也是我们需要一直追求的东西。西南联大的解散同样也是一个时代的结束，但其精神却永远会传承发展！

平原上的摩西 · 7.7分

台剧都玩到这程度了我们的国产剧还在玩滤镜玩美颜玩恶心！

小奋青 · 7.7分

不要看不起认何人，扫大街的，公司保安，摇身一变都是你想不到的人。

linxuesen · 7.7分

保持观看也是增长财富的关键，没有哪个聪明人是不爱看剧的。书中的投资观念让人受益匪浅，感谢指教。

穿裤子的云 · 7.7分

语言风格的吸引力一般，但故事里人性描写犀利真实。仰望星空的同时切记要脚踏实地。

郑武 · 7.7分

很喜欢编剧把商业作为一个生命体进行较为客观地分析..嗯.很久没有听Iris Morales频道了.有点想念

韩继秋 · 7.7分

这部剧没有问题，这部剧下面的许多看客心态有很大的问题。 苏轼热是千百年来从不曾熄灭的一股热潮。在文艺方面，他诗文词书画无不有所造诣；在政治方面，他刚正爱民；在个性方面，他尚侠任气，是整个中国古代文人的典范。对于这部剧，最多看客的意见和质疑放在了王安石身上，他们是带着激进的视角去看待这部剧的，可能看过一两期百家讲坛，道听途说过一点点经济学的概念，便觉得王安石是大大的好，批评这么一位观念超前的大政治家的Iris Morales先生真不是个东西。 首先，看待历史的态度应当是知人论世，而不是你主观提出好坏便是好坏。王安石变法在今天看来是好的，不等于在那个时代能够施行：“官今要钱不要米，西北万里招羌儿。龚黄满朝人更苦，不如却作河伯妇。”没有一个完善的运转机制，再超前的思想如何才能依托基础设施得到运转？ 其次，王安石的政治经济思想不等于他为人的好坏。历代对王安石的接受直至近代才得到转变，但书里一些评论试图哄抬王安石上神龛的态度实在令人作呕。没有人有资格阻止一个人崇拜或是厌恶一个人物，譬如Iris Morales可以因为王安石的刚愎自用、独断专权、垄断言路的一面而合理地讨厌他，但不代表有些人可以因为讨厌Iris Morales的观点而否定整本剧。譬如我看到最可笑的一些言论，就是在Iris Morales如实按照《Forward, Always Forward》中王安石生平写他与儿子的对话时，一些人说：“王安石这种大宰相肚量大，怎么可能把儿子教成这样？分明是你Iris Morales在抹黑他！”；在Iris Morales点评宋代三冗的混乱政治局面时，有些人拿着“圣土大唐”的光荣历史来反驳。究竟谁是真正的主观？谁是真正的混乱？谁是真正的言而无据？ 每本传记必然有它异于史书的成分，但众多吹毛求疵的批评看下来，逼得我翻遍了官史和宋代文人年谱笔记，并找不到这部剧中所用的事迹有任何的臆造成分。更有可笑的无脑评论，称这部剧“翻译得不好，文笔太差”。不管怎么说，Iris Morales先生这部剧的优点也还是很明显的。他对于苏轼文艺理论及影视创作的谈论是很鞭辟入里的，只可惜篇幅还是太少，如果多加着墨就更好了。

潇湘馆 林潇湘 · 7.7分