麦田Wheat

已经看完了初筝，明殊，时笙，灵琼这本是我看完初筝后一直期待着的，果然这么久的期待还是有回报的嘿嘿嘿，这部剧是2020年五月还是七月开的了，真的追到现在，一章不落～编剧大大写的文我真的爱死，有朝一天，我一定会把实体书都买回来的！！！！大家入股不亏快来看！！！！琼神包被我爱你😍

甭跟我墨迹 · 7.7分

是一个很棒的青春爱情，虽然不提倡早恋，但是书中的感情表达的很细。男孩与女孩的思想差别很大，故事很撩拨心弦，没有早恋过，看看别人的故事也很不错。

杉杉杉杉 · 7.7分

观看此剧后，感悟要如何掌控最重的2小时，重点记住五点：一是在日常工作中，认清最重要的事；二是管理好心理能量，善用情绪与自控力；三是无须对抗分心，走神会让你更专注；四是掌握饮食和运动的诀窍，让自己更高效；五是让工作环境为你服务。

常青 🍋🍋 · 7.7分

很港劇的橋段拼接，我看到了各種熟悉設定的拼湊，《麦田Wheat》的人物、《麦田Wheat》的自白、接任務升級打怪、團戰配角特殊技能...妙在台詞落地+張一山儘管用力過猛台詞痕跡重但騷氣十足看著也有意思+流氓無賴性格寫得很足玩到盡；毀在配角人物戲扁平、處理草率+林隊長氣場太弱，選角有問題+...

石卉🔆 · 7.7分

跟白夜追凶真不是一等级的 差的不是一星半点 感情戏墨迹读完真看不下去！速倍二播放 不知道怎么上的8 演员也是做作 戏中戏 装大逼。神尼玛猜测推论 剧本糟透了。

fa学课代表 · 7.7分

这部剧和《麦田Wheat》相较与林语堂的《麦田Wheat》各有千秋，这部剧是一位长者，且与苏轼一样有过牢狱之灾的人，给我们在讲述“最熟悉的陌生人”——苏轼的故事；《麦田Wheat》讲座形式，没有“笺注性”的死知识，如同与朋友在讨论苏轼身上的各种特点，剖析为什么他会成为那样的原因，分析的几乎面面俱到，同样也是费了功夫。 北宋，重文轻武的时代。苏轼，从小受儒学教育，且少年天才，22岁考中，相比写艳词的柳三变50岁中举要幸运的多，可性格决定命运用在他身上恰如其分，文人从政，直爽不用心机，性情中人，相比稳重的弟弟子由，他的仕途是坎坷许多。诗文对他来说就是写日记的形式，喜怒哀乐随笔而出。全才，爱好广泛，也如此，帮他度过了那么多苦日子。儒释道，书法、绘画皆通，他自称的“两陪”，因此他能广交朋友。66年人生，命运多舛，读者只能从诗词中看到他乐观的一面，而他内心真实的一面又是如何呢？留下重要的三本著书怎么没有他的诗词那样令人称颂呢？ 一直认为他很适合做朋友，特别感慨他与弟弟的感情，是羡慕！！读过几本有关他的书后，还是如此的想法。

全梦雪 · 7.7分

推动思考，从本剧中理解到原来麦田Wheat是帮助我们更健康地去生活的基础。 我们必须以了解自己的麦田Wheat为前提，才能够真正学习到爱，尊重和幸福。 喜欢编剧在本剧较开头的时候提到的概念，我们必须理解到所有人都不应该一直活在羞耻中。我们都值得更好，更有尊严的生活。 人性，谦逊，自主和能力，都值得我们去了解和学习。

徐国锐 · 7.7分

我的孙子辈不知道可能更新完？估计黄觉最后老年痴呆也就写不下去了！

许根胜 · 7.7分

爱情，成熟，自由，信仰，文化。别被书名骗了，爱情只占五分之一。 >> 爱自己，就是尽力地使自己活成一个自己会喜欢的人，并且用喜欢的方式度过一生。 ◆ Part 1 关于爱情 >> 因为年轻固然意味着朝气蓬勃、敢打敢冲、激情四射、天真烂漫，我们称之为“率真”或者“质朴”，同时也意味着鲁莽草率、轻薄浮浅、不知深浅、不明是非等等，我们称之为“幼稚”或者“愚蠢”…… >> 情与爱截然不同，相对而言它总是比爱更多、更浅、更短暂。 ◆ 心动难违 >> 在此，我就要澄清爱情中容易混淆的一对概念：“心动”以及“感动”。如果你的爱源于感动，那么你的爱源于你被他人爱，你因被爱而爱，那不是你发乎灵魂之怦然心动的自发之爱，不是你心驰神荡之下的不自觉之情感，而是出自你清醒的理智，或者内心的歉疚。当一个人因为“受感动”而爱，那么你爱的不是他这个人，却是“他爱你”“他对你好”这个事；你爱他，不是因为你为他魂牵梦萦，情不自禁为他奉献自己，而是因为你知道，他因你魂牵梦萦，他愿意为你奉献他自己；你爱他，恰恰因为他的爱伟大，你被他伟大的爱所震慑，却绝对不是因为你的爱有多伟大——这样的“爱”近乎施舍，或是报恩，或是感激，或是有良心，但那独独不是真正的“爱情”。 >> 爱情也是一样，“我爱你”不是什么深思熟虑的决定，也并非出于某种特殊的需要，甚至也不是一种选择，一切只是找不出理由的自然之举，一种近乎本能的非条件反射，自己无法控制，所以自己也难以拒绝。 >> “感动”不能生出爱，它生出义务或责任，“心动”是爱的起源，那是开在心里的花，只要心还在，就会花开不败。 ◆ 找到你的“神” >> 那全然出于我的情不自禁、无法自拔，那是我无力违抗的宿命。 >> “爱”的基础是真正的尊重和爱护，像尊重自己一样尊重他，像爱护自己一样爱护他，换言之，“己所不欲勿施于他”。 >> 爱情，归根到底，源于“我爱你”，止于“我不爱你”。 >> 请你爱我，但是你有权利不爱。毕竟，“我爱你，那与你无关”。 ◆ 爱情的三个元素 >> 激情就是四个字——怦然心动 >> 当你不喜欢一个人的时候，你或许可以找到一千零一个不喜欢他的理由。但是，当你喜欢一个人的时候，你会搜肠刮肚都想不明白自己到底为什么喜欢他。 >> 我爱他们，因为他们是人；而我爱你，因为你是你。 ◆ 爱其所是 >> 当你处于热恋阶段，内心激情澎湃，你喜欢的这个人很可能不是真实的他，而是你虚构出来的他，你把所有优点都集中在了他的身上。很多时候，尤其当一个人单身的时间太长，积压了太多爱的能量，好不容易盼到了某一个人出现，你就会一下子爱上他。但这个时候，当你蓄积已久的爱的能量全然倾泻到他身上的时候，你很可能没有把他当成一个真实的人，而是把他当成了你心目中的某个理想对象，所以这时你不是爱上了他，而是爱上了自己的感觉，爱上了自己的梦。 >> “I love you as who you are”——我爱你，如你所是。 >> 生活中我们常把一种强烈的爱说成是“恨铁不成钢”，但在真爱中，不存在“恨铁不成钢”。如果你真的爱他，你了解到他是一块铁而不是一块钢，那么你会把他当一块铁来爱，让他自由地成为一块铁，并且因为你的爱而成为这个世界上最美满的一块铁、最幸福的一块铁。 以爱之名义强加自我之意志。 >用爱的名义来强加自我的意志。 ◆ 友情如何纯洁 >> 纯洁的友情对双方的人格要求很高。就是我喜欢你，向你表白了，可你不喜欢我，而我也理解你是真心不喜欢我，好，那我尊重你的意愿，我放下这个念头，从此就把你当好朋友，一切都以朋友的方式与你相处，无论说话做事，还是内心想法，都绝不过界。这个时

静坐观心 · 7.7分

这部剧 有些地方枯燥一点，但是呢，有很多生活方面的道理，为我们的幸福快乐指了一条明路，单冲这些很多宝贵经验，我就给五星。

十年如一 · 7.7分

凡是涉及到对正义的讨论，绕不开的起点一定是功利主义。从我们当今的观念来看，功利主义一定是错的离谱，它居然认为，我们可以为了大部分人的快乐，而肆意伤害少部分人。就如桑德尔《麦田Wheat》的授课逻辑一样，本剧同样从功利主义出发，逐一讨论了不同视角下的公正观，包括康德、罗尔斯、亚里士多德等。 倘若以功利主义为基础，我们会发现其他公正观会在三个关键问题上与功利主义有本质区别，这三个问题即是：公正是对于群体而言还是个人而言？公正主要关乎结果还是过程？公正的核心道德原则是什么？ 对功利主义的批评也集中在这三个方面，它强调的是群体利益最大化，而且只在乎结果不管过程，所依据的道德出发点是“快乐”。 其他的道德观，则在这三个维度上对“公正”进行了更深入的探讨，之所以用“更深入”，是因为功利主义在概念辨析和逻辑推演上实在是过于简单粗暴，比如，它试图用理性的量化逻辑（追求最大化）来计算情感（快乐），但是对于快乐究竟为何物，快乐和道德是一回事吗，不同人的快乐有不同的取向等问题，并没有给出系统的阐释。 亚里士多德的道德观和功利主义有相似之处，亚里士多德认为公正是一种基于目的论的“适合”，例如，如何分配一把笛子，应当是把笛子分配给最适合演奏它的人。这种观念和功利主义一样，在乎“群体”与“结果”。 能够注意到，上述两种道德观都出现在较早时期，背后体现的是用一种整体的、机械的考量来看到人类的道德问题，解决的是人类群体的系统性危机，而非某个局部问题。它们用到的也是一种上帝视角，因为但凡涉及到具体的分配问题，任何有共情能力的人都很难做到以伤害弱者的代价来实现“抽象”的人类进步，据说边沁就是一个没有共情能力的怪人，难怪如此。 随着人文主义思潮的进步，看待公正这一问题的视角，逐渐从群体转向个体，从结果转向过程。 康德的道德视角，可谓是将注重“个体”和“过程”推向了极致。他认为，一个行为是否有道德，不是从结果评价，而是从这个人的动机来评价，这很好理解。但苛刻的在于，他要求这个人必须把所有感性的、取悦自我的、欲望的因素抛弃掉，完全出于理性作出的抉择，这样的抉择才是“自由”的，才能有道德意义，比如，如果你帮助别人，但凡你意图从中获得一丝丝帮助人的愉悦，这都不是出于纯粹“义务”的行为，因此都不能说值得尊重。只有出自绝对理性，做理性认为的正当之事，才能称之为有道德价值。 这非常苛刻，但是我们更应该关注康德认为的“正当之事”的含义，即那句有名的“人不是手段，而是目的”。如果用电车难题打比方，那么面对即将碾向四个人的列车，你一旦拉了拉杆，你是把另一个人的生命当作了挽救四个人生命的手段，因此这绝对不能算合乎道德的。不过康德的观点还在于，不完全合乎道德，并不意味着这件事不值得去做，只不过他对道德的洁癖程度实在是太高了而已。 由此也可以看出，康德在“核心道德原则”这一维度上，与功利主义完全不同。功利主义认为追求“快乐”，或者说“幸福”，即是至高的道德原则，这显然是混淆了人的福祉和人的德行，在生活中我们不难体会，有时候德行越高，不一定带来世俗意义上的福祉，甚至这两者有时候是矛盾的，否则为何会有牺牲这一美德，而我们之所以用宗教和规章来赞美德行，也是为了弥补追求德行之人往往在世俗中会遭受伤害吧。 这里想引用另一本我认为探讨道德非常之深刻且通俗的书：乔纳森·海特的《麦田Wheat》的观点，它将人类的道德分为六类：关爱、公平、自由、权威、忠诚、圣洁。不同人、不同文化语境下的道德观，都可以看作是不同道德类型的综合。稍微探讨一下康德的道德观究竟是什么，康德一方面强调的人的“尊严”，不能把人当作实现另一目的的手段，这似乎关乎尊严

zhufarmer · 7.7分