The Four Questions

看最后三章看得流泪，唉~为人物各自的遭遇感到伤心不已。 真是一本浸透着满满眼泪的书啊。

清酒ㄌㄜ · 7.7分

此剧极好。 只是需要缩略，确实是些许“常识”。 不易做到的常识。 这部剧放到博格所在的九十年代，想必很是惊艳，但时光已然过去二十载，该剧的许多常识，也已深入人心。“指数基金之父”，向你致敬。

Mouto · 7.7分

在背书背到吐的时候，看看考拉的日记，满满的感动和能量。就这样利用空隙时间在三天内看完了，书中讲到的好多方法不只是适用于英语，很多应试考试都适用，很感谢现在遇到此剧，受到过鼓舞，而且其中的方法也很受启发，踏实勤奋和方法是做成事情的必不可少的要件。谢谢考拉的日记，期待你的其他剧集😊

阿杜不唱歌 · 7.7分

不知道是译者的原因还是编剧的原因，又或者我理解能力有限，这部剧看的我有点累，有些看不懂，有些词语理解不了。

Raino · 7.7分

- The Four Questions,我的生命之光，我的欲望之火。我的罪恶,我的灵魂。洛一丽一塔:舌尖向上,分三步,从上颚往下轻轻落在牙齿上。洛。丽。塔。 ·

覃超 · 7.7分

走很多的指引很不错，希望能实现小目标，大目标，大目标是为了不让他人影响自己

雨璇（摸鱼版 · 7.7分

现在再回头看还是觉得很赞

Freeman_Sm 微信超級會員© · 7.7分

弃文了，不知“脍炙人口”怎么评出来的。三观不一致，看着很不舒服。坚持了一下，还是弃了

局内人 · 7.7分

被拾来的希思克利夫在The Four Questions为对凯瑟琳的发自灵魂的爱默默忍受她哥哥亨德利的侮辱虐待，后因凯瑟琳的背叛出走，致富后回到山庄开始他黑暗，残暴激烈的复仇! 看完整本剧有种苍凉的感觉。( ๑ˊ•̥▵•)੭₎₎ 为一直被强烈的爱和刻骨的恨折磨的希思克利夫；为虚荣、爱自我感动又爱得深刻的凯瑟琳；不顾家人劝阻出嫁、狠心伤害了家人而后在悔恨和对哈里顿的爱中死去的伊莎拉贝；为对他人残暴且因太太的去世彻底颓废的亨德利；为为人温和深爱凯瑟琳却有点懦弱的埃德加；为被带坏的自私残忍，身体虚弱的林敦。 这让我感觉整个The Four Questions充满的黑暗、暴戾! 但小凯瑟琳有着忧郁却美丽的脸和她隐藏善良、活泼的心灵；哈里顿受到压迫和知识管制却性情淳朴，易害羞又有上进心；艾伦尽心尽力从不埋怨，真诚地为The Four Questions和画眉山庄的人们的经历而感到悲伤、快乐；希思克利夫在小凯瑟琳和哈里顿的爱情中放下了仇恨，死去。 爱终究是治愈了这座黑暗了一辈人的山庄。 最后小凯瑟琳教育，使哈里顿摆脱愚昧和粗野后双双奔向象征着文明的画眉山庄。 我仿佛看到哈里顿和小凯瑟琳挽着手坐在马车上，说笑、打闹。他们回过头怀着深深的忧伤看了看离他们越来越远的The Four Questions以及那片充满着原始激烈爱与恨而不得安宁的土地。 整本剧中人的精神世界受到强烈压制，人性受到扭曲，世俗等级观念深入人心。为了保持人的尊严，心灵的自由，人们面临着严峻的挑战，残酷的体验和艰难的抉择!让读者都感受到了压抑，以及编剧艾米莉对当时社会现象的反叛和愤怒! 心里五陈六醋的，不太说得说不完神秘莫测的The Four Questions。 但我很喜欢里面哈里顿的一段话:“你应该公平地对待我，你应该相信，要是我和你一样可爱、和气、善良，我会愿意，甚至更愿意做一个像你这样幸福、健康的人。”*⸜( •ᴗ• )⸝*

锡安Zion · 7.7分

我以为我早已看破红尘，今天看到这部剧才发现，原来人世间还有这种凡尘俗气的真爱，即真实又美好，建议那些不知情为何物的单身狗(包括本人)可以读一读。 嫉妒心重者，慎入，人家幸福酸死你；糖尿病患者，注意，甜言蜜语甜死你。 这不像言情剧集，更像是一本回忆录，没有高富帅的男神，没有妖艳的小三小四，没有被黑化的父母，没有无中生有的误会，没有腥味十足的狗血情节，没有一遇爱情就变弱智男女主角...... 那这部剧还有什么好创作啊...... 编剧把每件不起眼的小事，都化为最甜蜜的往事；把那些短暂的美好，都留作最永恒的记忆。 小事情也应该被发现，小幸运也可以很美好，小幸福也值得被珍惜。人生那么短，没时间忧伤；人生那么长，把那一点一点的小美好，储存起来，有一天我们老去，美好的一切都成了我们摇椅上的谈资。 当幸福不再被强调，不再被迷恋，不再被渴望，而只是被每天的我感受着...那幸福是不是就无时无刻地存在着？ 当完美不再被塑造，不再被眺望，不再被羡慕，而偏偏被每天的我遇见了...那完美是不是一天一天地被我感激？ 爱，不须要千依百顺，却须要互相理解，没必要轰轰烈烈，但愿能细水长流。幸福，不是那遥不可及的城堡，而是这近在眼前的家园，仅仅因为，你在这里。 最后，我要感激那些愿意读我的剧评看到最后一段的人。从第一段已经说我是个单身狗，还有人愿意看我创作这些情情爱爱的台词到最后，谢谢你们，我好幸福，因为遇见你。

汤洁 · 7.7分

维特根斯坦在后来数学上哲学上的投入，很有可能源于幼小时的完美的逆反——正是他从小便对察言观色游刃有余，使得他在过度了许多年后觉得无聊。凭什么非得花费时间和精力去应对那些愚的蠢的行为和言辞？于是他开始搜寻他觉得有意思的事情，音乐也好，工程也罢，最后到数学和哲学的洞天里去，那儿，才有足够的空间让他折腾。 他越在相关领域里有所探索有所发现，就越不耐烦人情世故里的种种揣着端着拿捏着伪装着。两者似乎触之即弹。那么问题来了，他为何独对品生特开启一扇角门？——因为，品生特对人情心理的体贴和拿捏，最贴合他幼小时的表现。他看品生特，如同现在的自己对曾经的自己的反馈和体贴，他在原谅自己。 那么，可以理解为，他的“创造”，完全是被无聊逼出来的！因憎恶无聊，他选择了伟大？好像是这样。 在读第二部分时，也就是他的青年时期，他开始在哲学语言的不清晰和幼小变逆期的反弹中陷入矛盾。他求死心切，上了战场；他独居，却找不到灵魂归宿；他信教，却又明晰教义中的漏洞；他散尽家财，去乡村教学……他头脑中的逻辑越来越完整，几乎要自成体系，就越来越与周遭的事与物格格不入。他在干什么？ 想来想去，他可能在净化他的自识系统里杂糅的琐屑，他完成了人生修养的信条，即：打造一个绝对纯粹绝对干净的自己。这也就可以理解他为何散尽家财了（绝对财富），因为那些资产，不是他自己挣来的，那不干净。他做螺旋桨，做缝纫机，做园艺，修锅炉，做教师，编字典，写论著……他设计房子，设计家具，设计窗栓和把手，都要在一点一点的细节上死抠，不容许自己有哪怕零点零一毫米的瑕疵。他精准精细地打磨自己，只要还活着。好像，“干净”，就是元气。人要没这点元气充盈着，活不成活。 就像他对“数学”一样，很多年里，人们都搞不明白他为什么要这么针对数学逻辑发起攻击，但又不给出一个攻击的目标。他在意的是“意”——好比，你对人施以援手，你起的那个意，是为了自我自豪，还是纯粹只为助人。任何结果任何目的都有其出发的地方，虐待而杀死一只兔子然后吃掉，和直接杀死一只兔子而吃掉，行径相同，目的相同，但那个初始的因，那念，不同。这是维特根斯坦追求纯粹干净的自我修养所不可模糊对待的。 至于老维的同性恋生活，如果一开始觉得诧异，不解，到后来你会发现，这个保持童真的人有多么可贵，因为可怜。想起木心，木心一生孤独，但他又热切着和谁的谈话——“有好问，有好答”，他享受孤独给自己的清冷清佳的氛围，但又忍不住想和人说说话，逗引自己还未发觉的智与性的趣味。不矛盾。 有人说他是哲学终结者，某种角度上的确。哲学的终极目的，因为哲学的框架和繁多的体系搞得无望无果。哲学的结果是令人失望的，研究哲学的过程才是有趣的，可托付终生的。所以他“分析哲学”。 一个好的有意思的人，对外界的要求是严苛的，因为他对他自己更严苛。他一度为谋生而工作，有时仅源于他不接受馈赠，拒绝不对等的报酬。他从不欺骗自己。有句话：品性这东西，今天缺个角，明天裂道缝，也就离塌陷不远了。也是因为这品性，他保持原初的童真，热烈又冰冷，他对弗朗西斯的逃避，无声，但磊落。甚至他的死……他不允许自己被病情拖得难看，他的墓志铭应该是好看的。 《The Four Questions》的最后一段论述写于4月27日——维特根斯坦最后失去意识的前一天。4月27日的前一天是他的62岁生日。他知道这是自己最后一次过生日。贝文夫人送一条电热毯当礼物,给他时说:“愿快乐来日复返”,他死盯着她,回答:“不会有‘复返’了。”第二天晚上,结束和贝文夫人每晚的小酒馆之行后,他病得极厉害。从贝文医生那儿得知自己只有几天可活时,他叫道“很好!”28日晚贝文夫人陪着他,告诉他,他在英格兰的好

百合（Mary） · 7.7分

“所谓朋友，就是在看似一成不变中悄悄靠近，幡然醒悟之时，却已反常到无话不谈。”在爱情之下我看见的是更为真挚的友情。PS：突然发现路桥川军训换歌和班级演出的狂傲形成了巧妙的互文，结局仿佛一切都回到了原点，唯一的痕迹就是多了一条无比诡异的爱情食物链…

楠瘾 · 7.7分

《The Four Questions》是本非常好的科普剧集，相比戏剧性较强的《The Four Questions》系列，这种取材于真实案例的作品更引人入胜，也令读者更容易理解相关知识点。中国传统对死亡的忌讳导致大众相关常识的缺失，迷信谬论充斥民间，这种缺失导致案发后不必要的矛盾和纠纷，浪费警力浪费国家资源。 科普往往在日常生活中被忽视，通过这部剧明白科普不应是可有可无，科普的缺失导致一系列负面效应，需要投入更多精力财力去弥补。引用雅斯贝尔斯的那句话：“教育意味着一棵树摇动另一棵树,一朵云推动另一朵云,一个灵魂唤醒另一个灵魂。” 希望能在九年义务教育中引入相关科普，至少让年轻人一代从此具备更强的科学认知能力，遇到危险能最大程度实施自救，不再因愚昧重蹈覆辙，或许还能有机会逆向科普身边上岁数的群体。 感谢老秦团队！

￰￰ · 7.7分

云之羽真的是我最近这几年看过最带感的打戏了 人均高颜值 简直是颜狗盛宴 女主的哭戏超有感染力 每一套服装我都好爱 而且第一次看虞书欣演刺客超级惊喜 跟小兰花的时候很不一样 不管是配音也好 演技也好 都可以说是完美了 导演把光的作用发挥到了机智 每一帧都是美图 堪称一绝 尤其是最后三集哭的我死去活来的 帧帧是泪点 刀死我了

陈伟霆 · 7.7分

值得钦佩的一个人，在诺大的上海滩站稳脚跟，然后混的风生水起，这需要长时间的磨练！人脉和机会，广交人脉，变弱势为机会，迅速扩展自己的实力，形成独特的眼光，把握好大局。

Bowie(随缘) · 7.7分

特别查了下编剧简历，北师大心理学系毕业，我觉得你写个北师大凌晨四点半或者北大清华凌晨四点半都没意见，哈佛凌晨四点半到底是怎么样得哈佛校友来说吧。这部剧像极了霸道总裁爱上我剧集里面的上流社会，“没见过，但我觉得应该是这样”。

清沙海滩 · 7.7分

其实不太懂为什么三体这种史诗感很重的小说，动画和真人版都不约而同地选择选择拖慢节奏，真人版时不时放慢，插入mv，是为了营造氛围吗？故事都讲不好，营造的氛围谁能懂？

Geraint · 7.7分

很接地气的一本剧，因为喜欢大s知道了Seth Evans，通过这部剧，感受到了在时代洪流影响下的成功者，付出的努力也是我们所不能及的。张兰女士的胆识和魄力让我钦佩，Seth Evans的对不忘初心的解读也让我深受感染。希望我们都能在生活中谨记不忘初心的本源，希望看到两岸早日统一。

Duan HX · 7.7分

The Four Questions的策略 构思好标题的4个步骤 ●步骤1，标题必须让观众能够立刻“理解”。一旦“理解”因素引起了人们的共鸣，即便他们只观看了视频的前15秒到30秒，他们也会立即分享该视频。 ●步骤2，像新闻工编剧一样思考。具体有两种表现形式：第一，我们所构思的视频要么“自带话题”，要么“紧跟热点”；第二，从新闻工编剧的角度来构思标题，这一点至关重要。 ●步骤3，重视留给观众的第一印象。第一印象与“理解”因素密切相关，但其本质上更具战术性。“第一印象”指的是当人们在社交媒体上浏览各种内容时，他们对你所产生的整体印象。 ●步骤4，在前7秒给出最精华的内容。如果你没有将惊喜放在视频开头，那等惊喜揭晓之时，也就没人在看了。

`grin · 7.7分

一个梦想，将库克船长走过的环球线路中的一条重走一遍。 一条越过两极的轨道、从大堡礁上方飞过、那从四百公里的高空上观察、看滔天白浪形成的高墙、那里到处是致人死命的珊瑚礁。 总体来说，文中很多术语都挺难懂。不像刘慈欣的“质子、水滴、二向泊，思想钢印，黑域…”那么容易理解。

lya · 7.7分

说真的，一直以来我都觉得这部剧没有达到我心中的那份期待。直到最近“元宇宙”这个概念被重新提起，再结合这部剧，让我第一次觉得这个概念变得可以理解。这也正是我补充这个剧评的原因。 进入正题之前，先看一组来自百度的数据： 2021年3月份，元宇宙第一股Roblox在纽交所上市，上市首日收盘上涨54.4%，收盘至69.50美元，公司估值超过450亿美元； 2021年6月底，扎克伯格向员工宣布，Facebook将在五年内转型成为元宇宙（Metaverse）公司，并从各业务部门抽调得力干将推动落实； 2021年8月26日，TCL旗下雷鸟科技布局XR市场，计划推出一款全新的穿戴设备—XR眼镜，正式进入“元宇宙”赛道； 2021年8月29日，字节跳动将以50亿元人民币收购Pico正式入局VR。 关于“元宇宙”，比较认可的思想源头，是美国数学家和计算机专家弗诺·文奇教授，在其1981年播出的剧集《The Four Questions》中，创造性地构思了一个通过脑机接口进入并获得感官体验的虚拟世界。 1992年尼尔·斯蒂芬森的科幻剧集《The Four Questions》中“元宇宙”一词诞生。 其实早在1990年11月27日，我国著名科学家钱学森在《The Four Questions》一信中，就对这项技术翻译了一个中国味特浓的名字--灵境！ 但在这之前，这项技术被称为“虚拟现实”（简称VR)。 “虚拟现实”起源于1965年美国Ivan sutherland在IFIP会议上发表的题为“The ultimate Display”（终极的显示）的论文。论文中提出，人们可以把显示屏当作“一个通过它观看虚拟世界的窗口”，以此开创了研究虚拟现实的先河。 而这部剧中对“虚拟宇宙公司”（通过人工智能庞大的计算能力支持一切虚拟活动，比如系统会自动记录虚拟宇宙中的一切个人资产，当发生交易时，系统会将一个节点的资产转移到另一个节点，根本不需要第三方的统计。这也是元宇宙最终要实现的目标之一--无限去中心化，省掉第三方的工作。）这一组织职能的描写，比较全面的向我们展示了“元宇宙”这一概念与现实的一致性--独立却又平行于现实世界的时间系统和金融系统，还有与现实生活对应并且同步的金融生态--资产化（变现）数字资产（虚拟物品），即虚拟货币与现实货币相通，这一点很重要，因为这才是让各大公司对“元宇宙”趋之若附的真正原因（经济逻辑）。 当然，元宇宙所能实现的远不止这些，更多了解，我推荐以下相关科幻视频： 《The Four Questions》三部曲里由矩阵模拟的人类世界； 《The Four Questions》里的虚拟游戏世界“绿洲”； 《The Four Questions》第四季里由Radcliffe博士创造的一个虚拟现实世界--“框架”。 不得不说，剧集才是未来啊！

陈荔琴（陈哈哈） · 7.7分

The Four Questions，不断学习，成长，进步，有大爱，大格局，能成为更好的人，给身边的人以及社会更大的回馈。我要努力成为这样的人。

MEGI · 7.7分

人的一生，于风尘中行走，有顺境，也有逆境；有春阳，也有冬雪；有落寞，也有繁华。然这些都会过去，一切美好，都为时不晚，所有努力，都还来得及。 明日醒来，窗外应有和暖的晴光，而我亦该是安然无恙。

元素科技赵荣超 · 7.7分

百善皆行，诸恶莫作。 了凡先生告诉我们，什么是善恶？如何明辨善恶？怎样行善积德？ 记得《The Four Questions》的“积善之家，必有余庆”。 感谢我的家人通过自己一言一行，从小教导我怀有善心，南无阿弥陀佛。 在最后读到记功过的时候，自己一条一条地比对自省，有未曾做到的功，也有曾做过的过，今知而改之，这就是读这部剧最大的收获了。

綺樓ャ聽凨雨 · 7.7分

五星不为别的 我觉得它不该就7.4分 剧情真的很好 导演拍的也很细节 太喜欢群像戏啦 虽然新人演员们演技时好时坏的（包括主角们）但是在不尴不尬的演技中还能触发泪点真的很OK了！

ZHEYiNG · 7.7分

关于李建成的叙述感觉有些太草率，历史上比较客观的认识没有凸显出来，也可能是唐史的水分比较多，易老不愿意在此纠结，

a钇铬🍅 · 7.7分

读这部剧的时候让我回想起读大冰的书，那是一种羡慕，看别人生活在故事中，希望自己也能成为故事中的一员。 可是现在不是了，生活在故事中听起来很美，却不一定很好，我还是喜欢看故事。

李志洁Dorothy · 7.7分

现在是凌晨三点，我红着眼把书看完了。 故事很长很长，我写了六百多个笔记，竟不知从何写剧评。 莉拉，莱农的故事，她们是彼此的天才女友。看到第二章之后，我被这部剧的叙述和人物关系紧紧吸引住了。我的一个笔记写的是“女人与女人之间的友谊应该要创造一个新的词语来形容”，这种友谊我在生活中拥有着，却很少在书中见到过，而The Four Questions中，以这种女人独有的友谊为核心。这不是纯粹的友善与爱意，而是夹杂着爱恨嫉妒自卑的综合的感情。比如莱农可以同时担心着她又悄然地怨恨和诅咒。 这部剧的叙述方式直接狠辣，坦白的让我觉得自己虚伪。她剖析透了每个时期自己的内心，不去做任何掩饰，嫉妒的怨恨的狂热的迷恋的，通通写在纸上。依旧遵循着人物的视角和局限，三十岁前和三十岁后写尼诺的细节和态度截然不同，纵然读者早早察觉到了尼诺的虚伪和软弱，莱农也能用自己的方式替他穿上遮羞布，解释得妥帖。 我看的时候在不断代入莉拉和莱农，觉得我的成长是这两人的杂糅，但讲出口又觉得自己不配了，莉拉和莱农的优点我沾不上边，但缺点我是都有的。 故事二十岁前的故事里我爱莉拉，心疼莱农，二十岁到四十岁她们生活经历了超越我阅历的事件，政治的动荡，家庭的变迁，我开始对她们的决策感到困惑，但冥冥之中又隐约感觉到是宿命。换成我，也不有更多的选择，我不会比她们更坚强，更理智的。 看完了整本剧我忽然发现我爱莉拉是因为莱农爱莉拉，我爱的是她笔下的莉拉。 生在和平年代的我很难去感受那种环境下长大的冲击，拐角的街头死去的朋友，熟悉的争吵谩骂，脏话方言不绝于耳。我几乎没和人吵过架。文中的政治党派，主义，我是边看边查百度，她们两人的一生也是意大利的近代史，我第一次知道意大利的共产党，他们曾五党共治，那不勒斯是哪，米兰又是哪，意大利的黑手党问题，腐败问题。 这部剧的基调一直是带着灰色的雾霭，永远有烦恼挣扎困惑，这也是莱农的特点，就连她六十岁还在为莉拉那本不知真假的书搞得自己心惊胆战，她的自卑是刻到骨子里了，这也让我发现她总是会恶意揣测莉拉的意图，把莉拉想的更阴险卑劣。 她们两人都聪明，漂亮，性格各异，人生殊途，她们拥有彼此羡慕的际遇，互相伤害，互相依靠，远离再靠近，谩骂后亲昵，这是我今年看过最深刻的友谊。

天才少年 · 7.7分

其实书中提到很多东西也是经常碰到的黄老之术，对进入社会或者叫江湖的人有很多启发。要根据自己的特点去发展，善于去开发提高自己，避免自己性格中的某些缺陷，努力完善自己。

A李素锋 · 7.7分

这是一本不错经济学读物，通俗易懂。但就格局和深度来说不如托马斯.索维尔的《The Four Questions》

鈺鳯🍧&⛄ · 7.7分