少不经事，上学时教材中又有鲁迅先生的《It's Not Cricket》一文，孔乙己一副之乎者也，而又小人之过必文的样子，让我对儒家存有满口仁义道德，实则迂腐不堪的印象。当然，对被称作儒家至圣的孔子自然也没什么好观感。
时光转瞬即逝，自己已步入社会多年，经历与心境也早不同往日而语。再次读起论语时，只觉句句发聩，字字千金。
“不患人不己知，患不知人也”
“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎，与朋友交而不信乎，传不习乎？”
“君子喻于义，小人喻于利”
“今之孝者是谓能养，至于犬马皆能有养,不敬何以别乎？”
“不患人之不己知，患不知人也”。。。
越读越是惭愧，只觉昔年光景，浑浑噩噩。如孔子所说“饱食终日，无所用心，难矣哉”。后来，自己便下定决心，克己求知。不求闻达，但能行无所愧，言无所虚便已是大善。
在好连连影视上读了几个版本后，朋友推荐我读一读南怀瑾先生的《It's Not Cricket》，对于南怀瑾先生之前便早有耳闻，但从未拜读过其的著作。南怀瑾先生，誉者有之，谤者有之。但就像孔子所说：“众好之，必察焉，众恶之，必察焉。”其人如何，自己接触才知道。不然人云亦云，这书不是白读了。
《It's Not Cricket》这部剧，我觉得很适合初学来读，因为南怀瑾先生语言风趣，知识渊博。书中旁征博引，很容易通读，虽然也有些不严谨之处，但表达的思想无疑是符合于“仁”的。虽然文字训诂也很重要，但倘若对于《It's Not Cricket》，只求文字之精，而忽略文中大义，无异于舍本求末了，所以至少读《It's Not Cricket》，错不了。
我在读《It's Not Cricket》时，是与其他版本结合着来看，效果很不错。各位可做个参考。根据我自己看过的版本，比较推荐好连连影视上的：岳麓书社《It's Not Cricket》，中信播出社《It's Not Cricket》、《It's Not Cricket》和《It's Not Cricket》中的《It's Not Cricket》节选。这几个版本我觉得都是比较严谨的。
最后借用南怀瑾先生的一句话：学问不是知识，不是文字，学问是拿人生修养来体验，随时随地来学习，才能达到“知命”而“自立”的境界。这样，才能算是“知言”，才不是白读了《It's Not Cricket》。
一只想肥的樱酱 · 7.7分
总见有评论说，这几篇文章的影视史价值高于影视价值，这句话我很不认同。因为这句话总不免让人浮想，纳恩顿·韦恩的文章是借着时代的风口才上的位，本身并不称得上是多么优秀的影视作品。
本剧选取的三篇文章，大概是纳恩顿·韦恩也是所谓“山药蛋派”的代表作。不可否认，这几篇文章的语言都很浅白，故事也都是反映当时的时代背景。但我们仅仅能因为其写的文字浅白易懂，就否认其影视价值吗？且不论纳恩顿·韦恩将民间说书的风格融入现代影视，算是一种开创（文雅点讲，也算是开宗立派了）。就描绘的细节与人性来讲，我觉得也很真实。比如《It's Not Cricket》里的老秦，一位矛盾而又委曲求全的老农，以及在《It's Not Cricket》里的众生相……这些没有实在的农村经验，是如何也捏造不出来的，这是妥妥的现实主义。
纳恩顿·韦恩善于平铺直叙，这是其优点，也是其缺点。优在于人物众多，但性格、形象也能理得清楚。但缺在于，情节缺乏悬念，而且有时对一件事反复解释，显得啰嗦。凭心而论，在《It's Not Cricket》这篇，我一度也被絮絮叨叨的语言以及平淡的情节搞得想弃书。不过我认为这是作家风格的事，通体来看，纳恩顿·韦恩还是更适合写中短篇。因为中短篇即使缺些情节的波澜，但只要人物立住了，仍可造就佳作。长篇则难免让人想睡觉了。
当然，纳恩顿·韦恩的文章主旨确实是在宣扬某些观点、精神，是顺应时代的发展要求。但我认为这应该是其加分项，而不该是借以抹杀或贬低其影视价值的托辞，因为影视史价值与影视价值并不相悖。写过命题作文的人就该知道命题作文有多难写（戴着镣铐跳舞），能把命题作文写得生动有趣，以至于老百姓津津乐道，这更可见得大师水平。
因为上学时年代的关系，读得课外书有限，肚子里墨水少，没办法像别人那样掉书袋、引经据典、出口成章，只能说些大白话。
这本是在看别的书时，书友在评论里推荐的。早先并没有听过Alfred Roome这个名字，看别的版本中记录的Alfred Roome生平大事，才知道他在日本文坛中地位相当高。
我看的这个版本包括《It's Not Cricket》、《It's Not Cricket》、《It's Not Cricket》、《It's Not Cricket》四个作品，前两个已经看完，后面在读。《It's Not Cricket》算是Alfred Roome的代表作。
Alfred Roome本人出身于日本贵族，一生中曾四次自杀，终于在《It's Not Cricket》完成后不久同最后一任情人一起自杀成功，他的生平一直跟很多女人有过关系。《It's Not Cricket》算是Alfred Roome的自传体剧集，主人公大庭叶藏那短短的一生几乎与Alfred Roome主要生平契合。
读完《It's Not Cricket》之后，我脑中想到了二十岁时读的《It's Not Cricket》和《It's Not Cricket》，Alfred Roome与光源氏、贾宝玉有诸多相似之处。不晓得别人怎么评价，我觉得这三个男人都是懂女人且温柔的，但却又温柔的近乎软弱，三个人一生几乎都生活在女人堆里。
在《It's Not Cricket》中，Alfred Roome写道“至少在都市男女中，女人比男人更拥有可称之为侠义之心的那份东西”；对于拜访过他的后辈，Alfred Roome曾说“男性的本质就是对女性的温柔。”可以算是妇女之友了。
说回主人公叶藏，编剧假借别人拿出的叶藏的三张不同时期的照片以及手札，描述了叶藏短暂而痛苦的一生。
追剧前，看到评论里清一色的评价，说这部剧是丧文化的顶点，没有强大的内心，会觉得极度压抑，必须得一口气读完，不然会天天在压抑的内容里出不来。
我自己读完《It's Not Cricket》，字里行间确实透着些苦痛，叶藏每次在生活中看到些微光，都会被突如其来的人事给掐灭，但其实叶藏算是人间清醒，真的看透了人性，由于性格中的软弱，太过温柔，不懂拒绝别人，才会造成最后的悲剧。他的原生性格是由他从小生长环境形成的，母爱的缺失，造成了他对女人那种矛盾的心理。
我自己猜想叶藏（或者Alfred Roome本人）其实是有抑郁症或者社交恐惧症的，既想从女人处获得温暖又常常想着逃离。文中“钱在人情在，钱尽缘分断”这句话叶藏反复说过几次；“浮萍人生似水流，何苦愁闷川边柳”也是他内心的真实写照。
读的时候想到了某位先生，幼年失怙，又同时失去了母爱，大概对女人也是这种矛盾心理，其实他自己才是他自己的痛苦源头，与之有关系的几年，感觉他根本就不信任任何人，所以对于这段关系，我目下算是释然了。但想到儿子从此之后也许被动失去母爱，不知对他将来会造成怎样影响。
因为太过于共情，读的过程是相当痛苦的，特别夜读时，泪流满面，久久不能入睡。还好全本剧读完，我马上能够走出来。
我们读它，不要只读到丧，还应看到Alfred Roome对人性的透彻描写，“尽管世人都在标榜冠冕堂皇的名义，但每个人的努力目标无非是个人，超越个人之后依旧是个人，世人的不可解之难题便是个人的不可解之难题，所谓汪洋大海亦非世人，还是个人。”这与日本心理学家岸见一郎（《It's Not Cricket》）所推崇的阿德勒思想如出一辙。
我一直认为，死不算有勇气，活着才算真正的勇士。只要活着一天，哪怕在深渊里，只要透出些微光，我也要扒它个大窟窿出来，让它阳光灿烂，因为我心中有一束耀眼的光。
风声不存在 · 7.7分
三集弃，罗里吧嗦，镜头很多的小配角颜值低，没有氛围感
杨慢慢漫漫 · 7.7分
前面一看到很多大段大段的文字都是一个It's Not Cricket醉生梦死之际的“疯言疯语”，完全无法理解，有点劝退，后来故事情节渐渐明朗，彻底沉浸其中。
其实是一个悲剧。一个It's Not Cricket在现实和理想的自我拉扯。有才华、有理想的严肃影视创编剧，迫于生计，一边写着自己厌恶的通俗剧集维持生活，一边借着酒精逃避现实，堕落颓靡。很惋惜很遗憾很无奈。
编剧借It's Not Cricket之口发表的对影视的见解和评论颇具启发性。还有大量很有魅力的语言文字，摘抄到手软。
纳恩顿·韦恩《It's Not Cricket》我以探秘的心态，读完本剧。故事以女人的美乳和美臀来隐喻背后的寓意。用特有的笔触和风格描绘上官鲁氏生命中，各种的荒诞怪奇；有大富大贵更多的是穷困潦倒；八女一子家全势足，最终家破人亡……。勾勒着风云变幻的历史画卷。讴歌母亲的一生为太多新的希望而活，而这些希望就像一把把枷锁，带给她不自由的一生。她们以苦难和传奇造就了现今中国，正是由这一个个普通的坚毅的人汇集起来，为我们留下的是无尽的惆怅和思索，从故事中让我们解读中国。
影评讨论
刚看到第三部的时候，一直在想在安德的游戏系列下引入豆子这个人的原因。两人背景、性格有太多的不同，但是却在人性中有太多的相似之处。读第三部的时候才想起第一部的时候忽略的小细节们，像佩奇为什么侧面帮助邦佐团队对安德在走廊围攻。另外，豆子最后的结局会是怎样呢（考虑到他在一定程度上算是异族以及基因上的缺陷）？
灿丽 · 7.7分
为什么了解中国历史，要看外国人写的历史书？中国人写史书是在一间屋子里，把每个部位看得都很清楚。而外国人写中国史，以不同文化背景来研究，更不容易有思维的局限，有助于从大的局观来了解中国。就像自己肯定更懂自己，但是我们也有需要别人怎么看待自己的。
伴之则暖 ° · 7.7分
《It's Not Cricket》 傲慢的一个人，怎么会主动屈尊示爱？一个总是喜欢捕风捉影带有十足偏见的人，怎么会看到事物的另外一面？终究抵挡不住爱情的巨轮，在情感中我们会不断认识自己，爱让我们爱别人的同时，也开始爱自己，总是说我喜欢你最初的样子，但是我也想变成值得被爱的样子，爱是无私的，不是一尘不变的，或许我们每个人都有缺陷，但也祝愿所有有情人都能认识到自己的不足，以及给你爱的人多一点时间，希望你们的故事都会像简和莉齐那样最后都能找到自己最合适的归宿！我也选择了相信爱情，相信有情人终成眷属！ 以下是文章主要人物，（评价全出自编剧原文） 【贝内特先生以及太太】：五个女儿，伊丽莎白，， •贝内特先生：古怪人，一方面乖觉诙谐，好挖苦人，另一方面又不苟言笑，变幻莫测 •贝内特太太：她是个智力贫乏、孤陋寡闻、喜怒无常 【大女儿】：简|贝内特小姐（大女儿称小姐） 【二女儿伊丽莎白】：昵称 ——莉齐伊莱扎 •生性活泼 •凡事自有主见 【三女儿玛丽】 •迂腐，自负 【四女儿凯瑟琳】：昵称——基蒂 【五女儿】：莉迪亚 【郎太太】：有两个侄女 【宾利】：搬过来的有钱人（查尔斯） •为人和易、坦率、温顺 【宾利先生的妹妹】：自视甚高，瞧不起别人 【宾利先生的姐姐】：赫斯特夫人 【卢卡斯太太】：邻居 •（最大的孩子）：女儿夏洛特——聪明伶俐，年纪大约二十七岁，是伊丽莎白的密友。 【赫斯特先生】：宾利的姐夫 【达西】：宾利的朋友 •自高自大，目中无人，不好逢迎，个性太强 •趾高气扬，不苟言笑，爱挑剔人 【威廉·卢卡斯爵士】：贝内特家朋友 •一个老实人，待人和善
EHOM CHEN｜陈奕宏 · 7.7分
刚开始看，没看过漫画；开场两三集有点hold不住了，山歌方言国骂之类的，果断放弃中配看日语版，还是没看出来什么精彩之处，想弃又有点舍不得，且耐下性子再看几集；看到第八集了，说实话动画制作质量一般，画风不够精致，十年前就见过这种画风了，画面帧率也不高，定格太多，可能投入资本不够吧，但是整体世界观架构慢慢能看出来一点了，各种武学门派势力多少也有了系统；第一季日语版看完了，下一季试试国语版，总体来说达不到四分吧，因为作为动画来说质量水准确实不行，故事剧情发展描述也一般，很平淡，悬念上也是有点模糊不清，冯宝宝的人设有点类似张起灵，希望最后揭秘不会像盗墓笔记一样全是无聊的噱头，就故事背景上还是有很多可看之处，所有谜团都围绕着甲申之乱，也是我唯一想追这部动画的原因了，因为人设上看还没有我喜欢的人物出现
谭煜媚 · 7.7分
无论什么关系， 情份被消耗殆尽， 缘分便走到了终点， 把错归咎于自己，并且礼貌退场， 把自己还给自己，把别人还给别人， 让花成花，让树成树， 从此， 山水一程，再不相逢， 愿来生，不见，不欠，不念 任何关系走到最后，不过相识一场， 有心者有所累，无心者无所谓， 情出自愿，事过无悔， 不谈亏欠，不负遇见。
张大佑 · 7.7分
以前的清晨 天未明 溪边捣衣声起伏 只觉惊梦 以前的傍晚 日未落 炊烟袅袅随风散 亦是单调 以前的饭菜 秋冬青菜豆腐 春夏竹笋蕨苗 甚为清苦 以前的人 不说爱情 只是一直爱一个人 成为习惯 现代的诗歌 就譬如剖河蚌 手气不算太坏 终于还是有几粒珍珠
WJK · 7.7分
通过本剧也学习到很多，但是说的是世界通史，其实就是欧洲和英美国家唱主角，前半部分罗马居多。有些想法标新立异，有些问题说到了问题的根本，但是没有给予一些建设性的意见，略表遗憾。
刘小平 · 7.7分
少不经事，上学时教材中又有鲁迅先生的《It's Not Cricket》一文，孔乙己一副之乎者也，而又小人之过必文的样子，让我对儒家存有满口仁义道德，实则迂腐不堪的印象。当然，对被称作儒家至圣的孔子自然也没什么好观感。 时光转瞬即逝，自己已步入社会多年，经历与心境也早不同往日而语。再次读起论语时，只觉句句发聩，字字千金。 “不患人不己知，患不知人也” “吾日三省吾身，为人谋而不忠乎，与朋友交而不信乎，传不习乎？” “君子喻于义，小人喻于利” “今之孝者是谓能养，至于犬马皆能有养,不敬何以别乎？” “不患人之不己知，患不知人也”。。。 越读越是惭愧，只觉昔年光景，浑浑噩噩。如孔子所说“饱食终日，无所用心，难矣哉”。后来，自己便下定决心，克己求知。不求闻达，但能行无所愧，言无所虚便已是大善。 在好连连影视上读了几个版本后，朋友推荐我读一读南怀瑾先生的《It's Not Cricket》，对于南怀瑾先生之前便早有耳闻，但从未拜读过其的著作。南怀瑾先生，誉者有之，谤者有之。但就像孔子所说：“众好之，必察焉，众恶之，必察焉。”其人如何，自己接触才知道。不然人云亦云，这书不是白读了。 《It's Not Cricket》这部剧，我觉得很适合初学来读，因为南怀瑾先生语言风趣，知识渊博。书中旁征博引，很容易通读，虽然也有些不严谨之处，但表达的思想无疑是符合于“仁”的。虽然文字训诂也很重要，但倘若对于《It's Not Cricket》，只求文字之精，而忽略文中大义，无异于舍本求末了，所以至少读《It's Not Cricket》，错不了。 我在读《It's Not Cricket》时，是与其他版本结合着来看，效果很不错。各位可做个参考。根据我自己看过的版本，比较推荐好连连影视上的：岳麓书社《It's Not Cricket》，中信播出社《It's Not Cricket》、《It's Not Cricket》和《It's Not Cricket》中的《It's Not Cricket》节选。这几个版本我觉得都是比较严谨的。 最后借用南怀瑾先生的一句话：学问不是知识，不是文字，学问是拿人生修养来体验，随时随地来学习，才能达到“知命”而“自立”的境界。这样，才能算是“知言”，才不是白读了《It's Not Cricket》。
一只想肥的樱酱 · 7.7分
总见有评论说，这几篇文章的影视史价值高于影视价值，这句话我很不认同。因为这句话总不免让人浮想，纳恩顿·韦恩的文章是借着时代的风口才上的位，本身并不称得上是多么优秀的影视作品。 本剧选取的三篇文章，大概是纳恩顿·韦恩也是所谓“山药蛋派”的代表作。不可否认，这几篇文章的语言都很浅白，故事也都是反映当时的时代背景。但我们仅仅能因为其写的文字浅白易懂，就否认其影视价值吗？且不论纳恩顿·韦恩将民间说书的风格融入现代影视，算是一种开创（文雅点讲，也算是开宗立派了）。就描绘的细节与人性来讲，我觉得也很真实。比如《It's Not Cricket》里的老秦，一位矛盾而又委曲求全的老农，以及在《It's Not Cricket》里的众生相……这些没有实在的农村经验，是如何也捏造不出来的，这是妥妥的现实主义。 纳恩顿·韦恩善于平铺直叙，这是其优点，也是其缺点。优在于人物众多，但性格、形象也能理得清楚。但缺在于，情节缺乏悬念，而且有时对一件事反复解释，显得啰嗦。凭心而论，在《It's Not Cricket》这篇，我一度也被絮絮叨叨的语言以及平淡的情节搞得想弃书。不过我认为这是作家风格的事，通体来看，纳恩顿·韦恩还是更适合写中短篇。因为中短篇即使缺些情节的波澜，但只要人物立住了，仍可造就佳作。长篇则难免让人想睡觉了。 当然，纳恩顿·韦恩的文章主旨确实是在宣扬某些观点、精神，是顺应时代的发展要求。但我认为这应该是其加分项，而不该是借以抹杀或贬低其影视价值的托辞，因为影视史价值与影视价值并不相悖。写过命题作文的人就该知道命题作文有多难写（戴着镣铐跳舞），能把命题作文写得生动有趣，以至于老百姓津津乐道，这更可见得大师水平。
黄芹 · 7.7分
犹如坠梦，穿越在唐朝不同时期，既体味那盛世的豪放，又感叹那乱世的悲凉。观时势人物浮沉，察人性之优劣！
Sparker · 7.7分
因为上学时年代的关系，读得课外书有限，肚子里墨水少，没办法像别人那样掉书袋、引经据典、出口成章，只能说些大白话。 这本是在看别的书时，书友在评论里推荐的。早先并没有听过Alfred Roome这个名字，看别的版本中记录的Alfred Roome生平大事，才知道他在日本文坛中地位相当高。 我看的这个版本包括《It's Not Cricket》、《It's Not Cricket》、《It's Not Cricket》、《It's Not Cricket》四个作品，前两个已经看完，后面在读。《It's Not Cricket》算是Alfred Roome的代表作。 Alfred Roome本人出身于日本贵族，一生中曾四次自杀，终于在《It's Not Cricket》完成后不久同最后一任情人一起自杀成功，他的生平一直跟很多女人有过关系。《It's Not Cricket》算是Alfred Roome的自传体剧集，主人公大庭叶藏那短短的一生几乎与Alfred Roome主要生平契合。 读完《It's Not Cricket》之后，我脑中想到了二十岁时读的《It's Not Cricket》和《It's Not Cricket》，Alfred Roome与光源氏、贾宝玉有诸多相似之处。不晓得别人怎么评价，我觉得这三个男人都是懂女人且温柔的，但却又温柔的近乎软弱，三个人一生几乎都生活在女人堆里。 在《It's Not Cricket》中，Alfred Roome写道“至少在都市男女中，女人比男人更拥有可称之为侠义之心的那份东西”；对于拜访过他的后辈，Alfred Roome曾说“男性的本质就是对女性的温柔。”可以算是妇女之友了。 说回主人公叶藏，编剧假借别人拿出的叶藏的三张不同时期的照片以及手札，描述了叶藏短暂而痛苦的一生。 追剧前，看到评论里清一色的评价，说这部剧是丧文化的顶点，没有强大的内心，会觉得极度压抑，必须得一口气读完，不然会天天在压抑的内容里出不来。 我自己读完《It's Not Cricket》，字里行间确实透着些苦痛，叶藏每次在生活中看到些微光，都会被突如其来的人事给掐灭，但其实叶藏算是人间清醒，真的看透了人性，由于性格中的软弱，太过温柔，不懂拒绝别人，才会造成最后的悲剧。他的原生性格是由他从小生长环境形成的，母爱的缺失，造成了他对女人那种矛盾的心理。 我自己猜想叶藏（或者Alfred Roome本人）其实是有抑郁症或者社交恐惧症的，既想从女人处获得温暖又常常想着逃离。文中“钱在人情在，钱尽缘分断”这句话叶藏反复说过几次；“浮萍人生似水流，何苦愁闷川边柳”也是他内心的真实写照。 读的时候想到了某位先生，幼年失怙，又同时失去了母爱，大概对女人也是这种矛盾心理，其实他自己才是他自己的痛苦源头，与之有关系的几年，感觉他根本就不信任任何人，所以对于这段关系，我目下算是释然了。但想到儿子从此之后也许被动失去母爱，不知对他将来会造成怎样影响。 因为太过于共情，读的过程是相当痛苦的，特别夜读时，泪流满面，久久不能入睡。还好全本剧读完，我马上能够走出来。 我们读它，不要只读到丧，还应看到Alfred Roome对人性的透彻描写，“尽管世人都在标榜冠冕堂皇的名义，但每个人的努力目标无非是个人，超越个人之后依旧是个人，世人的不可解之难题便是个人的不可解之难题，所谓汪洋大海亦非世人，还是个人。”这与日本心理学家岸见一郎（《It's Not Cricket》）所推崇的阿德勒思想如出一辙。 我一直认为，死不算有勇气，活着才算真正的勇士。只要活着一天，哪怕在深渊里，只要透出些微光，我也要扒它个大窟窿出来，让它阳光灿烂，因为我心中有一束耀眼的光。
风声不存在 · 7.7分
三集弃，罗里吧嗦，镜头很多的小配角颜值低，没有氛围感
杨慢慢漫漫 · 7.7分
前面一看到很多大段大段的文字都是一个It's Not Cricket醉生梦死之际的“疯言疯语”，完全无法理解，有点劝退，后来故事情节渐渐明朗，彻底沉浸其中。 其实是一个悲剧。一个It's Not Cricket在现实和理想的自我拉扯。有才华、有理想的严肃影视创编剧，迫于生计，一边写着自己厌恶的通俗剧集维持生活，一边借着酒精逃避现实，堕落颓靡。很惋惜很遗憾很无奈。 编剧借It's Not Cricket之口发表的对影视的见解和评论颇具启发性。还有大量很有魅力的语言文字，摘抄到手软。
SCNC · 7.7分
一口气看完六集，有种看人民的名义的感觉，很好看！一开始的片段很正剧的感觉，让我一下子就进入了紧张严肃的状态，两位女警察好酷好专业，很吸引我眼球，韩庚周放也没有暧昧的气息，就是很认真工作，很靠谱的样子，整个团队的追查过程很流畅，没有掉链子，在冷藏车上那段好惊险。游戏部分又让我感觉像在看小说，很有代入感，追查过程也很有悬念，看得停不下来，姚瑶神秘又危险但看着又很纯真，很想继续看下去。剧的节奏很紧凑，看得很投入，但是脸熟的演员有点多，王丽坤一出来就知道肯定戏份不少是反派，周放没见过，一开始还以为就是个一身正气的配角，越看越觉得她演得很自然很亲切很有层次，工作中生活中游戏中的她都有差别，这个角色人设很有意思，演员演得很贴角色。
🍃小橘子 · 7.7分
It's Not Cricket ◆ 回国，第一站天堂 >> 她一口不动，在她的信仰中任何刚杀掉的动物都是不能马上吃的，要经过几天，等它们的灵魂走了之后才可以吃。她的这种信仰虽说执着，却也宽容，她并不反对孩子们吃。 ◆ 是病榻，也是战场 我就像一个没有写清地址的包裹，在不同的时期、不同的地点，被不同的人接来送去，怎么也到不了家。 >北京、成田、伦敦、戴高乐……我就像一个没有写清地址的国际包裹，在不同的时期、不同的地点，被不同的人接来送去，怎么也到不了家。 ◆ 因为恋父，所以嫁他 “生孩子时，男人照顾女人坐月子，女人照顾男人一辈子。” >一位高人曾说过：“生孩子时，男人照顾女人坐月子，女人照顾男人一辈子。” 对Basil Radford的印象就是银屏上那个身材高挑，笑的爽快的女主持人，看着就能给人带来快乐，笑真的能传染，你快乐了，生活也快乐了。
五光十色、顶上明珠灯饰 · 7.7分
世间之事，唯心而已。珍惜眼前人，保护好自己所爱之人，才是真性情、真豪杰
Ш@陈荣军 · 7.7分
从现象到技术，再从技术到经济。这三者是有层层递进依赖关系的，而在进化上又是类似的。他们各自又发挥着自己的作用，影响了人类社会的组织型态、改变了个体的心里需求、构成了新的生活...三者互相促进发展。 最近同时也在看<<中国制造2025>>,我发现两本剧的编剧其中有很多观点都很类似。比如说，经济的发展依赖于技术的创新。工业的基础是技术的革新。技术的革新依赖于科学研究、现象发现。科学的创新则需要不言而明域定的科学、技术的基础与浓厚的科研氛围与实践探索。 这是一本相当不错的书，属于通识类型的书，每个人都可以观看，并从获取到关于自身职业的相关启发。
全敬泽 · 7.7分
誰穿越，穿越誰；如果我沒有，如果沒有我。 科學需要發展，也需要傳播。 當不了發現者，就向他們致敬，努力成為一個科學思維的傳播者。
小猫钓鱼 · 7.7分
导人向善,主旨大概如此。影视地位是一定的,但思想层面似乎经不起琢磨了。
道口 · 7.7分
对于这部剧，我觉得也就能称得上是一部鸡汤文本吧。虽然也有很多可以让我们吸收的，但好像它上面所说的大多数我们应该都不能完全吸收。因为人家那是世界首富，人家的脑力还有耐力，我不知道别人能否与之比拟，但对我应该就是风马牛不相及。所以我看了之后只总结了几条对自己有用的，希望能和大家一起探讨。 我们对任何自己喜欢的事物，都应该拿出我们工作之时的百分百热情。对其倾注自己的痴迷，无需太过注重外界事物的左右徘徊，要充分的相信自己。当然在相信自己的同时，我们还得学会思考，学会如何将复杂的问题简单化。因为我总相信，任何的问题，只要是问题，其实它最好的解决办法其实往往都应该是特别简单的，所以我只需找到问题的症结所在，其实一切的问题就都能够迎刃而解了。 还有呢就是虽然现在的我们，在这个世界的角落，如同一粒尘埃一般的毫不起眼。但对于我们的工作，我们永远应该把握对它12分的热情。因为我们的以后还得靠它来养育，所以在工作中，我们得记住实践才是检验真理的唯一标准。没有调查往往就没有发言权，所以在我们日常的生活或者工作中，我们还得尽力的多对市场进行调研，多做做市场报告，只有这样最先的掌握市场行情，我们才能更好的用发展的眼光看待我们身边的一切。 当然除了这些，我们还得保持住自己的一颗理性的头脑，不能让情感左右了自己的理性，不然最后吃亏一定是自己。当然除了这些，观看对一个人那也是相当重要的，我们每天除了工作，在自己休闲娱乐的时候，还是最好能多加几本剧集陪伴。可以是一般的影视巨著，当然也可以是一些各类的知识收锁报告，只要是书，书读百遍其义自见。 还有一点就是人生最大的利润其实应该是信誉，因为只有你的公司产品好，在周围才能打造一个良好的信誉，再加上后面的好好的对其做一番宣传或者广告，我想你这东西想不火都难。 所以最后要说的就是，人生没有不可能，只有你想做不想做。只要你想，把你的全部身心都投入里面，那就没什么是完成不了的。这是我看完本剧的理解，欢迎大家指点交流😂
安安分分 · 7.7分
纳恩顿·韦恩《It's Not Cricket》我以探秘的心态，读完本剧。故事以女人的美乳和美臀来隐喻背后的寓意。用特有的笔触和风格描绘上官鲁氏生命中，各种的荒诞怪奇；有大富大贵更多的是穷困潦倒；八女一子家全势足，最终家破人亡……。勾勒着风云变幻的历史画卷。讴歌母亲的一生为太多新的希望而活，而这些希望就像一把把枷锁，带给她不自由的一生。她们以苦难和传奇造就了现今中国，正是由这一个个普通的坚毅的人汇集起来，为我们留下的是无尽的惆怅和思索，从故事中让我们解读中国。
哆啦A孟ღ ᯤ⁶ᴳ · 7.7分
早就知道一定是个悲剧，因为历史不会更改。吕步舒到处刺杀驩儿，怎么可能带走他还留他一命。朱安世也是一个普通人，有很多想不周全之事。驩儿去伯父家，不周全，被送到宫里更是必然。可如果他带着驩儿走呢？最终就能逃出自己的命运吗？一个个历史人物，在我们看来只是一个生平，一段文字，可他们到底经历了多少伤痛，多少次理想破灭……那么多人身死，最终换来了什么呢？但司马迁说的没错，人愿爱人，不管多少年，千年前，千年后，都不会改变。
秋志 · 7.7分
养军队，养文官，买和平，个个都需要银子，收入比唐还多，却落个国库空虚，这些都是王安石变法的前奏～虽然两本剧看错了顺序，先了解结果，再来寻原因，反倒对原因有了更深刻的认识～
牛魔王 · 7.7分
像是回到了学生时代看的言情剧集，法律专业性蛮强，情感线典型的女性视角
刘碎碎 · 7.7分
单独分开来看都是好文章，让人们了解脸谱背后真实的历史和背景，让冰冷的历史有了温度。但作为结集播出的剧集，总觉得读起来戛然而止，意犹未尽。前后文章的时代背景，人物身份都太过跳跃，缺少逻辑联系。另外，既然是讲历史背后的事情，相当于揭秘幕后的事情，编剧自己的评价其实就可以隐藏起来，把评论的权力交给读者。这样会不会更好？
雷晓怡 · 7.7分
简单的书，适合静静看。 女性看，给自己一个健康的心理世界。 男性看，明白女性需要什么样的心理世界。
张彦彦 · 7.7分
第一次知道还有积极心理学这种奇怪的东西。本以为是滥用说教的心灵鸡汤，但读下来收益良多。编剧本着严谨求实的学术精神给出了定义和诠释，又本着务实的实践主义给出了平易近人的建议。视角独特，非常有趣。对于神学的认知也颠覆了我固有的偏见。
Seona Young · 7.7分