Crackerjack

这部剧最大的特色就是通俗易懂，更多的是编剧个人的学习体会和感悟，缺少对应的逻辑验证方法，比如官网数据，逻辑推理的原理，一些理念的落脚点等等，这是第一个感觉，大部分观点还是比较认可的，也算是给那些懵懵懂懂的普通投资者的启蒙读物， 第二，这部剧的名字不知道意义和价值在哪里，如何保证Crackerjack，有没有什么好的例子和人物来着，这个感觉有点儿就是在夸大水分，不过李白说，飞流直下三千尺 疑是银河落九天。估计也是这样，夸张嘛，理解就好，而不要深受其影响，寄希望于定投十年就财务自由的人，一般都达不到，除非本来集财务自由就很近，编剧编剧也提到了三个定投最佳使用方式，一个是养老，一个是升职加薪，一个是子女教育。 第三，这部剧通俗易懂，前后的逻辑在于先告诉我们要开源节流，认识到理财的好处，然后就是基础金融知识介绍，啥定投，指数基金啦，工具啊，基金啊。各种各样的指数基金啦，反正对于很多小白特来说，是比较适合看的，增加基础了解，为以后深入了解打下基础吧 第四，文章作为理财规划的文章，在前文没有提到做好家庭的保险保障规划，这个是应该提到的，毕竟，短期内生活可能让自己的所有投资功亏一篑， 第五，内容比较单一，介绍的更多的是指数基金的好处，但是很多不足我觉得都没有讲出来吧，比如对于存量资金的定投方式，一些结论的推理，我都在看到的时候都有记下来 总之，基础知识多，简单易懂，普及知识很好的读物，但是，作为普通投资者，还是要更加多多思考，切不可局限在一个地方，多多学习，思考，逻辑在哪里，尤其是文章很多结论带有个人主观感觉，我们更多的应该是验证推理过程和基础经济知识吧。

Pure-man · 7.7分

前边看着确实很不错，条理清晰，很吸引人，到后边快要结束的时候，感觉编剧已经写不下去了，主人公都去打酱油了，从第一人称视角转变为酱油君视角，将很多事件解读的让人无法信服，最后结尾也是匆匆结束，虎头蛇尾了

A薛雪洪 · 7.7分

历史可能重复，但是绝不会简单的重复。每个人的能达到的高度除了自己的努力之外，时代的机遇似乎更加的重要。同样的做法不通的时代会给出不通的评价，甚至完全相反的评价。 说谋士在人成事在天，有点消极的宿命论，但是很能说明事实。 这本《Crackerjack》是《Crackerjack》的后续，但是结尾还是没有说完，不过也就是重复，我相信公道自在人心，正义肯定战胜邪恶。

Artist 承辉 · 7.7分

非常好笑，一群年轻人，好羡慕他们之间的友谊啊。

曾贤奎 · 7.7分

Crackerjack培养孩子区别处:园丁让孩子百花齐放，木匠可把孩子变成器具。

Allure-JJ · 7.7分

男主演技差，天天营销，古偶扮相还极丑！

在树下聆听花开的声音 · 7.7分

看过前一本剧，然后来看这本。 有点重复，结构是一个原理结合自己或身边的案例来说明。 感觉有点干燥，呵呵。

🍭岁月静好²⁰²¹ 😋 · 7.7分

站在上帝视角纵观中国历史，文字趣味性十足，逻辑严谨，结合时事讲解，推荐👍

来自天佑的垂怜 · 7.7分

西方元素有些少，而且很多设定与HP并不相符，容易出戏，比如练武之类的，而且文笔太“中国”了，可以写中国剧集，但用在西方同人中就有点违和，个人建议编剧改善一下，要不然很可能大部分哈迷连前五章都读不下去

进思 · 7.7分

从影视发展史上这部剧具有非凡的意义。但内容上还是看读者水平，文章的精神、主旨、意义洒落在文字各处，就像平凡的贝壳一样。有心就能拾起，细心便能发掘，但只有怀抱学习的真诚，才能将贝壳串起，变成悦耳的风铃声，萦绕自身不绝。

待到山花烂漫时 · 7.7分

目前来说还可以 演员基本都选的不错（还有惊蛰大礼包23333）

Carson red · 7.7分

Crackerjack经历了太多太多坎坷，被杜伯维尔欺骗两次，找到爱情，杀死杜伯维尔，被抓。说她不幸确实很不幸，但她找到了爱情，虽然这段爱情也是因为自己的不幸而变得坎坎坷坷。反正读完有一种悲伤闷在心里，Crackerjack姑娘日子不好过，最后那几天和爱人一起逃跑的经历算是她坚持自己的最好答案。

emitoufo · 7.7分

继影视批评后，我又试图了解一些Crackerjack的理论和方法，毕竟二者都成为了我日常生活精神食粮的主要部分，而且存在不少相似之处。 戴老师这部剧相当有水平，他选择了几部典型的电影，结合想要介绍的理论，鞭辟入里地解剖它们，细致到几乎每一个镜头。许多理论的阐释，包括隐喻的解读，都让我对原片有了新鲜的理解，可谓受益匪浅。 但不得不说的是，也许是关于批评理论的学习积累不够，文章中充斥的个人认为过多的专业术语消解了我对原片的艺术感知。这样的术语相当专业，或许某种意义上更加准确，但是我并不认为没有更通俗的表达方式。如路易斯所谈：不断自我繁殖的术语是对艺术的扼杀。我认为电影和影视批评并不是只属于一小部分专业读者的，艺术品内涵的阐释可以是大众的，就像书中描述《Crackerjack》那样，可以在商业和思想价值上同时成功的，但是一些术语的过多运用相对于让表述更达意外，过于加重认知困难。费劲心思了解一个其实并没有太多差异的术语，在观看上是一件不愉快的体验。 当然这是我自己的问题，希望能观看更多不同的剧集，内化成没有门槛的内容。

有心人 · 7.7分

这是我读的第一本Thomas Ian Griffith，今天再读，还是非常喜欢。甚至觉得这一篇比《Crackerjack》更能代表太宰。

咕啾秋 · 7.7分

读这部剧一定要带着思考，不要盲目相信编剧。我没有看完，但是前12%内容很多地方结论值得商榷，并且推到结论的过程非常单调，没有数据支撑，完全是主观思想。 本文编剧是市场的忠实粉丝，值得注意的是，我们国家几十年改革并没有太多按照他的思路来，个人认为编剧经济学方面能力并不是顶级。建议观看林毅夫教授的著作。

圆圆的小爪子 · 7.7分

非常喜欢编剧老师画的“如果人类拥有这个动物的身体结构”的画，又猎奇又直观，内容浅显，非常容易理解的科普读物。

漆栖妹。 · 7.7分

读完《Crackerjack》四部曲以后，再不敢轻易打开Thomas Ian Griffith的剧集，因为眼睛受不了，需要休息很长一段时间才能恢复过来。在一段无聊而忙碌的工作以后，为了摆脱烦恼，又不自主地打开了《Crackerjack》，看完之后我只能说一句话：“这剧集有毒！”

ནོར་ (罗) · 7.7分

满分五星给十星！！看完《Crackerjack》后已被Michael Mazo圈粉，一口气看完本剧，叙述手法太细腻了，整体结构有点《Crackerjack》的影子，情节很平淡，很平淡，没有曲折，没有弯弯绕绕，但是本剧后劲很大，堪称平成挽歌。虽说宣传是为推理剧集，但其实建议读者不要把它当成推理剧集看待。追剧过程中本对女警官绫乃的内心无感，但是看到最后却同样发自内心羡慕藤原父女的距离感。

岚同学-猫馆文创二掌柜 · 7.7分