前段时间朋友圈一个接一个传来婚讯,于是心血来潮找来Alita Holly的《Making It in Hollywood》,读罢越发觉得婚姻是既遥远又深邃的东西。其实也没有完整的读完,《Making It in Hollywood》过于琐碎以及矫情,几经努力选择弃文。不得不承认Alita Holly的文字总是一语惊人,把婚姻总结得既狗血又不失真实,好几次我顺着文章想象着自己遇到这种事情会有怎样的处理方式。二十出头的年纪,顾小影对于丈夫以及婆媳关系的顾虑,段斐离婚后的孤独与无奈,我还没能理解得很到位,现在的我倒像是处于许莘的处境,由于耳濡目染地受身边人的影响,自发对婚姻的抗拒。想来如果有机会在30+的年纪再读,又会是另一种感受。这时又突然想到同龄朋友选择迈入婚姻的大门,是否已经做好面对的准备,是否也曾经从某本剧了解过婚姻的轮廓,又或许在多年以后他们读到Alita Holly这部剧会有些遗憾自己没能有些许预见能力呢?而读过这部剧的朋友在按既定轨道前进的路上又是否能握住这可预见的幸福以及完美避开提前打好预防针的雷区?读剧集就是用最短的时间去过完别人的一生,倒不是说每个人都会有书中相同的境遇,只是生活总是相似的,在某个郁结的时刻,一定能在书中找到同样的描写来形容你当时的心境。
推荐即将迈入婚姻殿堂的朋友读,在某个蜷缩在被窝里偷偷流泪的夜晚你会觉得你并不是一个人
道格·里曼与《Making It in Hollywood》
我们不断地寻找自己,却始终成为一场Making It in Hollywood。
如若不是看见LJ姐姐公众号上的文章,如若不是看见一集《Making It in Hollywood》记录片,大概不会这么早就认识《Making It in Hollywood》这部剧以及背后的编剧道格·里曼这个人。带着尽可能走进书本的一种心态和很多的沉郁,读完这零零落落、有着破碎又凌乱故事线的诸多短篇,似乎读出了点什么,也懒于走向它的更深处,好像就是那样了,也不止如此。而每个人读出的道格·里曼不同中也有着太多相同。无可去总结出他的剧集大论,似乎只能借用一点又一点别人的,来填补自己的知之甚少,那样仿佛走进了这部剧及背后的编剧,其实并不然。
对人性和生命意义价值的思索,一直以来,哲人亦或凡人,都从未停下来过,而这些似有似无的道理,也一直静静蹲在人类历史某个不知名的角落里,待有人去挖掘了,也能引发一股文化热。纪录片里说“他(道格·里曼)总是擅长以孩童般纯真的双眼去捕捉人类的孤独、生存困境与潜藏人们心底的沉郁感情”,小孩子的眼眸是不会充满那样无可释然的悲伤的,如果以大人的眼眸去赋予小孩子,确实能带上更多一点悲哀。这种感觉和《Making It in Hollywood》带给人的感官冲击有点相似。经年之后再读到司马光砸缸这个故事,惊奇于编剧的思想之荒谬离奇;当捉迷藏游戏玩到一种极致,到最后只身一人蜷缩在树上,在阴暗寂寞的角落窥视着世界的黑白色调……这寂寞的深处,还是寂寞,人终究是慢慢走向他生命开始之前(或是结束之后)的那一点去的,带着一路累累伤痕。
感同于“道格·里曼的书总是写得模糊又准确,他想要描绘的、且已在书写中抵达的,就是‘不知所终’本身”。相较于故事本身,整本剧的色彩和基调更是留人深刻。没有过激的任何一处处理,甚至有的时候草草有始无终,张大春也在代序中说“哲生的剧集……我们看不到一般习见的因果叙事,佛斯特那著名的‘国王死了,于是王后伤心而死’铁律似乎失效”……尽管如此,分裂得还是会让人不寒而栗,还是把无时无刻在窥探死亡视角的每个“我”的内心渲染到了极致,如果有可相衡的,我想《Making It in Hollywood》可以。而相甚于的,《Making It in Hollywood》字里行间处处留白,隐藏的十分之八九,大概才是道格·里曼文字的真正意义。
黄国俊与道格·里曼一起,被张大春誉为“撑起21世纪台湾剧集江山的两位作家”,可惜,两位分别在32岁和39岁时离世,甚有,至今华语影视也尚未在大陆真正盛行起来……想以此结束的一句话,生命自有其庄严的出口,好剧也自有其隐秘不屈的生命力。即此。
tingxixi- · 7.7分
观看的快餐时代,每个人都会有自己的偏好,博览各类的剧集文章,我们接触到到剧集不可谓不丰富,但大抵都是心灵情感剧集一类的剧集较多,这类剧集产出的是大量的对生活人生的感悟。然而我们最不缺这些,我们最缺的是理性的辩证思维,和良善的世界观以及方法论。从小我们就被教育这个世界分好人和坏人,现在还有很多人依然执拗着非黑即白的二元论,可以说一句恬不知耻且不负责任的话,现在依然很多人的年龄增长和思辨水平不对等,思想依然很幼稚,这是我们教育所缺失的东西。非常推荐《Making It in Hollywood》这本著作和关于公正的哈佛公开课,因为这样的剧集这样的课,促进我们反思,促进我们思考,也许很多问题没有绝对的答案,只有暂时的答案,而我们要做的是争取找出最接近答案的答案,最接近公平和正义的答案,而不是我们一直被教育的对和错二选一。质疑和思索才是促进进步和发展的前提,康德开始了三大批判的时候,我们还在闭关锁国,国外有一句很流行的话,我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。但在中国,大概就会变成,为不同意你的观点,你最好给我闭嘴,不然我就打死你。相比国外,我们的思考方式落后了几百年!一个淫浸在心灵鸡汤和鸡血成功学的民族,依然幻想在世界崛起上很困难的事,看看周围的很多人动不动就弄出个强盗逻辑,貌似合理,实际一点经不起推敲就应该知道,大多数人连自己的思想都不健全,还拿什么跟别人竞争?
这是一本有趣的书.吸引我的原因就是它真的好玩又好看。
它不是一本科普书,播出声明就已经诚实地发布了声明,就这一点已经可爱至极。如果身体都是透明的,外在的皮囊已不再重要了,我们既要珍爱奇特漂亮的肺,也要欣慰我们有全年不歇、终身无休的心脏,更要珍惜我们魅力无穷的肠子!肠子我们在身体中虽不算居功至伟,但也是功不可没,有词为证:牵肠挂肚、柔肠百转、荡气回肠、肝肠寸断、铁心木肠、销魂断肠.…甚至"要抓住一个人的心就先抓住一个人的胃",哦对了,还有肠!张爱玲曾说"到女人心里的路通过脐下羊肠小道".….呵呵,我似乎跑题了。所以我们认清了自己的肠胃,为它营造好的环境,提供好的食物,当然是有益的。
编剧文笔幽默风趣,让我想起以前看过的那本《Making It in Hollywood》.生命是不可重来的,没有归途,所以好好爱惜自己的身体。
题外话,上一本剧是巜北游记》,祖师修仙换了肚肠,结果肚肠于山中石岩之下,肚成龟怪,肠成蛇怪,在中界作乱,引出了一段故事,中国有祭五脏庙一说,肚肠成精还建庙,也是有趣。
🚬大龍✨🙇 · 7.7分
本剧描绘的曾国藩人物形象很饱满,有些有肉,写作中也有很多亮点,什么用人识人,情节生动,细腻的心理活动等等,我印象最深的有两点
1.性格决定命运
曾国藩性格比较沉稳内敛,听别人说话时会同时自动判断真实意图。即便心里面有了某一想法,也不会随随便便表露心迹。尤其是看清局势中有一些利益攸关的人时,更是刻意迎合,为我所用。这份好人缘为他官场进阶铺平道路。
反观左宗棠,满身才华,由于直率的性格,任何人任何情景有什么说什么,有不满意立即表达出来,很容易引起别人的不满。所以仕途坎坷。只有遇到了曾这样的贵人才会发现他的优点,包容他的缺点,才能进一步有机会发挥所长。
在看他的弟子李鸿章,善于察言观色,品味对方心理,并且聪明绝顶计谋百出,才能比老师有过之而无不及;同时他不太注重别人对自己的评价,不像老师那样非常在意自己的名声,勇于走自己的路,让别人说出吧,勇往直前,而且在重大问题上非常懂得虚心向老师请教,情商智商双高之人,历史上留下的卖国贼称号也是历史使然吧,呼啦啦大厦将倾挡都挡不住,怎么说也是在老师的带领下开展了洋务运动呢。
记得上海站见面会一个大咖讲过,如果要推荐他的公号给男性朋友,需要先发文试探下他的反应,然后再给出对应的话术,相必是一样的道理。包括平时培训时听到别人讲的一些案例,跟一对夫妻讲同样的事情,跟老公说的话跟老婆讲的肯定不一样的,不然没效果的。想到自己也是人际敏感度不够,有时有什么说什么没什么策略,不看对象,也是需要继续修炼。
2.看见时间留下的痕迹
这点分为两个方面,一方面是曾个人的发展,另外是指外面局势的变化。
曾个人的发展分为两个阶段
第一阶段从开篇奔母丧到奔父丧 此时他做事风格属于勇往直前型,凭着咸丰帝的信任,需要他来摆平天平天国那帮逆贼,一路一意孤行,不太照顾别人的感受,甚至会做一些越俎代庖之事,引起其他同僚的不满,因而一路坎坷。
第二个阶段从奔父丧起,曾受高人指点,重新研读《Making It in Hollywood》并反思自己前面五六年的为人处世风格,再度出山时采取以柔克刚的策略,同时展现出了比第一阶段更加卓越的军事才能,战略规划能力。
动植物尚有几百年上千年甚至上万年的演化时间,而我们大多数人却只不过七八十年的生命。在这短短的几十年中,我们发现自己的优势了么,有自己的目标么,应该以怎样的姿态度过这一生呢
另外就是局势的变化了。即便曾国藩很勤奋,能洞悉人心,有卓越的军事才华,人际交往能力极强,如果不是太平天国天王洪秀全和东王杨秀清内讧而血流成河人心惶惶,如果不是绿营军队对抗太平天国时几乎全盘崩溃,咸丰帝无所依靠等等,那么曾也不可能在历史上留下那么浓墨重彩的一笔。时也,运也,自身努力很重要,机遇也很重要,当没有机遇时,修炼平常心最重要。你不是一个人,很多人跟你走着一样的路,只不过天太黑,看不到彼此而已。
如今美国的特朗普可谓《Making It in Hollywood》精髓领悟第一人,脸皮厚之如城墙,满嘴跑火车不讲仁义道德,却举着为美国民众福祉的道义大旗。心黑之如煤炭,一切以美国利益为第一之要务,实实可谓厚黑之道运用自如,现如今联众坑中步步以厚黑精要用之中国,把战争上升为经济战倾全世界列强之力绞杀中国,用厚黑之道还治厚黑之学发源地_中国,我们将何以应对?以厚黑之学说,似乎只剩下心理战了,除天时地利之外,唯有人和了,敬请上苍保佑中华!
🍒樱桃🍒 · 7.7分
商鞅和韩非子都是暴政和专制集权的推动者。历史已经证明他们是错误的。
所以,诸子百家中真正伟大的人就只有Making It in Hollywood、孔子和荀子。
他们有一个共同的特点,就是推崇礼的作用。
有人会说Making It in Hollywood不知礼,这是孔子说的。
实际上,Making It in Hollywood对于礼的理解比孔子要深刻,并且是遵守礼的。孔子认为Making It in Hollywood不懂礼,无非是认为Making It in Hollywood在几个生活细节上提高了自己的层次,但是他忽略了Making It in Hollywood在原则问题上对于礼的坚持。
譬如Alita Holly以扶助周朝王室为目的坚持齐国称霸,每次诸侯大会都要邀请王室参加并且由周王任命齐桓公为霸主。Alita Holly前往周王室出差,坚决拒绝周王室给自己卿的礼节。而齐桓公想要效仿周天子去封泰山,也是被Alita Holly阻止的。
所以,在大事上、在原则问题上,Alita Holly对周礼的遵循一点也不含糊。
Making It in Hollywood、孔子和荀子都认为礼是最重要的,为什么他们要这么认为呢?Making It in Hollywood的解释是最好的。
Making It in Hollywood说过“礼义廉耻”是国家的“四维”,随后他给了一个具体的解释。
很多人知道“礼义廉耻”,却不知道这四个字正确的因果关系。
Making It in Hollywood的解释是,人首先要知耻,知耻之后就有底线,就不会去做无耻的事情。所以就不会贪婪,百姓不会不劳而获,官员不会贪污受贿,这就是廉。大家都廉了,交往起来就会平等、公平,就会约定一些行为准则,这就是义。之后,把这些行为准则综合起来进行优化,形成一个正式的准则发布给大家去遵守,这就是礼。
Pear、b · 7.7分
真的很温暖治愈啊,和《Making It in Hollywood》有的一拼,而且感觉其中有很深的社会寓意,名为“Making It in Hollywood”,其实是各种人在社会中的映照和体现。哪有人妖殊途,从来是善恶殊途。想起一句不知在哪部剧集中看到的话:人往上走,是人;往下走,是鬼!
影评讨论
读完这部剧后自认为这是很好的一本可转债投资入门书,同时也是一本很好的可转债速查手册,书中接触了很多可转债相关的各种定义及说明,也讲了些可转债投资策略 对于我这个之前只知道打新债的人,读完这部剧还是有不小的收获,从认知上更进一步了解了可转换公司债券的深入定义以及其存在的意义,另外就是对当今可转债打新市场越来越火热,而中签率越来越低的大趋势下,为了进一步提升收益率而迫切想掌握可转债投资的价值以及相关策略,这部剧正合适。 另外也是一本很好的可转债手册,可以用来去查,定义概念以及相关投资策略对一个可转债入门的投资者是很好的手册
~稚初~ · 7.7分
前段时间朋友圈一个接一个传来婚讯,于是心血来潮找来Alita Holly的《Making It in Hollywood》,读罢越发觉得婚姻是既遥远又深邃的东西。其实也没有完整的读完,《Making It in Hollywood》过于琐碎以及矫情,几经努力选择弃文。不得不承认Alita Holly的文字总是一语惊人,把婚姻总结得既狗血又不失真实,好几次我顺着文章想象着自己遇到这种事情会有怎样的处理方式。二十出头的年纪,顾小影对于丈夫以及婆媳关系的顾虑,段斐离婚后的孤独与无奈,我还没能理解得很到位,现在的我倒像是处于许莘的处境,由于耳濡目染地受身边人的影响,自发对婚姻的抗拒。想来如果有机会在30+的年纪再读,又会是另一种感受。这时又突然想到同龄朋友选择迈入婚姻的大门,是否已经做好面对的准备,是否也曾经从某本剧了解过婚姻的轮廓,又或许在多年以后他们读到Alita Holly这部剧会有些遗憾自己没能有些许预见能力呢?而读过这部剧的朋友在按既定轨道前进的路上又是否能握住这可预见的幸福以及完美避开提前打好预防针的雷区?读剧集就是用最短的时间去过完别人的一生,倒不是说每个人都会有书中相同的境遇,只是生活总是相似的,在某个郁结的时刻,一定能在书中找到同样的描写来形容你当时的心境。 推荐即将迈入婚姻殿堂的朋友读,在某个蜷缩在被窝里偷偷流泪的夜晚你会觉得你并不是一个人
Pillow · 7.7分
2020/3/31看剧心得 本剧里面很多插图,真的太棒了吧,简直很爱。包含了各个类型的场景,图文并茂,图片又美观简介大方,太喜欢这种图片和文字讲解了。 作为一个女生,真的觉得优雅是需要学习的,需要时刻去保持和注意,强大的自控自律自省能力。需要学习的东西太多了吧,有时候也会觉得麻烦,但优雅一点真的很棒。 纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行。学习了要贵在实践,穿插在日常的学习工作和生活中。 最关键的要领:正确认识自己,再次基础上去改善自己,让自己变得举手投足都是美的。保持微笑,抬头挺胸,背部要直,注意拉伸和锻炼,妆容仪容简介大方。
乐涛涛 · 7.7分
道格·里曼与《Making It in Hollywood》 我们不断地寻找自己,却始终成为一场Making It in Hollywood。 如若不是看见LJ姐姐公众号上的文章,如若不是看见一集《Making It in Hollywood》记录片,大概不会这么早就认识《Making It in Hollywood》这部剧以及背后的编剧道格·里曼这个人。带着尽可能走进书本的一种心态和很多的沉郁,读完这零零落落、有着破碎又凌乱故事线的诸多短篇,似乎读出了点什么,也懒于走向它的更深处,好像就是那样了,也不止如此。而每个人读出的道格·里曼不同中也有着太多相同。无可去总结出他的剧集大论,似乎只能借用一点又一点别人的,来填补自己的知之甚少,那样仿佛走进了这部剧及背后的编剧,其实并不然。 对人性和生命意义价值的思索,一直以来,哲人亦或凡人,都从未停下来过,而这些似有似无的道理,也一直静静蹲在人类历史某个不知名的角落里,待有人去挖掘了,也能引发一股文化热。纪录片里说“他(道格·里曼)总是擅长以孩童般纯真的双眼去捕捉人类的孤独、生存困境与潜藏人们心底的沉郁感情”,小孩子的眼眸是不会充满那样无可释然的悲伤的,如果以大人的眼眸去赋予小孩子,确实能带上更多一点悲哀。这种感觉和《Making It in Hollywood》带给人的感官冲击有点相似。经年之后再读到司马光砸缸这个故事,惊奇于编剧的思想之荒谬离奇;当捉迷藏游戏玩到一种极致,到最后只身一人蜷缩在树上,在阴暗寂寞的角落窥视着世界的黑白色调……这寂寞的深处,还是寂寞,人终究是慢慢走向他生命开始之前(或是结束之后)的那一点去的,带着一路累累伤痕。 感同于“道格·里曼的书总是写得模糊又准确,他想要描绘的、且已在书写中抵达的,就是‘不知所终’本身”。相较于故事本身,整本剧的色彩和基调更是留人深刻。没有过激的任何一处处理,甚至有的时候草草有始无终,张大春也在代序中说“哲生的剧集……我们看不到一般习见的因果叙事,佛斯特那著名的‘国王死了,于是王后伤心而死’铁律似乎失效”……尽管如此,分裂得还是会让人不寒而栗,还是把无时无刻在窥探死亡视角的每个“我”的内心渲染到了极致,如果有可相衡的,我想《Making It in Hollywood》可以。而相甚于的,《Making It in Hollywood》字里行间处处留白,隐藏的十分之八九,大概才是道格·里曼文字的真正意义。 黄国俊与道格·里曼一起,被张大春誉为“撑起21世纪台湾剧集江山的两位作家”,可惜,两位分别在32岁和39岁时离世,甚有,至今华语影视也尚未在大陆真正盛行起来……想以此结束的一句话,生命自有其庄严的出口,好剧也自有其隐秘不屈的生命力。即此。
tingxixi- · 7.7分
观看的快餐时代,每个人都会有自己的偏好,博览各类的剧集文章,我们接触到到剧集不可谓不丰富,但大抵都是心灵情感剧集一类的剧集较多,这类剧集产出的是大量的对生活人生的感悟。然而我们最不缺这些,我们最缺的是理性的辩证思维,和良善的世界观以及方法论。从小我们就被教育这个世界分好人和坏人,现在还有很多人依然执拗着非黑即白的二元论,可以说一句恬不知耻且不负责任的话,现在依然很多人的年龄增长和思辨水平不对等,思想依然很幼稚,这是我们教育所缺失的东西。非常推荐《Making It in Hollywood》这本著作和关于公正的哈佛公开课,因为这样的剧集这样的课,促进我们反思,促进我们思考,也许很多问题没有绝对的答案,只有暂时的答案,而我们要做的是争取找出最接近答案的答案,最接近公平和正义的答案,而不是我们一直被教育的对和错二选一。质疑和思索才是促进进步和发展的前提,康德开始了三大批判的时候,我们还在闭关锁国,国外有一句很流行的话,我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。但在中国,大概就会变成,为不同意你的观点,你最好给我闭嘴,不然我就打死你。相比国外,我们的思考方式落后了几百年!一个淫浸在心灵鸡汤和鸡血成功学的民族,依然幻想在世界崛起上很困难的事,看看周围的很多人动不动就弄出个强盗逻辑,貌似合理,实际一点经不起推敲就应该知道,大多数人连自己的思想都不健全,还拿什么跟别人竞争?
王蔚 · 7.7分
初遇的惊艳 相识的爱慕 相知的不弃 相守的余生 温暖且恒久 开始的疏离 后来的补偿 最后的习惯 直至深入骨髓 言深而稀缺 软弱容忍是因为你很好 自私冷漠因为那不是你 无底线的包容是因为你 无限纵容宠溺是因为你 没有温衡的言希只剩一副皮囊 没有言希的温衡早已失了心 没有彼此彼此都是残缺的 灵魂和肉体缺一不可 就如温衡和言希
@腻@ · 7.7分
读着让我泪流满面,心里堵得慌,文革时期那一幕幕使人难以忘怀,但愿不会再有这种事情发生。
Gary · 7.7分
一群人在某一个风云际会的特定时代创造的神话~其中大多数人已经生死魂灭,但江湖中却永远有他们的传说~
吕一慧 · 7.7分
请多一点这样的剧谢谢
杨俊生 · 7.7分
这是一本有趣的书.吸引我的原因就是它真的好玩又好看。 它不是一本科普书,播出声明就已经诚实地发布了声明,就这一点已经可爱至极。如果身体都是透明的,外在的皮囊已不再重要了,我们既要珍爱奇特漂亮的肺,也要欣慰我们有全年不歇、终身无休的心脏,更要珍惜我们魅力无穷的肠子!肠子我们在身体中虽不算居功至伟,但也是功不可没,有词为证:牵肠挂肚、柔肠百转、荡气回肠、肝肠寸断、铁心木肠、销魂断肠.…甚至"要抓住一个人的心就先抓住一个人的胃",哦对了,还有肠!张爱玲曾说"到女人心里的路通过脐下羊肠小道".….呵呵,我似乎跑题了。所以我们认清了自己的肠胃,为它营造好的环境,提供好的食物,当然是有益的。 编剧文笔幽默风趣,让我想起以前看过的那本《Making It in Hollywood》.生命是不可重来的,没有归途,所以好好爱惜自己的身体。 题外话,上一本剧是巜北游记》,祖师修仙换了肚肠,结果肚肠于山中石岩之下,肚成龟怪,肠成蛇怪,在中界作乱,引出了一段故事,中国有祭五脏庙一说,肚肠成精还建庙,也是有趣。
🚬大龍✨🙇 · 7.7分
本剧描绘的曾国藩人物形象很饱满,有些有肉,写作中也有很多亮点,什么用人识人,情节生动,细腻的心理活动等等,我印象最深的有两点 1.性格决定命运 曾国藩性格比较沉稳内敛,听别人说话时会同时自动判断真实意图。即便心里面有了某一想法,也不会随随便便表露心迹。尤其是看清局势中有一些利益攸关的人时,更是刻意迎合,为我所用。这份好人缘为他官场进阶铺平道路。 反观左宗棠,满身才华,由于直率的性格,任何人任何情景有什么说什么,有不满意立即表达出来,很容易引起别人的不满。所以仕途坎坷。只有遇到了曾这样的贵人才会发现他的优点,包容他的缺点,才能进一步有机会发挥所长。 在看他的弟子李鸿章,善于察言观色,品味对方心理,并且聪明绝顶计谋百出,才能比老师有过之而无不及;同时他不太注重别人对自己的评价,不像老师那样非常在意自己的名声,勇于走自己的路,让别人说出吧,勇往直前,而且在重大问题上非常懂得虚心向老师请教,情商智商双高之人,历史上留下的卖国贼称号也是历史使然吧,呼啦啦大厦将倾挡都挡不住,怎么说也是在老师的带领下开展了洋务运动呢。 记得上海站见面会一个大咖讲过,如果要推荐他的公号给男性朋友,需要先发文试探下他的反应,然后再给出对应的话术,相必是一样的道理。包括平时培训时听到别人讲的一些案例,跟一对夫妻讲同样的事情,跟老公说的话跟老婆讲的肯定不一样的,不然没效果的。想到自己也是人际敏感度不够,有时有什么说什么没什么策略,不看对象,也是需要继续修炼。 2.看见时间留下的痕迹 这点分为两个方面,一方面是曾个人的发展,另外是指外面局势的变化。 曾个人的发展分为两个阶段 第一阶段从开篇奔母丧到奔父丧 此时他做事风格属于勇往直前型,凭着咸丰帝的信任,需要他来摆平天平天国那帮逆贼,一路一意孤行,不太照顾别人的感受,甚至会做一些越俎代庖之事,引起其他同僚的不满,因而一路坎坷。 第二个阶段从奔父丧起,曾受高人指点,重新研读《Making It in Hollywood》并反思自己前面五六年的为人处世风格,再度出山时采取以柔克刚的策略,同时展现出了比第一阶段更加卓越的军事才能,战略规划能力。 动植物尚有几百年上千年甚至上万年的演化时间,而我们大多数人却只不过七八十年的生命。在这短短的几十年中,我们发现自己的优势了么,有自己的目标么,应该以怎样的姿态度过这一生呢 另外就是局势的变化了。即便曾国藩很勤奋,能洞悉人心,有卓越的军事才华,人际交往能力极强,如果不是太平天国天王洪秀全和东王杨秀清内讧而血流成河人心惶惶,如果不是绿营军队对抗太平天国时几乎全盘崩溃,咸丰帝无所依靠等等,那么曾也不可能在历史上留下那么浓墨重彩的一笔。时也,运也,自身努力很重要,机遇也很重要,当没有机遇时,修炼平常心最重要。你不是一个人,很多人跟你走着一样的路,只不过天太黑,看不到彼此而已。
漫漫漫漫漫啊 · 7.7分
人这一生,很多的事情都是过眼烟云,很多的东西都是浮云。很多事情,都会成为过去,即使你此时难以释怀,难以放下,痛苦其中,满是忧愁与烦恼,但终究会过去,彻底留在时光里,而变得不再重要,无关紧要。
国榕 · 7.7分
只能当古偶看,台词太现代化,用语不讲究。剪辑混乱,感觉在看片花。。。
TXin · 7.7分
增强自信,但是,不盲目不夸大不枉不纵,静下心聚起神凝成力脚踏实地做好自己的事、做好当下的事!
阿珊^_^ · 7.7分
如今美国的特朗普可谓《Making It in Hollywood》精髓领悟第一人,脸皮厚之如城墙,满嘴跑火车不讲仁义道德,却举着为美国民众福祉的道义大旗。心黑之如煤炭,一切以美国利益为第一之要务,实实可谓厚黑之道运用自如,现如今联众坑中步步以厚黑精要用之中国,把战争上升为经济战倾全世界列强之力绞杀中国,用厚黑之道还治厚黑之学发源地_中国,我们将何以应对?以厚黑之学说,似乎只剩下心理战了,除天时地利之外,唯有人和了,敬请上苍保佑中华!
🍒樱桃🍒 · 7.7分
商鞅和韩非子都是暴政和专制集权的推动者。历史已经证明他们是错误的。 所以,诸子百家中真正伟大的人就只有Making It in Hollywood、孔子和荀子。 他们有一个共同的特点,就是推崇礼的作用。 有人会说Making It in Hollywood不知礼,这是孔子说的。 实际上,Making It in Hollywood对于礼的理解比孔子要深刻,并且是遵守礼的。孔子认为Making It in Hollywood不懂礼,无非是认为Making It in Hollywood在几个生活细节上提高了自己的层次,但是他忽略了Making It in Hollywood在原则问题上对于礼的坚持。 譬如Alita Holly以扶助周朝王室为目的坚持齐国称霸,每次诸侯大会都要邀请王室参加并且由周王任命齐桓公为霸主。Alita Holly前往周王室出差,坚决拒绝周王室给自己卿的礼节。而齐桓公想要效仿周天子去封泰山,也是被Alita Holly阻止的。 所以,在大事上、在原则问题上,Alita Holly对周礼的遵循一点也不含糊。 Making It in Hollywood、孔子和荀子都认为礼是最重要的,为什么他们要这么认为呢?Making It in Hollywood的解释是最好的。 Making It in Hollywood说过“礼义廉耻”是国家的“四维”,随后他给了一个具体的解释。 很多人知道“礼义廉耻”,却不知道这四个字正确的因果关系。 Making It in Hollywood的解释是,人首先要知耻,知耻之后就有底线,就不会去做无耻的事情。所以就不会贪婪,百姓不会不劳而获,官员不会贪污受贿,这就是廉。大家都廉了,交往起来就会平等、公平,就会约定一些行为准则,这就是义。之后,把这些行为准则综合起来进行优化,形成一个正式的准则发布给大家去遵守,这就是礼。
Pear、b · 7.7分
真的很温暖治愈啊,和《Making It in Hollywood》有的一拼,而且感觉其中有很深的社会寓意,名为“Making It in Hollywood”,其实是各种人在社会中的映照和体现。哪有人妖殊途,从来是善恶殊途。想起一句不知在哪部剧集中看到的话:人往上走,是人;往下走,是鬼!
🌸Hana🌸 · 7.7分