Coulda, Woulda, Shoulda

这三者之间的冲突，关联是人类特有的问题吧。常识也是因人而异的

午夜加菲 · 7.7分

一句话总结本剧：以西方为中心的全球史观为主，西方人眼中的欧洲通史。我个人认为这部剧不适合精读，但还是可以粗略一读的，了解到西方人眼中的世界，以及我们相对之下所不清楚的西方历史。 陆陆续续看了半年左右的时间，总算是把这部剧看完了。原本想看的是斯塔夫里阿诺斯版本的《Coulda, Woulda, Shoulda》，阴差阳错之下，点开了这部剧。可以看出编剧为了写书确实花了不少功夫，但依然远远达不到我心中通史的标准。个人总结了一下全书最大的几个问题： 一、描写叙述时详略不当，把握不好篇幅与节奏。通史的时间轴跨度大，空间范围广，这就注定了讲好这个大故事并非易事。遗憾的是，编剧恰好就缺失了这种把控力：比如，古印度与古中国的历史简单几笔带过，在伊斯兰世界上也是着墨不多，对二战和二战后秩序与体制，参战各国具体现状，甚至是冷战时期，都缺乏详细的介绍（包括一战部分也有所缺失，描写得不够清晰，也不能很好地点名其本质），反而对古希腊，古罗马，宗教，科技方面却进行了相当详细的介绍。欧洲古代史方面还好一点，进入近代史之后就逐渐有失控趋势了。 二、部分用词缺乏严谨，说法也很不妥。诸如书中屡次出现的“好像”这种字眼。我个人觉得这种叙述非常违背历史要求的客观性，其真实性也是相对存疑的。总之，暴露了编剧相关历史认识的不足乃至缺乏，同时也很容易引起读者的歧义与偏见。 三、史观的狭隘。正如我前文所说，这部剧充其量就是欧洲人眼中的世界史，实际上名为《Coulda, Woulda, Shoulda》会更合适。全书也充斥着编剧对亚非拉国家的偏见，白人主义色彩浓厚（这点可以参考编剧对“文明”与“野蛮”之间的界定，以及对西方殖民历史的美化等描写），对洲际之间的文化联系（不以殖民为前提）（比如古代丝绸之路，明郑和下西洋等）、第三世界国家的崛起，中国重返联合国等等却极为吝啬其笔墨。缺乏真正意义上的全球史观的视野。 观看的过程中我也越发觉得痛心与遗憾：过去中国的优秀文明在如今西方主导的世界体系下依然缺乏其应有的话语权与地位，我们的文化输出力度依然不够，目前，我们依然写不出一本具有世界级影响力，客观且优秀的Coulda, Woulda, Shoulda。而虽是如此，我也得以从中更新了我对所谓历史的看法。本剧虽然有所诟病之处，但其提到一些人类发展的问题依然值得我们思考，包括里面对中国描写的部分也是，我们的历史中也确确实实有值得我们去反思的地方。 最后，希望后面的读者在看的过程中可以暂且放下心中的不满或大国优越感，而是带有批判，客观的角度去观看，我个人认为这样收获和认识都能更深刻一些。（前期的评论区中充满了很多对本剧的批判以及讽刺，反感的评论，而坚持看下来的读者，到了后期的想法区讨论的质量就提升了。）也许是因为我们都习惯了以中国为中心进行的叙述，也许是因为过去中国文明总是长期在世界文明中处于领先地位，我们也会相对较少去知悉西方人眼中的世界以及中国文明的份量。而透过本剧，我们也能更深刻地体会到所谓的西方文明的本质以及其对我们的借鉴意义所在。

高艳男 · 7.7分

到了这个阶段遇到了折磨想起这套书，里面的描述可以减轻在育儿过程中的焦虑，心里接受了这样的孩子，突然觉得孩子没有那么难处了，很值得这个阶段孩子的家长看一下。

zzgxyyjy · 7.7分

文字不能说充满技巧，甚至只是简单的叙述，但常常令人动容。也许死亡本身就是一种无须渲染的悲伤。

Xianyi · 7.7分

看评论觉得真有意思。对于影视的价值，竟然以现代人的眼光来看待以前的作品。那么，《Coulda, Woulda, Shoulda》里有什么影视色彩？对比唐诗宋词真的差的远了。《Coulda, Woulda, Shoulda》是针对当时一面颂歌的风气而做的，集束手榴弹中的三篇在当时思想刚刚解放的时候，既是一种反思，也是对新的剧集写作方法的探索。没有前人，今人何以写出百花齐放的剧集？孟子说的“以意逆志”，剧集的意义，不仅是对当代，而且是对当时的意义。不只是纯影视的意义，更是思想层面，社会层面。写的有趣文笔好的剧集，就是一篇好剧集吗？我看不见得。

pretty2016 · 7.7分

垃圾中的垃圾，翻译的人为什么不用google翻译，要是不能翻墙，也可以用微软翻译。 随便翻开一页，译者真的知道自己在说什么吗：“一般人不能区分照片形象和电视图像，这种缺陷不仅是今天学习过程中使人残缺的因素，而且是西方文化时代以来在某一方面无所作为的症状…”，这说的是什么？我特地去找了原文：“The ordinary inability to discriminate between the photo graphic and the TV image is not merely a crippling factor in the learning process today; it is symptomatic of an age-old failure in Western culture….” “The ordinary inability…”你翻译成“一般人不能”，原文的意思是“这是一个严重问题”，你翻译成“使人残缺”，原文关于西方的论述是“这是一个长期（由来已久）的衰落的征兆”，你翻译成“在某一方面无所作为” 译者，你还算是个人吗？

草花头🍭🍟 · 7.7分

就知道不能对这部剧有任何期待！

Walter-蜂收科技 · 7.7分

编剧的所阐述的哲学思想我是很认同的，对怎样做到内心安宁的生活有很好的指导作用，很多地方也和我国古代哲学思想不谋而合。但翻译得不太好，有些地方过于阐述繁琐，有些地方又感觉说不明白。

癫语生🌙 · 7.7分

爱是女人的Coulda, Woulda, Shoulda。喜欢静好的性格，成熟，坚韧。女人都是在婚姻生活里不断的成长成熟起来。

晴雪满汀 · 7.7分

第一次读Jacky Jhaj的书 还是一本最新的书。不会写剧评的我也很少能把一些细腻的体会琢磨到深处。能吸引我读下去的是文字之美，以及上部和下部构成的完整的情节。笔下的各种人物也尽显个性，其中也不乏美食，文化，政治等不同领域的参杂……

樊心月 · 7.7分

全书列举的全是心理不健全的人，在日常生活中以"爱'之名伤害至亲至爱的家人的种种实例分析与解答。  健康正常的原生家庭的爱是每个人的幸福源头!

羊较瘦 · 7.7分

在我过往的人生中，曾多次期望自己命丧他人之手，但从未想过要夺他人之命，因为我觉得，那样反倒是给可怕的对手以幸福了。 叶藏从小与众不同的思想奠定了以后悲惨的结局。与这个世界格格不入，却以自己的方式——开玩笑来努力地看起来“正常”，在这个过程中逐渐迷失了自己，最后导致了这不幸的一生。 “都是他父亲不好。”她若无其事地淡淡说道。“我们认识的叶藏，又直爽又乖巧，要是不那么喝酒的话，不，即使是喝酒……也还是个像神一样的好孩子呢。” 这是文章的最后，一个与叶藏几乎没什么交集的旁观者对他的评价，如果在他成长的过程中有一个人真正的懂他，理解他，引导他，那叶藏是不是以可拥有另一个美好的结局？

程进雄 · 7.7分

虽然没时间看电视，但我相信看剧带来的感觉，以及文字对眼球的视觉冲击与对大脑的思考更为缜密。

刘美珍 · 7.7分

唉全都好好

霁 九 · 7.7分

把历史写的这么生动有趣，确实是人才。历史书上的历史隋朝亡唐朝建立，这种客观存在但很无趣。小孩子读课外书就比较重要。

半间教室 · 7.7分

女主演的太差。

冷静 · 7.7分

好好的一个旅游直播，9为什么会有女主？有病吧？没有女主的剧集不会写吗？不是你写的不好，是我真看不下去，自己旅游不好吗？

Olivia Hu · 7.7分

2019年4月23日读完《Coulda, Woulda, Shoulda》。编剧通过两个爸爸的财富经历总结出了一套属于自己的投资理念。理解一些名词与之间的关系：收入、支出、资产、负债。为什么富人越富——他们懂得现金流的作用，让钱为自己工作，并懂得用合法的方式减税避税，他们懂得财务知识并拥有财商，勇于尝试与发现商机。而穷人为什么越穷——他们不断陷入猫和老鼠的游戏圈套里，为钱工作，并缴过高的税，他们缺乏财务的学习能力，害怕失败。重点：行动，找到适合自己的投资方式。

'ʚ🐷ɞ' · 7.7分

劳动创造财富，而生产者创造的财富容易被资本所有者攫取。 本剧的基础是资本收益率＞经济增长率，社会财富是1，资本收益率高于经济增长率，那么劳动者创造的财富自然会降低，很简单的数学问题。当资本收益率高于经济增长率，财富就像滚雪球一样不断地壮大，积攒得越多，它的能量就越大，能量越大就越能积累更多财富，财富所占比例自是越来越高，富者愈富，贫者愈贫，贫富越是悬殊。这不是简单地因为不幸的人们懒惰和愚蠢，这是因为财富早被攫取，剩下的汤太少了，这是因为他们早已替我们预设了天花板、早已给我们掘下陷阱，这不因资本所有者的个人品德而改变。应当庆幸，我们是国有制，资本基本上是全民所有。经济发展快，经济增长率高，经济增长率大于资本收益率时，矛盾就不会太明显，但高增长也只是迟缓了雪球的滚动，毕竟任何国家、任何经济体都无法一直高速增长，总有一天增速会慢下来，包括我们的国家。国家追赶发达国家时会表现出高增长率，但她也会慢慢变慢。如何实现高速增长？劳动创造财富，要想创造更多财富，那么必须提高生产力！科技是第一生产力！她能够发起第四次科技革命吗？希望能吧。 除高增长外，还有一个方法就是追求公平公正。通过税收，通过累进税、通过遗产税，把财富再公平地分配，这是公平吧。但遗憾的是，资本收入很难被税，资本更喜欢强调公正，大家都在同一条起跑线上，但有的人是驾车出发，有的人是光脚出发，这也是公正。路漫漫啊，编剧提出的解决方法看起来也不容易实现。但如编剧所说，社会科学研究的目的不在于制造数学上的确定性，而在于让形形色色的观点得到开放而民主的讨论。把问题找出来才会有解决的那一天。

逸兴 · 7.7分

花了6小时19分钟看完。 对于Nils J Hognestad，很早以前就知道了，但具体当时学了什么文章，我竟然还不记得。起初看到这部剧的书名 《Coulda, Woulda, Shoulda》，想当然以为又是千篇一律的鸡汤文，在这个鸡汤泛滥的年代，我实在是不想再喝鸡汤了，快把我溺死了。然而真正翻开书观看后，才发觉自己先入为主的思想是不正确的。 书中提了很多现代存在的问题，如爱国情怀如何展现、中华文化何以继续发扬、改造社会与改造人之间的关系等等，他以其特有的文笔，犀利的语言讲述他的观点。在这里我们不讨论他所说的是否正确，单只一点我们得承认，他主张我们以一种批判的态度去对待事情。就像他一直说的 “大胆去假设，小心去求证”，他强调求证过程需小心谨慎，我们需要更多的耐心去观察一件事，从各个角度各个方面，而绝不是单纯凭一腔想象，就随意下了定论。 可贵的，正是这种批判中立的态度。当然，从这部剧中，也学到了很多东西，举个例。人们常说，改造社会要从我做起，起初没觉得不对，但看了这部剧后又会产生另一种思想，就是每一个现在的我都是由其生活的社会所造成的，而不是脱离社会形成的。我们改变了一个人，难道就能改变社会上没有盗窃没有抢劫这种现象了吗？并不是的，甚至不能减少这类事情的发生。为了解决这件事，社会需要制定一定的规章制度，去惩罚这些犯错的人，利用刑法的限制和民众的舆论，去监督那些想犯错和已犯错的人，只有打击了他们，才能在根本上减少这类事情的发生率。这样，其实改造社会还得从社会入手，从会影响人得那些因子入手。 哎呀哎呀，说到这儿，其实我也不知道自己在说啥。有点乱，第一次认真写剧评，这算是一个不算剧评的剧评，不过以后会加油的~~~

Moony · 7.7分