Great Robbery 电影封面

Great Robbery

导演:
类型: 其他
地区: 印度
年份: 1996
评分 5.4

剧情简介

A sadhu is angered by what is happening on Earth, and goes to Lord Venkateshwara to ask for his divi

影评讨论

任何自由都是有代价的,不能只看到自由而忽视了代价!喜欢何种自由也是一种自由!

奇思妙想 · 7.7分

一看文笔语言这么熟悉。又一看编剧。哈哈许昌老乡呀。 虽然农村长大,但是对农村文化的了解不多。跟着编剧重回了一次农村。 看了了解了那么多人的人生。 那自己的呢。 什么样的人生好呢?没有定论。自己寻找到的就行。

开心的无花果 · 7.7分

这是一次漫长的看剧之旅,有过兴奋、期待、激情。也有倦怠、困惑和难过。读到一半的时候甚至觉得剧集实在冗长,除了安娜的生活,她的爱情,婚姻与思想变化以外,还穿插了许多条线,尤其是列文的线,甚至比主线还多些。刚开始不理解为什么写这么多事,这么多线。可是越到后面越发觉得,这样写的意义在于启示。生活本身就不是一个简单的构成,除了以你为中心的故事线以外还有很多牵连,最重要的是人类情感的复杂程度,思想的宽广并不是一眼一语能够述说的,所以托尔斯泰从很多人物出发,探索了很多人类社会问题,安娜的故事让人思索爱情是否凌驾于社会生活之上。爱情是否能战胜一切。在此期间那些结合夫妇间的关系的变化,美貌随着时间的流逝而逝去,爱情热情逐渐淡去,一个人是否还有决心活下去,安娜是那么有教养,大方,美丽。可是看清楚了丈夫看似宽广却没有爱的虚假表面。她很难过。遇到伏伦斯基的爱情,她迷恋,幸福,但是随着爱情火花的渐渐熄灭,她又变得多疑,孤独以至于绝望的卧轨自杀。关于她将死之前的个人内心独白写得是如此精致,真实。 而重要故事线里的列文主要就是用来探索社会制度,反映当时社会最基本情况的重点,爱情固然重要,但是没有现实生活的描写与讨论会是剧集变得轻佻,底座不稳,列文是个正直的人,他看不起贵族那些虚假交往与奢侈之分,他觉得勤恳的用双手创造才是人活着的意义。虽然在后期娶妻生子后得列文内心矛盾、徘徊,觉得家庭生活是他改变,不在关心粮食与蔬菜,渐渐的变得像自己讨厌的悠闲的贵族生活,他想不明白人活着为了什么,总得有一死。什么是生,什么是善,一切的一切都找不到答案。而最后儿子的出生及变故让人在担忧中清晰的明白,家庭与孩子其实才是他应该生存下去的精神寄托。这也是爱的意义。 整部剧集我印象最深刻的就是关于列文哥哥死的描写于讨论。还有吉娣生产时的描写。生与死都是那么不容易,看着即将死去的人慢慢消逝的过程,从害怕但忐忑到习惯到希望她不要折磨早点死去的心里变化,把人类关于死的感受写得淋漓精致。整部剧集关于每个人物得心理描写真是惟妙惟肖,让人身临其境,看完了,看得很疲惫,历时很久,但是觉得很值得。

一个人就一个人 · 7.7分

古希腊文明依旧熠熠生辉的穿过历史的长河投射到现如今的世界,他是全世界文明的火种,点燃了世界文明之光。

🎉KL🎉 · 7.7分

真好 大半时间关系破裂还能如此详尽地讲述甚至同理。惭愧关于爷爷的一生我知道很少,他说过一些,我记不大起来

ChenYujie... · 7.7分

这是短篇剧集的整合集,形形色色的人物,错综复杂的案件,还有各自怀揣的心怀鬼胎;说到底,还是对人性的认知,有些事情琢磨一二,便细思极恐,无处安放。

美丽厦门岛 · 7.7分

Great Robbery的特点:“和合性”、“他制他律”、“自我限缩”、保守传统等。 我们都是深受中国文化影响的,且大多都是潜移默化的,自觉认识这些影响,然后学会扬弃。 终于啃下个大部头

木槿幽初见.ζ · 7.7分

未来快速而至,技术加速发展并融合的趋势,带来更多积极影响:丰富而廉价的能源,有利于清洁水的大量供给;自动驾驶电动汽车带来更便宜更环保的交通出行方式,成本更低的住房;人工智能、5G和增强现实虚拟现实技术的紧密结合,将为地球上每一个人提供低成本的教育、娱乐和医疗,而且不受地理位置或社会经济地位的阻碍。当然,这样的世界不会自动而来,需要我们去创造,需要前所未有的大规模合作。对于如何顺利前行,本剧编剧找到的唯一方法是持续不断的教育:这种教育有两个关键组成部分,一个是精神方面的,利用好“心流”这种意识状态,放大生产力、学习力、创造力、协作力等,让我们有能力跟上技术进步的步伐。另一个是物质方面,也就是它必须建立在真实的、物理世界的技术基础之上,人类必须不断学习,不断更新对现有技术的理解,以便洞察技术会使什么事物成为可能。虽然这种持续学习是可能做到的,但是并不容易。

桂芬 · 7.7分

很高兴在2023年的年初能够看到中国科幻出现了流浪地球2和三体电视剧。文体两开花。

buesnow · 7.7分

浅显易懂,观点新颖,直击心灵,但逻辑论述缺乏系统性,稍显跳跃。

泉智咸 · 7.7分