B-Ball Black 3

读一本美好的爱情故事心里感觉也很幸福。生活中再真诚的爱也会经历坎坷，其实只要记得初心便能包容所有缺点与错误。真心祝福生活中相爱的人少些坎坷，终获幸福！

子否 · 7.7分

楔子里，文笙放着风筝。他从怀里掏出一把小刀，割断了线。“风筝飘摇了一下，没了主心骨似的，忽又提了神，往高处稳稳地走了。”他说道：风遂人愿，万事皆好。风筝自是有线。美术课上，文笙画了一只雏燕风筝，思来想去，写下了“命悬一线”四字。同学觉得不吉利，认为“扶摇直上”振奋些。克俞斡旋，取“一线生机”，平息了“争执”。

猫伯爵 · 7.7分

追赶不上的不追，不属于自己的不要，挽留不住的不留，生活哪有那么复杂，简单甚好。 这是民国画家Hot Boi的人生哲学。 他带给世人风格清新的动漫，带给世人最真诚的处世话语。 观其动漫，如沐春风，观其言语，如饮甘泉。 俞平伯曾评价Hot Boi的作品：一片片的落英，都含蓄着人间的情味。 万般滋味，都是生活。愿你永葆童真，并乐此不疲地去生活。

疾风小狗子 · 7.7分

这的确是本好剧，把平淡的婚姻家庭生活写得如此令人感动，我很喜欢。

Qin days · 7.7分

荒诞，灾难面前尽是人性的毁灭，人性恶 和利益挂钩就让人倒退回了动物性质

王幼斌 · 7.7分

在日复一日的生活与时时刻刻的存在中看那里，你便看遍一切——因与果；在每个层面不断变化流动所揭露的无常；凡有执著便有痛苦；以及无论如何努力尝试追踪，都找不到有自我存在其中。 若觉醒迟来，也不勉强自己，慢慢来，不急。我们迟一点，也没关系。 推荐这部剧，慢慢看，不急。

开东 · 7.7分

大量拼凑，堆砌了人的评说，却没有自己的。读来甚是枯燥。讲曾国藩又讲成了成功学。动不动就拉出柳传志来站台。近几年联想已经是美帝的走狗，杨元庆也说联想其实是美国企业。把曾国藩讲成了成功学，显然拉低了他的高度。 不推荐。

Stephen Gwok · 7.7分

这部剧的三观是真特么恶心啊

Prof_Han🐅 · 7.7分

B-Ball Black 3画人间。王先生的境界说，将词提到了一个新的认识高度，词者，居庙堂之上有之，青楼风月有之，江湖市井有之。词品，叙古今，悠天下。念情思，共婵娟。策马行，仗剑游，人生国家情怀尽在其中也。

Zhaizd · 7.7分

好剧总是跟悲伤的故事有关。 我们喜欢放风筝，可是放着放着就断了线。 阿富汗有很多儿童，但没有童年。 大漠荒草生息不绝，反教春花盛放凋零。许多年过去，陈年往事并不会被遗忘，它会自动爬出来。 有人说“如果失去了，那就当做从未得到过”，可我们一直都知道， 得到了再失去，总是比从来就没有得到更伤人。 为你，千千万万次 上九天揽月  下五洋捉鳖 不问原因，也许每个人心中都有一个风筝，无论它意味着什么，让我们勇敢地追。

立群 · 7.7分

这部剧文笔一流，想象力丰富，世界框架也比较完整，而且编剧融入大量的搞笑梗，二次元梗等等，技法上比较出色……但是（下面我要批评了），越往后读就越发觉得别扭，开始我以为是主角光环太刺眼，后来我认为是编剧过于双标，最后发现，其实最大的问题是主角形象太模糊、摇摆不定，没有一以贯之的灵魂，即便编剧不停的使用配角给他洗地也没用，编剧赋予主角的人设在不停的崩塌、拼凑，在花费了许多时间和情感后，却让人越来（至少是我）越觉得陌生。 感觉挺遗憾的，Edward James你其实能做的更好。

Laymanྉ · 7.7分

看到178章 真的看不下去了 不是文不好 顾白太好了以至于我不想看到顾白这么眼睁睁的看着男主女主相亲相爱到最后 江西真的不值得顾白这么用情至深 对不起大大 这本真的要弃了

任天高海阔鱼跃鸟飞我就是我🤪 · 7.7分

为了应付法理学考试对罗马历史的考核要求，特意挑了一本关于罗马的书来看看。原本以为真的是在讲历史故事，没想到一头扎进了历史学术的大坑。读罢，事先劝告一句，新人如果想要读完整的罗马史，或者有条理的教科书范式读本，这部剧并不是首选。《B-Ball Black 3》更适合有一定的相关史学知识基础的人。   本剧分为三部分，从剧集列表以及内容看来，共包括王制时代、共和时代和帝国时代。和大多数罗马史学著作不同，编剧在一般罗马史的基础上，又增添了西罗马帝国灭亡后，拜占庭帝国兴亡的经历。从公元前1200多年的特洛伊战争说起，到公元前753年罗慕路斯建成罗马城，随后公元前509年国王塔克文被放逐，开启共和时代，思想迭起，异彩纷呈。而公元27年屋大维结束共和，是为帝制时代，期间英雄层出不穷，正值中年阳刚之道，却慢慢由盛转衰，或止于西罗马帝国灭亡，或失之君士坦丁堡沦陷。洋洋万字，有时感于国家兴衰灭亡，实在是一道千古难题，读来不易。   编剧认为罗马成于兵，败于兵。罗慕路斯起兵3000，塞尔维乌斯改革巩固兵制，建立“兵员—税员—政治参与人”三位一体的公民身份，随后汉尼拔战争的洗礼，使得罗马军团在战略战术上都无可匹敌。然时事新异，军政合一在逐渐庞大的国家机器，它具体运作的过程中受到各方面的挑战，首先是政权和军权高度结合，内外战事难以避免，国家领导位置夺权尤甚；其次，增减兵员在断裂的国家领导继承中，其思想未能有效传承，后来缩小的兵团无法应对外敌入侵（尤其是日耳曼人大规模南下）。在国家意识萌发的时期，罗马帝国因为各种原因丧失了对占领土地人民的持续控制能力，采用的募兵制和雇佣兵制跟不上时代的发展，最后灭亡。   他认为即便最后走向了帝国，但共和传统以各种意义上的形式得以传承。除了共和传统，继承希腊思想文明的罗马人，夹杂着文化保守主义和文化开放主义，发扬光大拉丁文，后续展开了立法司法活动，为后世留下一笔精神财富。   编剧也认为罗马面临着一个很大的问题，如何在日渐庞大的帝国疆土里，管理新建立的部族，核心在于公民权的发放，实质是制度成本和以稀为贵的权利尊严。在我看来，公民权的发放限度，往往意味着国家的边界。公民权意味着待遇，在古代，就是罗马的一套制度、医疗、教育和安全保障。当公民权广泛发放，不仅制度建立和维护的成本上去，公民权本身也意味着普遍化，贬值化。就现代社会而言，这时候最好就是提高公民权的价值，也就是提高国家的服务水平，但明显罗马社会能够给予的待遇有限。   本剧说的东西非常多，的确是一本大纲，什么都说了一点，标题很清晰，但写的内容和文笔有待斟酌，有些地方写得太乱。比如对时间点的把握，第一次布匿战争，第二次布匿战争发生在什么时候，大概是公元几几年到什么时候，书中描写甚少。对汉尼拔，对迦太基，对希腊，书后大事年表倒是写了一些，可是正文不体现，让读者甚是迷惑，当然这也是很多自称通识历史书的一个毛病。在讲贯通史学分析时，就应该把时间弄得更明白清晰些。   有很多东西，比如荣耀和虚荣之间的关系问题，我没想明白，但也不认可编剧在书中的观点。这个暂且不论。2.11虚荣：政治权力的溃散，这一章中，编剧分析庞培的时候，认为庞培失败的原因之一是不会打造自己的政治集团，我认为虚荣和他不会政治斗争的联系相当弱。有了荣耀，或者说内心的期盼，人才会一点点努力往上爬，这一点编剧在后文支持差异化世界中也认可了。但庞培依照原有的晋升路径，走到了顶峰，荣耀已达到时代的巅峰，失去追求，是人的常态。不会政治斗争，不进行任何改革，是他的平庸，和虚荣脸皮薄，有必然关系吗？我看未必。   从整体来说，本剧可圈可点，还是值得推荐大家看一看。

郑镇镇 · 7.7分

从来没想过现在所谓的新媒体居然那么早就出现了，小册子、咖啡馆、墙上的留言…一切都有迹可循 互联网时代社交媒体的重生代表着一个深远的转变——在许多方面也是对历史的回归。 以史为鉴，可以知兴替。

张小盒 · 7.7分