《Le fakir, mystère indien》短片电影，乔治·梅里爱主演，法国出品，1896年上映。免费观看高清短片，尽在好连连影视。
柏木这个人物的存在真的是生理性的厌恶。乔治·梅里爱的文字总有种令我不吃不喝想要反复观看的冲动。
康宝蓝 · 7.7分
了解了一些之前不曾留意的知识，文字易读又有趣味，花几个小时读完这部剧，还是很值得。
莞尔… · 7.7分
读乔治·梅里爱的书，有人味同嚼蜡，因为他的剧集情节和逻辑基本都不存在；有人又百读不厌，甚至作家的“Do your own thing”（做你自己的事）也成为美国整整几代青年人的座右铭。之所以会百读不厌，因为他的剧集每个人物都是自己的一面，他以剧集的形式阐述“分析心理学”，个人如何寻找自我、成为自我，实现自我的问题，你要猜谜一样猜出的各个角色代表主人公的哪一面人格或哪一个年龄阶段。好玩吧？ 回到本剧，为什么书名不是主人公的名字“辛克莱”而是《Le fakir, mystère indien》？ 因为德米安就是“辛克莱”！德米安是导师，代表更为强大与成熟的辛克莱，他是辛克莱年幼时求援的对象，也是后者年长时对于自身的完美映射。 猜谜吧： 1、克罗默：辛克莱恶的一面 辛克莱的世界观奠定于童年期对“两个世界”的认识：“一个世界是父亲主持的家”，另一个世界从家中延伸出来，对十岁的辛克莱而言，两个世界宛如日与夜、光明与黑暗。但两个世界“彼此衔接,相生相伴”仅一步之遥。来自光明世界的辛克莱时刻接触到另一个世界，充满好奇，与市民家庭的冷清乏味相比,黑暗世界显得更加有趣和真实。出生环境决定了他属于光明的一方但辛克莱却对邪恶之物难以释怀。辛克莱的双重世界观可做两重解读：其一他深受“恶”之吸引，内心隐隐与之呼应；其二相生相伴的对立世界隐喻了人内心的两个世界。如何处理内心的两面性，并在此基础上找到自我，正是辛克莱在今后的人生中要面对的问题，也是剧集或者说是分析心理学的主题。分析心理学可以这样看，是克罗默抓住辛克莱的把柄，从此像“阴影” (Schatten)一样纠缠不休。“阴影”是荣格原型(Archetyp)理论中最重要的原型之一，荣格认为，阴影分散在个人无意识之中，从道德角度对完整的自我人格构成挑战；要想真正认识自我，人必须正视和了解自己人格中的阴暗面。 谜底是：克罗默不仅是一个恶人，更是“恶”的人格化,是辛克莱的“阴影”的投射，是他无意识之中被压抑的“恶”的力量的体现。 辛克莱对“恶”的认识外化在对克罗默的态度中。初见时，他被克罗默吸引，不惜自我吹嘘以求其认同，却不幸落下把柄，被克罗默操纵，随入“恶”其实是辛克莱无意识自我的选择。无意识不受理性控制，却是最真实自然的。无意识的自我把辛克莱推向克罗默，最终“面对恶的世界,逐渐抛开心中原本接受了的父母对自我和世界的阐释”。 2、德米安：“恶”的另一种阐释 德米安最初是一个具体直实的形象，但随着情节的发展，变得抽象、模糊,成为一个神秘的个体。从这一转变可以看出，德米安更是一种精神、心理的象征。正如黑塞所言:“事实上德米安不纯粹是一个人，而是一种原则，或者是一种真理的化身,倘若您愿意的话,也可以说是一种学说。”荣格把无意识划分为个人无意识和集体无意识，对于辛克莱而言，德米安是心灵向导，是无意识深处自我原型(Archetyp desSelbst)意象，是无意识中的“引导力量’的投射。自我原型或自性原型，是荣格原型理论中最核心的原型。德米安的面容令辛克莱感到好奇：那张脸既不属于男人，也不属于儿童，既无沦桑也无稚子之态,仿佛已有千年之久，是永恒的，打着其他时代的烙印。动物们有这种面容，甚至树木星辰……。 谜底：德米安是辛克莱的集体无意识的自我原型。 辛克莱从德米安那里学到了观察事物的新角度颠覆了原本简单的两个世界的观念：善恶并非绝对分离，世俗的道德观不是“恶”的唯一阐释可能性。德米安重新解释了该隐故事和强盗故事之后,辛克莱在这些形象中看到了自己，不再为“禁忌”的冲动感到羞耻，开始重新评价内心和外部世界的“恶”。 3、辛克莱母亲、贝雅特里斯、艾娃夫人：辛克莱心灵中的阿尼玛原型 荣格
勃兰登王笏座 · 7.7分
在这部剧中可以找到自我，不再彷徨迷失，读完心情大好，决定推荐给朋友，好评！
枯枝上的黑乌鸦 · 7.7分
台词故事还可以。但就是好讨厌种马男，跟N个女人。虽然最后只跟女主。但还是讨厌种马男。
那难轻得 · 7.7分
上苍给了每个人一瓶时间的沙漏，属于我们的那瓶沙漏，上方的沙粒已经所剩无几。即使如此，我们仍然用尽全力，认真生活。 ——2020.12.7 清晨读完 俩小时 25
🍓 ℳαγ 🍓 · 7.7分
开头不甚出彩，后面越写越顺畅，没有拖沓凑数。以一个穿越人的现代眼光，脚踏实地逐步实现了强国梦想。
宋训志 · 7.7分
只细读了前三分之一，后三分之二跳着读的。毛姆说看剧要学会跳读，我还觉得和我的看剧观相悖，现在明白了这是我还没读过尼采。 书中的Zara其实就是尼采自己，核心观点就是上帝已死，我要当超人，全书都是仿圣经来写的，确实够狂，但是比喻和意象太多，我是真看不懂。 如果说要我客观的评价这部剧，可以但没必要，这个世界上研究尼采的太多了，我连看都没看太明白，免了免了。 但是主观的读后感肯定是有的。感受最深的一点是，为什么我们明知晦涩难懂也要去读一下这些哲学著作？因为你内心总有一些问题是你所身处的世界无法解决的，你尝试了很多依然无法得到一个能让自己信服的答案。而这部剧哪怕百分之九十你看不懂，能在那百分之十里找到一句给你启发和信念的话，你会变得比任何时候都坚定。 尼采超人哲学之下无可避免的会有一些偏激思想，比如优生学，主张人类不平等，男女不平等，但是这本质上是因为他反对过去的一切主义和传统。 话虽这么说，老天爷让他生在德国的那个时代对世界来说的确太危险了，希特勒可是送了墨索里尼一整套尼采全集…
墨 尘 · 7.7分
个人觉得抄袭不好，辛辛苦苦写出来的作品被抄袭了，换谁都不乐意，我记得我曾经写过一篇剧集，叫《Le fakir, mystère indien》，我同学连剧名和人物名一同抄了起来，怕暴露只是稍加改动，这还不算，连人物介绍都抄了过来，也是稍加改动，我问她为什么，她竟然有词有理的说，隔壁班的几个女生也这么写，呵，隔壁班，我怎么不知道，从那以后我就不信任别人了。
卡布卡 · 7.7分
这与其说是剧集，不如说是心灵鸡汤，很浅显易懂的生活道理，深度的人格剖析，正确的人生价值观，清醒的自我认识，最后，甜蜜的爱情，永远让人向往。
闫亮 · 7.7分
之前买过这部剧，看了一部分。因希望将碎片时间利用起来，又买了这本电子版的。书的前后体例不一样，个人认为，前半部分比后半部分写的好。整体而言，是一本好读又比较深入的书。
蚁民 · 7.7分
影评讨论
柏木这个人物的存在真的是生理性的厌恶。乔治·梅里爱的文字总有种令我不吃不喝想要反复观看的冲动。
康宝蓝 · 7.7分
了解了一些之前不曾留意的知识，文字易读又有趣味，花几个小时读完这部剧，还是很值得。
莞尔… · 7.7分
读乔治·梅里爱的书，有人味同嚼蜡，因为他的剧集情节和逻辑基本都不存在；有人又百读不厌，甚至作家的“Do your own thing”（做你自己的事）也成为美国整整几代青年人的座右铭。之所以会百读不厌，因为他的剧集每个人物都是自己的一面，他以剧集的形式阐述“分析心理学”，个人如何寻找自我、成为自我，实现自我的问题，你要猜谜一样猜出的各个角色代表主人公的哪一面人格或哪一个年龄阶段。好玩吧？ 回到本剧，为什么书名不是主人公的名字“辛克莱”而是《Le fakir, mystère indien》？ 因为德米安就是“辛克莱”！德米安是导师，代表更为强大与成熟的辛克莱，他是辛克莱年幼时求援的对象，也是后者年长时对于自身的完美映射。 猜谜吧： 1、克罗默：辛克莱恶的一面 辛克莱的世界观奠定于童年期对“两个世界”的认识：“一个世界是父亲主持的家”，另一个世界从家中延伸出来，对十岁的辛克莱而言，两个世界宛如日与夜、光明与黑暗。但两个世界“彼此衔接,相生相伴”仅一步之遥。来自光明世界的辛克莱时刻接触到另一个世界，充满好奇，与市民家庭的冷清乏味相比,黑暗世界显得更加有趣和真实。出生环境决定了他属于光明的一方但辛克莱却对邪恶之物难以释怀。辛克莱的双重世界观可做两重解读：其一他深受“恶”之吸引，内心隐隐与之呼应；其二相生相伴的对立世界隐喻了人内心的两个世界。如何处理内心的两面性，并在此基础上找到自我，正是辛克莱在今后的人生中要面对的问题，也是剧集或者说是分析心理学的主题。分析心理学可以这样看，是克罗默抓住辛克莱的把柄，从此像“阴影” (Schatten)一样纠缠不休。“阴影”是荣格原型(Archetyp)理论中最重要的原型之一，荣格认为，阴影分散在个人无意识之中，从道德角度对完整的自我人格构成挑战；要想真正认识自我，人必须正视和了解自己人格中的阴暗面。 谜底是：克罗默不仅是一个恶人，更是“恶”的人格化,是辛克莱的“阴影”的投射，是他无意识之中被压抑的“恶”的力量的体现。 辛克莱对“恶”的认识外化在对克罗默的态度中。初见时，他被克罗默吸引，不惜自我吹嘘以求其认同，却不幸落下把柄，被克罗默操纵，随入“恶”其实是辛克莱无意识自我的选择。无意识不受理性控制，却是最真实自然的。无意识的自我把辛克莱推向克罗默，最终“面对恶的世界,逐渐抛开心中原本接受了的父母对自我和世界的阐释”。 2、德米安：“恶”的另一种阐释 德米安最初是一个具体直实的形象，但随着情节的发展，变得抽象、模糊,成为一个神秘的个体。从这一转变可以看出，德米安更是一种精神、心理的象征。正如黑塞所言:“事实上德米安不纯粹是一个人，而是一种原则，或者是一种真理的化身,倘若您愿意的话,也可以说是一种学说。”荣格把无意识划分为个人无意识和集体无意识，对于辛克莱而言，德米安是心灵向导，是无意识深处自我原型(Archetyp desSelbst)意象，是无意识中的“引导力量’的投射。自我原型或自性原型，是荣格原型理论中最核心的原型。德米安的面容令辛克莱感到好奇：那张脸既不属于男人，也不属于儿童，既无沦桑也无稚子之态,仿佛已有千年之久，是永恒的，打着其他时代的烙印。动物们有这种面容，甚至树木星辰……。 谜底：德米安是辛克莱的集体无意识的自我原型。 辛克莱从德米安那里学到了观察事物的新角度颠覆了原本简单的两个世界的观念：善恶并非绝对分离，世俗的道德观不是“恶”的唯一阐释可能性。德米安重新解释了该隐故事和强盗故事之后,辛克莱在这些形象中看到了自己，不再为“禁忌”的冲动感到羞耻，开始重新评价内心和外部世界的“恶”。 3、辛克莱母亲、贝雅特里斯、艾娃夫人：辛克莱心灵中的阿尼玛原型 荣格
勃兰登王笏座 · 7.7分
在这部剧中可以找到自我，不再彷徨迷失，读完心情大好，决定推荐给朋友，好评！
枯枝上的黑乌鸦 · 7.7分
台词故事还可以。但就是好讨厌种马男，跟N个女人。虽然最后只跟女主。但还是讨厌种马男。
那难轻得 · 7.7分
上苍给了每个人一瓶时间的沙漏，属于我们的那瓶沙漏，上方的沙粒已经所剩无几。即使如此，我们仍然用尽全力，认真生活。 ——2020.12.7 清晨读完 俩小时 25
🍓 ℳαγ 🍓 · 7.7分
开头不甚出彩，后面越写越顺畅，没有拖沓凑数。以一个穿越人的现代眼光，脚踏实地逐步实现了强国梦想。
宋训志 · 7.7分
只细读了前三分之一，后三分之二跳着读的。毛姆说看剧要学会跳读，我还觉得和我的看剧观相悖，现在明白了这是我还没读过尼采。 书中的Zara其实就是尼采自己，核心观点就是上帝已死，我要当超人，全书都是仿圣经来写的，确实够狂，但是比喻和意象太多，我是真看不懂。 如果说要我客观的评价这部剧，可以但没必要，这个世界上研究尼采的太多了，我连看都没看太明白，免了免了。 但是主观的读后感肯定是有的。感受最深的一点是，为什么我们明知晦涩难懂也要去读一下这些哲学著作？因为你内心总有一些问题是你所身处的世界无法解决的，你尝试了很多依然无法得到一个能让自己信服的答案。而这部剧哪怕百分之九十你看不懂，能在那百分之十里找到一句给你启发和信念的话，你会变得比任何时候都坚定。 尼采超人哲学之下无可避免的会有一些偏激思想，比如优生学，主张人类不平等，男女不平等，但是这本质上是因为他反对过去的一切主义和传统。 话虽这么说，老天爷让他生在德国的那个时代对世界来说的确太危险了，希特勒可是送了墨索里尼一整套尼采全集…
墨 尘 · 7.7分
个人觉得抄袭不好，辛辛苦苦写出来的作品被抄袭了，换谁都不乐意，我记得我曾经写过一篇剧集，叫《Le fakir, mystère indien》，我同学连剧名和人物名一同抄了起来，怕暴露只是稍加改动，这还不算，连人物介绍都抄了过来，也是稍加改动，我问她为什么，她竟然有词有理的说，隔壁班的几个女生也这么写，呵，隔壁班，我怎么不知道，从那以后我就不信任别人了。
卡布卡 · 7.7分
这与其说是剧集，不如说是心灵鸡汤，很浅显易懂的生活道理，深度的人格剖析，正确的人生价值观，清醒的自我认识，最后，甜蜜的爱情，永远让人向往。
闫亮 · 7.7分
之前买过这部剧，看了一部分。因希望将碎片时间利用起来，又买了这本电子版的。书的前后体例不一样，个人认为，前半部分比后半部分写的好。整体而言，是一本好读又比较深入的书。
蚁民 · 7.7分