The Mystery of Edwin Drood

这就是真实的生活吧，在生活中不断的犯错误，不断的改正。尤其在动荡的年代里，谁也不知晓走出的下一步会是什么样子。 德宝很可惜，这是全书中最好，最仁义的一个人了。 小玥的算是因果轮回，种什么种，得什么果，没给自己应该的活头，自暴自弃，可能到了张萌这个年纪才能找回真正的活法。郝梅也是够苦，经历了那么多苦难，好不容易和老潘在一起，却不能常相伴，哎，人生啊，不易！

盛磊 · 7.7分

一点“小事故”是行动差点失败被冻成冰雕，准备完全的“行动预案”是一袋暖宝宝，xs这把是熙阳红语言艺术高端局！

曦妍星 · 7.7分

有人认为，公众希望环境得以保护，人类的存续得以实现，还认为那些为了这类崇高目标而奋斗的理想主义者会得到公众的爱戴，实际上，公众所期望的只有一件事——他们自己过上安逸舒适的生活。

俊凯装饰（18796074455） · 7.7分

之前看有人说是兆州版白鹿原，害挺激动，一打开的时候看到向家，西贝家，觉得也挺像，但是往后面读的时候，有点絮絮叨叨，编剧想通过革命的前中后的故事，给读者代入一种尘归尘，土归土的磅礴大气之后归于平凡的感觉。本意是好的，但是在故事的叙述，人物的性格都感觉做的不是太好。人物的结局过于突然，我觉得有些人物的形象其实没有很好地进行伸展，给人一种缩手缩脚的感觉，你觉得他够这个性格特点吧，其实还差那么一点点的，不够内味儿。 但觉得比较好的是，有人讲河北的故事这一点让我很感动，其实河北有很多的东西值得我们去关照，不止是驴肉火烧哈哈哈哈哈哈

心 想事成 · 7.7分

看完了也就了了一件心事，不要时刻想着剧情的发展了。 真好，喜剧收场！

羊驼驼 · 7.7分

从弗洛伊德的假设，到标签分化，到群体社会效应，编剧很客观的分析了一系列特性事件，证明了教养假设作用的有限性，很有启发。但父母的引导同样至关重要，我们尝尝突然被安上了父亲母亲的角色，但如何做父母，如何做先进的父母，值得每个人在了解自我为人的根源后，了解社会发展。了解自我已经很难，更何况预测未来。

设计师Ben · 7.7分

终于看完了，The Mystery of Edwin Drood有力地抨击了禁欲主义，宣扬了人性，歌颂了爱情，肯定了人的欲望，而更主要的是The Mystery of Edwin Drood里的女权主义在当时的社会其实是很大胆的。从The Mystery of Edwin Drood中，我们可以看到三个主题思，第一，反教会，反教会的思想贯穿了整本剧，其中揭露了教会的迂腐，黑暗，愚昧无知。第二，歌颂爱情，在这部作品中，爱情占了大部分，宣扬男女自由恋爱，有坚贞纯洁的爱情，也有不被世俗认可的婚外恋以及再婚，无论哪种爱，它都歌颂了爱情的伟大与自由，肯定了人的欲望，尤其是情欲，无论男女。第三，赞美女性，肯定女性。薄伽丘在这部作品中，描述了女性的社会地位，她们卑微，被动，但她们美丽，有思想，敢于挑战世俗的眼光，追逐自己的爱情，满足自己的欲望。 总而言之，The Mystery of Edwin Drood拉开了文艺复兴的序幕，思想大胆，宣扬人性！

后院的灯 · 7.7分

大道理没有大到发虚，小故事没有小到琐碎。 是一本能产生共鸣，充满能量的书。

╰（￣▽￣）╭ · 7.7分

一种朦胧却有强烈的情感爆发在诗歌的每一句话每一个字每一个符号中。风，雨，王位，太阳，黑夜，爱情，死亡，有时我不懂他字里行间在指代说明着什么，却仿佛已不知不觉中已走入他的内心中感受着所描述的一切沸腾地感情，热血，无畏，喜悦，幸福，孤独，寂寥，惆怅，悲伤。你用诗歌抒发心中的理想与悲伤，太阳和孤独。

冥顽 · 7.7分

心怀天下的大志，通识教育的重要性，是这部剧交给我最重要的两点～挺喜欢的～

汇纯 · 7.7分

豆瓣2019年度图书！当代知名存在主义心理学者欧文·亚隆回首自己的一生，固然有数不尽的甜美、荣耀、精彩，却也有难解的悔恨、遗憾、无助与恐惧。 这本宛如剧集的回忆录见证了亚隆思想与作品诞生的过程，从私人的角度回顾了他一生中的重要人物和事件。 让我们看见一个时代的缩影、一个移民家庭的爱恨与梦想。他也给予每一位读者启示，以让读者探索人生的意义，找到“成为我自己”的路径与真谛。

叶根 · 7.7分

读完整本剧，你会惊讶于经济学的范围之广，产品设计，供求关系，职场上，折扣中，公用品，所有权，市场中，现实中，心理学和人际关系，无不存在着经济学的身影。经济学涉足于几乎每一个能够想到的领域，它可以帮你解释很多你想不明白的问题。 书中的好多问题都十分有趣，让我不得不佩服编剧对生活的细致观察和趣味思考。为什么牛奶装在方盒子里可乐却装在圆盒子里？ 为什么女士衣服的扣子在左边而男士的在右边？ 为什么全新的二手车要比新车便宜得多？ 为什么餐厅都为饮料提供免费续杯？这些我们每天都会接触但都忽略的问题却引起了编剧的好奇和疑问，编剧用经济学的思想去一一解释。在日常生活中，我们习惯了周边的事物，没有对发生在身边事物的存在性进行思考，更没有对其合理性进行考量，没有对事物的表象进行深入地探究。其实，日常生活中每种事物的背后都蕴含着经济学道理。很多时候，我们只是习惯了，认为是理所当然，从未想过“为什么”。 看了之后，说实话，虽然提出的这些问题很有趣，但有的问题的解释却很简单，我们平时也可以自己做出合理的解释，不过是编剧用了一些经济学的概念。但本就没有完美的事，或者大家的角度不同，重要的是它还是给了我一些启示： 其一，主题与角度很重要。 虽然都是生活中简单的例子，虽然解释起来也不见得有什么高明之处，但本剧确实在行为经济学的书类里居首，主要还是因为它和我们日常生活的接近。 其二，我们往往在进入一个新领域的时候，总想学习得快些，但却忽略了一些基本的概念，而这些概念往往却是一个学科成立的基础。 比如在经济学课程中“机会成本”的概念，编剧就设置了一个问题，并且用这个问题去向经济学的学生与业内人士提问： 如果你上过经挤学课程，至少听说过“机会成本”这个词吧。从事一项活动的机会成本，是指你为了从事这件事而放弃的其他享情的价值。举个例子，假设你有一张美国大歌星埃里克 · 克莱普顿 ( Eric Clapton ）今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一美国大歌星鲍勃 · 迪伦（ Boh Dylan ）今晚也在开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为 40 美元。当然，你别的时候去看他的演出也行，但你的心理承受价格是 50 美元。换言之，要是迪伦的票价高过 50 美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失对你来说价值 50 美元的表演，但同时，你也省下了买迪伦演唱会票所需支付的10美元。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是 50 - 40= 10 （美元）。如果你觉得看克莱普顿的演唱会至少值 10 美元，那你就应该去看；要不然，就去看迪伦的演唱会。按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据我们现在手边的可靠证据，不管从哪一个角度来看，大多数学生都没有掌握这个概念。鼓近，经济学家保罗 · 费雷罗（Paul Ferraro ）和劳拉 · 泰勒（ Laura Taylor ）向几组学生提出了上述克莱普顿／迪伦问题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有 4 个答案： a . 0 美元 b , 10 美元 c . 40 美元 d . 50 美元 你的选择呢？ 用编剧罗伯特弗兰克教授的一句话来结个尾：请不要急于去书中找寻答案。这些生活中的问题不是公式和概念，他们并没有标准确切的答案，每个人都有可能给出更多更合理的解释。虽说，不是每一个人都是经济学家，但至少，我们可以更积极地去思

公子墨尘 · 7.7分

看完第一本讲述王阳明的书后，我认为必须深刻的反省下自己。也为我开始读儒学开了一个好头。关于心学我还要好好消化消化，关于“致良知”的真正意义不明白，先做好王阳明先生的事上练

四月梧桐 · 7.7分

因为在苹果的健康里面看到正念项目，而之前多多少少也知道冥想和瑜伽这类活动目前已经很有影响力，所以抱着看一看的态度读了一些，感觉这本应该是我目前单页平均划线最多的书了！无法言说，似乎接触了另一个世界，感觉自己之前的生活大部分都是在矇昧的状态下度过的，正念相关的书刚刚看第一本，不能说有多深的体验，但是至少知道了一条通往清醒的路。

舒服~ · 7.7分

坚持到小1/3的时候，实在坚持不下去了，除了啰嗦，所有内容都可以用一句话：不是所有东西都能线性增长。为了扩展篇幅，我甚至怀疑编剧是在睁着眼睛瞎说，只是懒得去找证据

Meow澜 · 7.7分

高情商和虚伪只有一线之隔 区别在于内心是否真诚 不真诚的人用了这书里讲的聊天术 只会让自己假的一匹 不管怎么样 书本身是好剧 很好奇编剧到底是谁

悠兰达 · 7.7分

虽然写的很好但还是希望编剧能稍微更新快一点 一天两章差不多应该行吧？不行的话就两天三章 一天一章实在不够看啊

萌芽 · 7.7分

白敬亭啊，为什么不是你演《The Mystery of Edwin Drood》啊，蓝色毛毛大氅一出来，这不就是萧瑟吗

高兴 | Zoey GAO · 7.7分

有些人喜欢喜剧收尾，有些人却也觉得少了点遗憾，这才是生活！遇见了就珍惜，谁知道做出某一次选择后会怎样的改变一生……，就后面的结尾有点太草率了，应该还有第二部吧！

Krr（年初好运版） · 7.7分

The Mystery of Edwin Drood：节哀顺变，记挂亲人 城里空落落、静悄悄的。新春裹着冷风下乡去了，跟着回乡游子，闹一闹，给寒冬带点喜气。家家户户门前张灯结彩，走街串巷说吉祥话讨利市。那样的日子，被煞白硕大的电脑屏幕吃掉了，那点团圆欢喜的红随键盘上飞快的手敲进泛黄的文件夹里。日子蒙了一层尘土取出不来，是封闭的；记忆扫扫灰尘，或许还能在岁月里找一找像样的年味。 我与工作缠斗，头昏脑涨的。一旁手机响，有人来电。随后踏上回去的路，不小心踩着春节的尾巴，春节生疼，阴着脸。云见了背过去，天灰灰的，风冷冷的。小车沿路穿山越岭、弯弯曲曲跑着，几小时不留神溜了，到大姑的县城。小县城不再是小时候的模样，变样，我认不清了。哪里是去姑姑的家，是哪条小巷穿过去呢。 小车七拐八拐的，大伯取了钱，找了两家小店置办一些物品探娘家。街道窄窄，房子挨着街道长，落在地面的商铺一家一家紧贴，成排张着嘴，黑黑的几粒小人在嘴边晃悠。随后停在小巷口，等人齐。高的矮的大的小的围成圈，有人沉默，有人讨论未来；人活着总是能找到自己的圈，进去圈里总想走出来，圈外的总想挤进去。天飘起雾蒙蒙的雨，大树撑起大伞站定，沉默的听我们讨论生活。大树羡慕雨，雨能看见世间千万种生活，而它的生活早就离家出走了。 烟头跌落后随惯性弹起，被黑鞋拧灭在地上。乌泱泱的一群人走进小楼门前，门前的哀乐响起。两男人负罪跪在地上，是大姑和姑爷的儿子，是孩子的爸爸。大伯扶起他们，“节哀顺变呀，好好建设未来的家园。”。进了门看见白色蚊帐下，姑爷因面部肌肉萎缩，张着嘴躺在冰冷的地上，如干枯的大树直挺挺睡在大地上。死割走了他的生，也割瞎了她的眼，最后关于生命的痒、痛的泪也干了，只剩下虚无的红。哭么？死能听见哭声么，能看见眼泪么。雨落下。淅沥沥、冷冰冰的；手背痒痒。 一遍遍哭声、哀乐走着，仪式的流程跑着，一夜过去了。第二天天微明，人该入殓了。最后仪式走完，人彻底没了，剩了黑白照片摆在桌上。生活还在继续，他的故事有谁来继承？ 剩下的人扫扫门前，烧掉旧物，远方来的人吃完午饭，便要回去了。我们跟大姑说我们回去了，提着回礼往屋外走，大姑红着眼眶追出来望着我们的身影远去，年迈的身体斜靠着门口，病痛蚕食她不多的日子。那孤独弱小的身影，恍惚间，我以为奶奶来过了。远方来的人又回去远方讨生活。一个人的落地让亲人的生活停摆了一秒，接着滴滴答答的往后走，走去他们剩下的日子。 有车的回家，没车的等车来。等车来的人，车迟迟不来，原来其他城市大雪延误他们回家的路，偌大的车站里坐着要回家的人，等着属于他那一班车。车来了，还好有人来接。走她生活里的人来接她回去，他却在停车那一刻蹭到别人的车，不得不破财“消灾”。 回到熟悉的房间，猫在，陪猫玩。人不注意，猫不见了。原来它从身一跃跳下楼，与死擦肩而过，还活着。猫瞧见了死，以后会时常思考怎么生，怎么死。 我记挂大姑。

愛學习 · 7.7分

两天时间读完了杰玛·克雷文这本我之前不知道的剧集《The Mystery of Edwin Drood》。围绕这座公馆易主的两个家庭的故事娓娓道来，引人入胜。虽然那是旧制度下旧家庭的悲剧，但对于我们现代的子女教育和做人做事还是有不少启发的。“不留德行，留财产给子孙，是靠不住的。”，“给人间多添一点温暖，揩干每只流泪的眼睛，让每个人欢笑。”

唐 悠悠 · 7.7分

从杰玛·克雷文的文字里看到到这个社会的生存方式有很多种，而每个人快乐的源泉都不尽相同，不要用自己的标准去衡量他人，同类人总会吸引到同类人。

王慧 · 7.7分

从人性、大众心理，一种从众效应诠释社会现象。从哲学角度社会学角度了解人性，从而到法律层面进行分析人性。经典作品值得一读！

殷志明 · 7.7分

南师慷慨， 透露了诸多经年所学，为人所遮掩的烧脑却难以得到解答的易经"天机"。令人敬佩，让人叹服。        遗憾的是中国历代古人善于做命题作文，结论在先，证明在后，百般附会，难得真意，难以信服。易经为何而做，最最核心的卦序排列什么含义 ，八卦为何重为六十四卦，每卦各爻各阶段所以指代及其关系，正如其解，有很多自相矛盾，不得要领的地方。被后世之人一通宣讲，系统性整体观缺乏，都是支流末节，孔子及其十翼带了个很坏的头，易经仿佛是一个可以任意打扮的小姑娘，要什么样就什么样，看到现在越来越糊涂了。

repomion · 7.7分

给编剧大人们一鞠躬，二鞠躬，三鞠躬，四鞠躬，五鞠躬，六鞠躬……

黄建华 · 7.7分

哪有盛阳这样清爽有有朝气又纯情的弟弟，给我来一个！很真实，细节到位的都市轻喜剧

叶萌子子 · 7.7分

超预期的小书，书中谈及的二八定律，阳光底下没有新鲜事……都是老生常谈的道理，但有人真的在践行，又在践行中形成了一套方法论。大道至简，贵在知行。

罗时双@sinder · 7.7分

将往何处去 我推荐这部剧，不论什么行业什么年龄在什么城市的人们，都可以读读看。个人认为这是一本很棒的书，先不论观点对错问题，每个人都有立场和角度，无法说服所有人。而是在国内，把城市发展和经济发展在整个中国的尺度去考虑的书，目前不多见。《The Mystery of Edwin Drood》可称佼佼者。 出于我要写的话，我需要简要自我介绍一下。我大学所学专业是城市规划，毕业后回到家乡规划院工作，所做的项目以城市控制性详细规划为主。介绍学科和工作背景，并不是认定自己是专业者之类。而是便于解释我思考的视角。 关于大国大城的内容，我不做赘述。 我想分享的第一点，是现在城市的开发强度太大吗？ 在比较长的时间里，大家都对容积率非常谨慎，一听到高容积率的，都认为强度太大，人口集聚，公共配套压力大，交通拥堵问题。中国的城市病，集中在公共配套不足，交通拥堵问题突出。所以以往的解决思路都是疏解人口，人往郊区走，来缓解压力。 这个思路，我个人认为，难以解决问题。人，住在郊区，那么工作能否也转移到郊区，教育医疗商业都配套能否转移到郊区。“卧城”是否能缓解大城市的拥堵问题，现实已经给了答案。 我始终感觉很多政策是存在矛盾的，一方面鼓励发展公共交通，加强轨道交通建设，另一方面又要压低开发强度，避免过度集聚。在此我不讨论集聚的程度如何定义。而是这两个政策，是有矛盾的。如果一个区域，就以一个街镇的规模来看，如果它没有足够多的人口，那发展公共交通，是很不经济的。 今年去过香港和日本，会感叹他们的公共交通很便捷。回到单位后，在讨论为什么香港可以，我们做不到。是技术问题吗？我们基建水平完全没有问题。是城市管理水平问题吗？只能说是有可能是。更主要的是，我们没有足够高的人口密度，公共交通，是要钱的。按中国绝大多数城市的人口密度，是做不到密集的公交线路，更不论轨道交通了。 编制控制性详细规划时，容易涉及教育配套问题，教育部门经常说，你们容积率太高，规划人口多，要配置的学校就大啊。有一次和教育局基建科科长聊天，我就好奇问，从你们的角度来看，幼儿园小学这样的教育设施，到底是要建大的而集中的好，还是小而分散的好。他很肯定说，从管理的角度出发，当然是要大的好啊，而且建设运营成本都会低很多。回头我在看用地布局图，忍不住苦笑，因为压低容积率，单个地块都达不到配置标准，就会出现好几个地块公用一个幼儿园，又产生了交通问题。 作为一名城市规划从业人员，我们经常说到公众利益。从单一维度来看，地块容积率高，的确，它的居住品质是会受影响。但这个居住需求， 总是存在的。要么占地，要么占天（拔高建筑高度，提高开发强度）。 我的观点是，开发强度太低了。如果用一个简单粗暴的逻辑，城市拥堵的根本原因是车多，而不是人多；私家车多是因为公共交通不够发达；公共交通无法做到覆盖面大和供给高，是因为开发强度不够，人口密度不够。换句话来说，更应该做的，是从提高开发强度去入手。 以上仅是个人不大成熟的观点，可一笑而过。 第二点是，大城市和小城市哪个发展前景更好 这是一个非常敏感的问题。目前业界和学界，也是各有说法。基于认知问题，我是从城市规划的角度出发去看这个事情。 《The Mystery of Edwin Drood》一文中，以上海为例，认为上海的人口还要进一步集中，也还会进一步集中。 如果不考虑个人的发展，我是倾向于大城市会进一步崛起，和中小城市的差距是会进一步拉大。这一点，在过去百年的城市化进程中，是可以参考的。 城市规模，往往从用地和人口两方面考虑。城市规模有没有上限，应该是有的，只是还不知道在哪里。在《The Mystery of Edwin Drood》中都会提及城市最佳规模，的确，城市是会有个最佳规模，但是这个最佳规模也是不断在变化的，每当看起来

Miss Tina · 7.7分

简短的书信却流露出不可阻挡的温情，一段跨越大西洋的诉说与倾听，在时间与空间的长河里历久弥新，时时扣人心弦。我相信，在未来，一定会有一段未知的旅程在等待我的问候。

理解万岁 · 7.7分