Consequences

小的时候就接触过Stephen Stahl的作品，我的课外剧集里有相当一部分都是他的书。不过看多了之后，也渐渐摸到了其中的套路，也就慢慢不大喜欢了。 Stephen Stahl的笔风独一无二，讽刺且幽默，主见鲜明，缺点明显：观点偏激，主见过于凸显，往往给读者自我思考的机会不多。 当然，这不影响他仍然是一个优秀的作家。 喜爱：B

我不爱吃香菜qaq · 7.7分

看完这本剧集，在这期间有过迷茫，有过害怕，是不是人生就是这样，很多自以为永远不会忘记的东西，在某时某刻，不知不觉的就落在了时间里，

曼曼蔓 · 7.7分

我们赋予生活的意义很多是不正确的，很多问题本质上是合作，真的经典好剧，值得一读。

。优雅 🌙 · 7.7分

追了大半年就等个这，滚蛋吧，傻逼制作组

颖子坨 · 7.7分

今年的群像剧都还不错诶。但是成毅的原声有一种掐着嗓子说话的感觉，像太监。没有不好的意思，就是想了一天找到的比喻。

1+1=10 · 7.7分

本剧的人物形象描创作细致入微，心理展现波澜起伏，带给人一种真实鲜活的感触。 这是一个特定时期，特定条件下，城市发展建设过程中各个阶层人物真实形象的展现。市委书记作为老一辈人，更多的是保守和规矩；市长作为中壮年群体，展现的是抓发展、抓建设的时不我待；青年群体里有杨建华、春生式的出生牛犊不畏虎的实干人物，也有抓住改革机遇，先富起来的万家福式的小个体，还有浪子回头金不换的陈宝柱式的误入歧途的小青年，也有挡不住金钱诱惑，违法犯罪、自甘堕落的徐援朝式的干部子弟...... 书中，更多的还是展现朴实百姓不畏艰险，牺牲自我，建设新城市的团结一致的信心和决心。

Jkowen.龚 · 7.7分

结合猴群社会等级和政治，你会发现所谓的万物之灵也就是从低等生物进化来的！

小翔 · 7.7分

不要抱怨生活是多么不公平，或者你的企业文化有多么不健康，或者你的老板是个混蛋等。无论是在你现在工作的地方还是在新的地方，你都有责任和潜力来改变自己的处境。不要等待情况会自己变好，也不要等待换上其他人掌权，然后期望他们以仁慈的方式运用权力并改善状况。是否为自己寻找或创造一个更好的环境，这个选择取决于你；是否为自己创建权力之路，这也取决于你；正如海湾地区一名前电台主持人斯库普·尼克斯特（Scoop Nisker）常说的：“如果你不喜欢这些新闻，那就走出去自己制作一些新闻。”

姚维新 | 中医全科 · 7.7分

我已经追了三次了，更新有点慢，我从去年看到现在，一共等了三次，还是这么点集数！！

summer。 · 7.7分

读完这部剧，发现我们一直以来都觉得孩子是一个具有很多优良品性的人，单纯，善良.....人们总是穷尽各种美好之词去赞美孩子，但事实是否如此呢？

emmafederer · 7.7分

这部剧，我追了好几年都没更新完，我都无语了，前面集数非常精彩，到后面就感觉有点不怎么吸引人了，

于小雪 🐳 · 7.7分

看一笔一笔的颜色在纸上成了山川河流成了稻田麦穗，也想临慕大师画迹，学会如何运用色彩混色，通过色彩表达一幅画的细腻情感。

杉菜 · 7.7分

实在看不下去了，男主智商始终不在线，作为法医去破案也不是不可以，也有闪光点，但一点危机意识，很多不合常理的事情出现也完全不当回事，不听朋友劝告一意孤行，感觉编剧在侮辱我智商，大概我不配，告辞

张鹏程 · 7.7分

经典之作～至今对我们的人生有很多启发，书中高度赞美青少年时代住在大观院里的那些年轻人的纯真和善良，不同阶层的人有着不同的辛酸和无奈，但编剧时刻让我们感受到对生命的尊重……

SUAN · 7.7分

在棱镜门时间曝光时，我刚好在美国看剧，新闻铺天盖地，所以从一开始就对这件事比较关注。当时美国主流媒体的声音迥然不同，甚至在同一期New Yorker里出现了针锋相对的两篇文章“Why Edward Snowden is a Hero?”和“Edward Snowden is No Hero.” 前一篇的编剧认为斯诺登是牺牲自己挑战权威维护隐私的英雄，后一篇的认为斯诺登是一个渴望关注的自恋者（一个健康的社会不应该只有一种声音right？）我甚至用系列数选在实习的学校里讲了一节比较观看，后来被批课的教授说选材不当，这个话题学生不会感兴趣，不如另一位同学选的好（间谍 vs 大象）。后来学生们兴奋地告诉我CST里考到了斯诺登（真想要套卷子甩教授脸上）。whistleblower（吹哨人）这个词也是那个时候加进了我的字典。 回到书里。童年少年回忆部分给我们（或者是斯诺登想通过回忆部分让我们觉得）提供了一些似乎对未来的惊天爆料有预见性的线索。比如，斯诺登为了清闲但不挂科，仔细研究了老师的评分构成，得出什么任务可以不做什么任务做好就能通过的结论，于是前六次作业都没有交。这是我很欣赏的做法，反抗规则的方法不是无脑抵制，而是敬畏规则、了解规则、利用规则。但是，（正如斯诺登的老师直接挂掉他）在这个世界上，制定规则的人永远享有规则的最终解释权，解释不了，也可以说“I’m the rule”. 当然，从他的童年和少年经历中我们也多少能够看出他的极端自信甚至自负、渴求关注（他自己在书里也毫不避讳）。所以New Yorker的两位编剧应该各说对了一部分。 另外我印象深刻的一个细节是，在2013年很多新闻报道中，提及女友Lindsay的时候总要有意无意提到她是个pole dancer，读了书才知道她只是上过课，并非专业的钢管舞者。但毕竟一个年轻间谍带着钢管舞者女友在夏威夷的生活更能刺激公众的想象。这就是媒体，他们勇于曝光权威的滥权行为，做国家的“第四权”，也不惜添油加醋扭曲事实来博眼球赚点击。 最后回到科技本身。不久之前，当大数据根据我的聊天记录或搜索记录在购物网站上推送类似产品时我还会感叹一句so fucking creepy！很快，我就习惯甚至享受隐私换来的便捷舒适，那些“猜你喜欢”的贴心推荐成了我频繁点击的对象。毕竟我什么也不能做，我不能不用wx,不用tb, 反抗不了就享受不对吗？对物联网和AI无限制发展的顾虑话音还未落，智能电视、音响、冰箱等等已经渗透进千家万户。我忘定闹钟时Siri会提醒我也许要打开7点的闹钟，我忘打卡时钉钉会提醒我有一条缺卡记录。我们在科技的全方位呵护下越来越感到安全，而非恐惧。我们越来越不需要知道自己是谁，我的手机知道就可以了，我的智慧家居知道就可以了。 一场疫情让我们体会了足不出户的苦头，但还好还有网络。要是网络没有了呢？我们还能说有什么？ PS：此剧中文版进行的删减引起了斯诺登本人的不满。该剧在db无法打分。

余彩婷 · 7.7分

三位藏族同胞非得让编剧弄死才乐吗？初一死的太不该了

SunJ · 7.7分

一旦开始标价，就会难以抑制，直到充斥一切。这是不可抵挡的趋势吗？还是说我们仍然有机会退回到某种界限之内。

天线短路宝宝 · 7.7分

不那么通俗易懂的语言阐述产品的问题以及用户体验时的心里，了解了很多设计时要注意的原则，从设计时具体场景提出方法、原则，同时也指出了设计时常见的毛病。

博浪沙 · 7.7分

剧情逻辑是硬伤，说实话在现实中女主行为，最少男主要报警十几次，女主演啥都一样，总结一下就是无脑甜宠剧

康王火火 · 7.7分

和知否差远了……太难看了！看了好像没看，演了好像没演，华而不实，空洞无物，虚浮在表面的流水线制品，用不用心一眼就看出来了……

园子的园🌸 · 7.7分

大数据知道我偏向于这类书，推荐了就会看，计数器思维会让我一定要看完。看的时候踌躇满志，看完了就束之高阁。看完总结来说：1.找到自己的节奏，先自我定位我在哪里，我想要去哪里，怎么去，花多少时间，先走一点点行不行，再多走一点点行不行，走了这么久回头看看（反馈），还可以怎么更好地走下去。2.脚踏实地，仰望星空-从跟前做起，跟过去的自己比，跟未来的自己比，不要跟身边人比，要换比自己垫垫脚够得着的圈子。3.反思：这部剧讲持续行动，我缺得是合理的目标？合理的规划？是否完美主义？从10天到10000天分别能完成什么样的目标？怎么做？书中的例子是否全导向“持续行动”这个观点？“持续行动”想要展现的是认知的升级，“认知升级”真的认知升级了吗？还是自以为的升级，却一直绕在大数据里面给你推荐的认知升级的书？读完升级了没？

CW_Françoise · 7.7分